Nyhederne var dystre den aften. Regeringen havde givet ordre til at slå en jernring omkring Heathrow Lufthavn. Scimitar letvægtskampvogne holdt truende parkeret langs det omgivende hegn, soldater og bevæbnet politi afpatruljerede terminalerne. London føltes ildevarslende. Tilmed uden styring. Truslen om den nært forestående krig med Irak - en krig der ikke var til at standse, hvis man skulle tro BBC og aviserne - gjorde indbyggerne nedtrykte og bekymrede. For mange var der ikke nogen overbevisende grund til militæraktion mod et land, der var ukampdygtigt og dets knækkede diktator, og kun få forstod, hvorfor det var nødvendigt at rasle med sablerne over for Saddam Hussein, når fjenden i femten måneder havde været Al Qaeda.
Der gik rygter om splittelse i toppen af regeringen, og premierministerens popularitet havde sat bundrekord. Regeringen havde virket svag, siden mislykkede forhandlinger havde tilskyndet brandmændene til at gå i landsdækkende strejke, hvorefter soldater blev trukket væk fra frontlinjen og sat til at betjene pumperne derhjemme. Folk talte forstemt om en tilbagevenden til den "britiske syge" fra 70erne, da strejker havde været hverdagskost. Brandmændene skulle blive på deres post af patriotiske grunde, blev der sagt. Luften var tyk af gensidige beskyldninger, alt imens landet valgte side ...
Det mærkede hver eneste rejsende, der kom tilbage til Heathrow den aften. De blev advaret om at vente tanks og tropper, men virkelighedens bevæbnede politimænd og soldater med hårde ansigter i og omkring terminalerne var chokerende. Det mindede om de militærdiktaturer, som man blev tilskyndet til at gå i krig mod, og de mere skeptiske satte spørgsmålstegn ved den politiske betimelighed i de uspecifikke terrortrusler så tæt på krigen. Det var dygtig propaganda, hvis det betød, at en modstræbende befolkning blev skræmt til at acceptere nødvendigheden af militæraktionen.
Det var i hvert fald Jonathan Hughes' holdning, da han klokken elleve den aften træt og vred kom ud fra terminal 4 og med det samme tændte en stærkt tiltrængt cigaret. Han var høj og flot med tætklippet mørkt hår og guldindfattede briller, men den aften så han syg og stresset ud. Han havde haft problemer både på ud- og hjemrejsen: fire timers incheckning i JFK lufthavn og alenlange køer ved paskontrollen i Heathrow. Han blev led ved tilværelsen, da han så på kampvognene og tænkte, hvor let det var for demagoger at oppiske religions- og racehad.
New York havde været slem, men dette var værre. Han iagttog en kvinde iført hijab komme hen imod ham med bøjet hoved og anspændte skuldre, der afslørede hendes angst. Lufthavne var nervøse steder siden den 11. september, og det var ikke kun vagtbetjentene og paspolitiet, der kiggede mistænksomt på nogen med arabiske træk eller i islamisk tøj.
Måske mærkede den muslimske kvinde Jonathans blik, for hun kiggede op, idet hun nærmede sig. Hendes hijab, et lysegrønt tørklæde, der var svøbt omkring hendes pande, kinder og hals som en nonnes hovedklæde, fungerede efter hensigten ved at berøve hende enhver charme, og det var ikke første gang Jonathan spurgte sig selv, hvorfor så mange kvinder var så ivrige efter at dække sig til i stedet for at forlange, at det var mændenes ansvar at opføre sig anstændigt. I disse tider var en hijab et så åbenlyst tegn på en kvindes trosretning, at den var farlig. Han mærkede sin sædvanlige foragt for muslimske mænd. Ikke alene ville de have, at deres koner skulle tage ansvaret for deres egen kyskhed - "en kvinde bør være tildækket, for når hun går ud, ser djævelen på hende" - de var også for feje til at bekende deres egen tro. Hvor var det mandlige modstykke til sløret?
Kvinden smuttede forbi og så ned i samme øjeblik, hun mødte hans vrede blik. Hvis hun havde ventet sympati, havde hun ikke heldet med sig. Jonathan studerede sammenlignende religioner, men kun af akademiske grunde. Han hverken beundrede eller bifaldt nogen af dem. For ham var verden en gudløs ørken, hvor trossystemer stødte sammen, fordi menneskets aggressioner var ubændige. Gud var bare en undskyldning for strid ligesom kapitalisme eller kommunisme, og han fandt det latterligt, når ledere retfærdiggjorde deres handlinger ved at henvise til etik. Der var ingen etik i at slå folk ihjel - en bondes gener var lige så værdifulde for arten som en præsidents - kun det formålstjenlige.
Han lod cigaretten falde og masede den ud, mens han kiggede efter kvinden med et irriteret udtryk. Han følte sig krænket over det, som tørklædet stod for, nemlig at enhver mand var en potentiel voldtægtsforbryder. Træt efter flyveturen og kynisk efter en uge i New York, hvor det havde været umuligt at føre en logisk diskussion om en palæstinensisk stat og problemerne med islamisk fundamentalisme, fandt Jonathan nu hjemkomsten dybt deprimerende. Det kunne godt være, Hiram Johnson havde sagt, at sandheden var det første, der gik tabt i krig, men i Jonathans uforsonlige øjne var tolerancen det første. Efter hans mening var verden blevet vanvittig siden angrebene på World Trade Center og Pentagon.