Intelligent design, ID, är en del av skapelsetrorörelsen som menar att Bibelns skapelseberättelse är en riktig beskrivning av jordens och organismernas tillkomst. ID kan dateras ganska exakt eftersom en viktig faktor för dess uppkomst och tillväxt är ett utslag i USA:s högsta domstol 1987. Men för att förstå bakgrunden måste man känna till lite om skapelsetrons historia i USA.
Den första immigrationsvågen från Europa till Nordamerika under 1700-talet bestod till stor del av människor från olika pietistiska, fromma, religiösa rörelser som flydde undan katolsk eller protestantisk religionsförföljelse. Ofta uppfattade de sig som »bättre« troende och att deras lära var mer »rätt« än den som var dominerande i den kyrka de kom ifrån. Arvet efter dessa »founding fathers« är en av anledningarna till att religionen har haft och fortfarande har en stark ställning i det amerikanska samhället. Rätten att uppfostra sina barn efter sin egen tro blev en viktig frihetsfråga i det land som nybyggarna skapade. Biblisk fundamentalism eller bokstavstro, som är en stark drivkraft för skapelsetro, är också ursprungligen i mycket ett amerikanskt påfund. Medan många av de stora kyrkorna i Europa accepterade den mer avancerade bibelkritiken, liberalteologin och en vetenskaplig beskrivning av världen (också Darwins), bekämpade stora delar av den organiserade amerikanska kristenheten tanken på evolution.
Trots den starka religiositeten i befolkningen skrevs vid bildandet av Amerikas förenta stater en författning, som var tydligt inspirerad av upplysningstiden. Där gjordes en stark åtskillnad mellan kyrka och stat. Detta skedde på grund av upplysningsidealen men också för att garantera att inte någon skulle utsättas för förföljelse på grund av sin tro eller påtvingas någon annans. De olika religiösa grupperna var när de kom till det nya landet, nämligen så övertygade om att deras speciella väg till himlen var den rätta att de förföljde och diskriminerade andra grupper med annan tro eller religiös praktik. För att kunna ena de olika staterna blev det nödvändigt att den nya statsbildningen i hög grad var ickekonfessionell. Det första tillägget till Amerikas förenta staters författning lyder därför: »Ej må kongressen stifta någon lag, som avser att påbjuda religiös bekännelse eller lägger hinder i vägen för fri utövning av sådan.« Det amerikanska skattesystemet får därför inte, under några omständigheter, finansiera religiös verksamhet och därmed inte heller religiösa skolor. Å andra sidan är detta tillägg en viktig grund för utvecklingen av skapelsetron i USA.
När den kristna högern idag driver deviserna »A Christian nation« eller »One nation under God« och säger att landet »byggdes på kristen grund« är de således på kollisionskurs med författningen, vilken de därför vill förändra.
Författningen till trots har den amerikanska skolan och samhället varit påverkade av olika former av kristen religionsutövning. Detta gäller inte minst undervisningen i biologi eller rättare sagt, i avsaknaden av evolutionsundervisning. I princip var USA:s befolkning analfabeter när det gäller utvecklingsläran ända fram till början av 1960-talet. Den famösa ap- eller Scopesrättegången 1925 illustrerar detta. Vid den tiden var det olagligt att undervisa om evolutionen i hälften av USA:s delstater. Biologiläraren John Scopes ställdes inför domstol för att han hade undervisat om Darwin i sin skola i Dayton, Tennessee. Han befanns skyldig och dömdes till böter. Rättegången blev trots den fällande domen början till en tillbakagång för evolutionsmotståndarna. Publiciteten kring rättegången målade nämligen upp de troende som bakåtsträvande, okunniga, inkompetenta och inskränkta.
Trots detta och en del moderniseringar av läroplanerna skedde den stora förändringen i amerikansk biologiundervisning inte förrän på 1960-talet. Innan dess fanns det, speciellt under McCarthy-eran, på sina håll i USA lagar som sade att den som på något sätt hjälpte till att underminera tron på Bibelns lära arbetade i enlighet med kommunismen.
Att det till slut blev en radikal förändring i undervisningen kan vi faktiskt tacka just kommunismen, eller rättare sagt det sovjetiska rymdprogrammet och Sputniksatelliten, för. Den amerikanska allmänheten och administrationen fick en veritabel skrämselchock när de 1957 i sina radioapparater kunde höra det svaga pipet från den sovjetiska satellit som snurrade runt jorden, högt över dem. Pipet och den lilla flygande »röda stjärnan« på natthimlen var ett tydligt bevis på att man höll på att förlora det teknologiska kalla kriget – och varför? Jo, för att man hade en lägre vetenskaplig och teknologisk standard i sitt utbildningssystem än den kommunistiske ärkefienden.
Rädslan för Sovjetunionen och kommunismen fick politikerna att bestämma sig för att se över hela den naturvetenskapliga undervisningen på alla skolstadier. Naturvetaren, speciellt rymdforskaren, blev den nye hjälten. Nu skulle ryssen besegras! I den våg av uppdatering och förnyelse och större resurser till naturvetenskaplig utbildning som sköljde över USA, åkte också evolutionsteori och annan modern biologi med. Men för delar av det amerikanska samhället, speciellt de bibeltroende kristna kyrkorna, blev det mer än vad de kunde stå ut med och kampen mot evolutionsteorin hårdnade.
Nästa viktiga bakslag för de skapelsetroende var rättegången Epperson versus Arkansas 1968. Arkansas hade ett förbud mot att undervisa om teorier som hävdade att människan härstammade från aporna. En lärarinna utmanade delstatens lagstiftning och hävdade att lagen stred mot konstitutionen. Frågan hamnade till slut i Högsta domstolen där lärarinnan vann. Domstolen fann, inte oväntat, att Arkansas lag stred mot konstitutionens första tillägg. Men kampen från de skapelsetroende mot evolutionen fortsatte ändå i olika delstater och på olika nivåer. Till exempel satte man in klisterlappar i biologiböcker, där man varnade för evolutionsteorin och uppmanade eleverna att söka andra, alternativa förklaringar. I Tangipahoa, Louisiana, skulle fortfarande 1994 varje lektionstillfälle om evolutionsteori åtföljas av en uppläsning av följande text:
Det kungörs härmed av Tangipahoas skolstyrelse att det som nu skall presenteras är känt som den vetenskapliga evolutionsteorin och skall presenteras för att informera eleverna om ett vetenskapligt koncept. Det är inte menat att påverka någon att avvika från den bibliska versionen av skapelseberättelsen eller något liknande.
Det erkänns också av skolstyrelsen att det tillhör varje elevs grundläggande rättigheter att bilda sig sin egen uppfattning och att fortsätta tro på den tro som de har lärt sig av sina föräldrar när det gäller den mycket viktiga frågan om uppkomsten av liv och materia. Eleverna uppmanas starkt att använda kritiskt tänkande och att samla in all möjlig information och noggrant studera varje alternativ innan de bildar sig en egen uppfattning.1
Den lokala domstol som efter klagomål från föräldrar tog upp målet om ovanstående varningstext, dömde att den var okonstitutionell. Domen överklagades då av delstaten till en federal domstol, som i sin tur fastställde den lokala domen med tilllägget att texten om att eleverna skulle använda kritiskt tänkande var »a sham« – ett bedrägeri.
I stort sett har skapelsetrorörelsen förlorat alla rättsfall sedan den berömda rättegången 1929, vilket inte hindrat den från att fortsätta försöka påverka undervisningen. Ett av de mer kända fallen från senare tid är när man i Kansas 1999 tog bort alla referenser till evolutionsteori och Big Bang samt delar av geologin från de naturvetenskapliga läroplanerna i delstaten. Bara genom hårt arbete för att byta ut politikerna inom skolsystemet kunde detta beslut upphävas. Situationen är faktiskt fortfarande idag sådan att varje val kan påverka vetenskapens ställning i undervisningen i en del delstater.
På grund av författningen är det ännu svårare att föra in skapelsetro i undervisningen än att ta bort evolutionen ur den. 1987 beslutade USA:s högsta domstol med hänvisning till författningen att skapelsetro är just tro, dvs. en religiös verksamhet, och därför inte får läras ut inom det offentliga skolväsendet. Därmed kunde man hoppas att dörren var stängd för religiösa förkunnelser i de amerikanska skolorna. Vad gjorde de bokstavstroende då? Gav de upp och erkände sig besegrade? Nej, det är nu begreppet Intelligent design, ID, skapas.
Fundamentalisterna insåg att de måste »designa« en lära utan referenser till någon gud eller ordet skapelse och dessutom klä denna nya tro i en vetenskaplig språkdräkt. I stället för att predika en bibelbaserad skapelsetro, vilket är vad man egentligen tror på, skapade man mycket medvetet en »stealth creationism«, en förklädd skapelsetro. En amerikansk författare kallar det »deception by design«, vilket närmast kan översättas med »bedräglig design.« Drivande i den här utvecklingen var en organisation som kallade sig Discovery Institute’s Center for the Renewal of Science and Culture och som numera heter Center for Science and Culture. Ledande personer och kända namn inom rörelsen är bland andra Phillip Johnson, William Dembski och Michael Behe. En del av dem har högre och till och med relevant utbildning i biologi och liknande vetenskaper. Gemensamt för dem är att de är troende, oftast kristna, även om en av de ledande personerna, Jonathan Wells, tillhör den koreanska Moon-rörelsen.
Internt var man explicit och tydlig med sina verkliga mål som siktade mycket högre än bara till en omformning av biologiundervisningen. ID är något så ovanligt som en väldokumenterad konspiration vars avsikt är att reformera det västerländska samhället. Det framgick med all tydlighet i det dokument som bildar grunden för ID-rörelsen, The Wedge, Kilen.
År 1999 fick en deltidsanställd på en kopieringsfirma i USA ett dokument från The Center for the Renewal of Science and Culture. Det var stämplat »Top secret« och »Not for distribution«. Den anställde, som var intresserad av evolution och annan vetenskap, ögnade snabbt igenom det och insåg att det var en remarkabel handling han hade fått i sina händer. Han tog en egen kopia och skickade den till en bekant som arbetade på ett universitet, som i sin tur skannade in dokumentet och lade upp det på internet i februari 1999.
Efter det att det publicerats försökte ID-rörelsen först göra gällande att det inte var äkta utan en bluff. Men när personen som publicerat dokumentet kunde bevisa var han fått det ifrån och att allt i texten tydde på att det var äkta, så erkände rörelsen till sist att det var autentiskt.
Enligt en av ID-rörelsens förgrundsfigurer, Phillip Johnson, startade författandet av The Wedge 1992. I dokumentet finns en plan för hur hela det västerländska samhället skulle förändras. Införandet av Intelligent design som förklaringsmodell inom vetenskapen skulle helt enkelt bli den kil (engelska wedge) som gick i spetsen för den stora, fundamentala samhällsförändring som ID-rörelsen ville se. Dokumentet talar för sig själv och jag kommer att citera ganska extensivt ur innehållet (hela dokumentet finns med som en bilaga, se s. 226–238). Men låt mig först få citera vad Phillip Johnson själv hade att säga om The Wedge:
Om vi förstår vilken tid vi lever i, då skulle vi veta att vi bör bekräfta Guds realitet genom att utmana materialismens och naturalismens dominans i tankens värld. Med hjälp av många människor har jag utvecklat en strategi för att göra det … vi kallar vår strategi The Wedge.2
The Wedge handlar alltså om att föra in Gud på den intellektuella och vetenskapliga arenan. För den som inte är van vid högerkristen retorik kan det kännas ovant att läsa den här typen av texter. Man måste förstå att de är skrivna i en bokstavstroende, religiös miljö. En miljö där det moderna samhället med sina relativa värden är något ont och där humanism är ett skällsord, eftersom den har människan som mått och sätter människan i centrum. The Wedge inleds, helt i linje med Johnsons uttalande ovan, så här:
Uppfattningen att människan är skapad till Guds avbild är en av de grundläggande principer på vilka den västerländska civilisationen byggdes. Dess inflytande kan spåras i de flesta, om inte alla, av västs största framgångar, inklusive representativ demokrati, mänskliga rättigheter, fri företagsamhet och framsteg inom konsten och vetenskaperna.
Ändå kom den här grundläggande idén för lite mer än ett århundrade sedan under våldsam attack från intellektuella, som utnyttjade den moderna vetenskapens upptäckter. Genom att kasta bort den traditionella bilden av både Gud och människa, avbildade tänkare som Charles Darwin, Karl Marx och Sigmund Freud människor inte som moraliska och andliga varelser, utan som djur eller maskiner som bebor ett universum som styrs av opersonliga krafter och vars beteenden och tankar dikteras av biologins, kemins och sin omgivnings otämjbara krafter. Den här materialistiska beskrivningen av verkligheten besmittade till slut alla områden av vår kultur, från politiken och ekonomin till litteraturen och konsten.
Den kulturella konsekvensen av materialismens triumf har varit förödande. Materialister förnekade existensen av objektiva moraliska regler och påstod att omgivningen dikterar våra behov och trosuppfattningar. Sådan moralrelativism blev okritiskt upptagen i många av samhällsvetenskaperna och är fortfarande grunden för mycket av modern ekonomi, statskunskap, psykologi och sociologi.
Materialisterna underminerade också tanken på det personliga ansvaret genom att påstå att mänskliga tankar och handlingar bestämdes av biologiska faktorer och vår omgivning. Resultatet kan vi se i moderna sätt att närma sig kriminalvårdsfrågor, produktansvar och välfärd. I det materialistiska scenariot är alla offer och ingen kan hållas ansvarig för sina handlingar.
Slutligen gödde materialismen en virulent stam av utopism. Tron att de kunde skapa det perfekta samhället på jorden genom att utnyttja vetenskapligt kunnande fick de materialistiska reformatorerna att utarbeta program som på felaktiga grunder lovade att skapa ett himmelrike på jorden.
Discovery Institute’s Center for the Renewal of Science and Culture vill inget annat än att omstörta materialismen och dess kulturella arv.3
Det är alltså inte lite som ID-rörelsen vill uppnå. Man tänker ta upp striden på alla områden:
När vår forskning och vårt skrivande har haft tid att mogna och när allmänheten är förberedd för att ta emot designteorin, då skall vi börja ha direkta konfrontationer med dem som står för den materialistiska vetenskapen, genom att hålla konferenser i akademiska miljöer. Vi skall också söka juridisk hjälp mot motståndet mot att införa designteori i skolornas naturvetenskapliga läroplaner. Uppmärksamheten, publiciteten och inflytandet från designteorin skall locka ut vetenskapliga materialister till debatter och vi kommer att vara redo. Med ökad betoning på samhällsvetenskapen och humaniora kommer vi att börja diskutera de sociala konsekvenserna av materialismen och den darwinistiska teori som stödjer den i vetenskaperna.4
ID handlar inte om designteorin i sig själv. Syftet är en omdaning av hela samhället, där designteorin bara är ett medel för att nå målet. Själva planen är upplagd som en rad kortsiktiga och långsiktiga mål på 5 respektive 20 års sikt. När The Wedge sammanfattar de olika målen ser det ut så här:
Huvudmål: Att besegra vetenskaplig materialism och dess destruktiva moraliska, kulturella och politiska arv; att ersätta materialistiska förklaringar med en teistisk förståelse av att naturen och mänskliga varelser är skapade av Gud.
Femårsmål: Att få Intelligent design-teori till att bli ett accepterat alternativ inom vetenskapen och att forskning sker utifrån ett designperspektiv; att börja se ett inflytande från designteorin också inom andra områden än naturvetenskaperna; att få till stånd nya betydelsefulla debatter inom utbildningsväsen, livsåskådning, juridik och att personliga ansvarsfrågor lyfts fram på den nationella agendan.
Tjugoårsmål: Att Intelligent design blir det dominerande perspektivet inom vetenskap; att designteori används inom molekylärbiologi, biokemi, paleontologi, fysik och kosmologi inom naturvetenskaperna och inom psykologi, etik, politik, teologi och filosofi samt att den får ett inflytande inom konsten; att få se designteori genomtränga vårt religiösa, kulturella, moraliska och politiska liv.5
Det är som synes inga små mål. När dessa bryts ner till konkreta målsättningar blir det också intressant läsning. Jag citerar några av dessa:
1. En större offentlig debatt mellan designteoretiker och darwinister (under 2003)
3. Etthundra vetenskapliga, akademiska och teknologiska artiklar.
4. Bred täckning i nationella medier.
5. Andlig och kulturell förnyelse … Positiva förändringar i gallupundersökningar när det gäller sexualitet, aborter och tro på Gud.
6. Tio stater börjar justera den ideologiska obalansen i sina vetenskapliga läroplaner och inkluderar designteori i dem.6
Och så här vill man bland annat arbeta:
(1) Forskningsfinansiering
(3) Utbildning av lärare
(4) Akademiska konferenser
(5) Opinionsbildande konferenser
(6) Byggandet av allianser mellan vetenskapsmän, politiker, tankesmedjor, undervisningsorganisationer, kyrkor, religiösa grupper och medieföretag
(7) Apologetiska (apologetik = försvar av den kristna tron) seminarier och offentliga möten
(8) Populärvetenskap
(9) Dokumentärer och andra medieproduktioner
(10) Akademiska debatter7
The Wedge visar med all önskvärd tydlighet vad ID-rörelsen vill uppnå och hur man tänker sig att man skall göra det. Domaren i Dovermålet, vilket kommer att beskrivas senare, skriver så här om The Wedge i sin fällande dom:
En noggrann granskning av The Wedge-dokumentets mål och språk avslöjar genomgående, i hela dokumentet, kulturella och religiösa mål i motsatsställning till vetenskapliga sådana. ID vill ändra de grundläggande reglerna för vetenskap, i syfte att bereda rum för religion, och då specifikt en tro som är i samklang med en speciell variant av kristendom.8
När ID-förespråkare söker sig till våra universitet, som t.ex. svensken Krister Renard på Linköpings universitet 2006 eller när amerikanen Paul Nelsons bjuder in till presskonferens på Naturhistoriska riksmuseet 2005 utan att museet på minsta vis är kopplat till honom, är det alltså inte en slump utan en del av en genomtänkt strategi. Det västerländska samhället är faktiskt utsatt för en konspiration. Egentligen är det ganska fantastiskt: En konspirationsteori som är både verklig och väldokumenterad. Hur ofta hittar man en sådan?
Man kan konstatera att ID-rörelsen har lyckats väldigt bra på vissa områden. Framförallt gäller det hur man trängt in i religiösa och politiska kretsar både i USA och globalt. Inte minst har man lyckats när det gäller finansiering. Discovery Institute och andra organisationer inom rörelsen har mycket pengar att röra sig med som man fått från stiftelser, fonder och rika privatpersoner. ID-rörelsen har råd att trycka böcker, producera filmer och att skicka sina företrädare land och riken runt för att hålla föredrag. Man har råd att driva dyra rättstvister som den i Dover.
Genomslaget inom den religiösa världen har varit stort. Jag skulle tro att de flesta medlemmarna i svenska frikyrkor idag vet vad Intelligent design är. Den största svenska skapelsetroorganisationen Genesis propagerar för ID, även om man samtidigt argumenterar för att jorden är 5 000 år gammal och annan gammal skapelsetroskåpmat.
Söker man på Google får man 7 110 000 träffar på »Intelligent design« och 438 000 på Michael Behes namn tillsammans med ordet evolution (Behe AND evolution) att jämföra med 1 280 000 träffar på den mest kände evolutionsbiologen Richard Dawkins namn tillsammans med evolution (Dawkins AND evolution). Det finns med andra ord många hemsidor som diskuterar ID. Rörelsen har lyckats med att få med sig sitt fotfolk och sina bidragsgivare, och man har fått genomslag i media. Ett mått på ID-rörelsens framgång är president Bushs uttalande 2005 om Intelligent design i skolorna: »Båda sidor borde läras ut så att människor kan förstå vad debatten handlar om.«9
Men hur har det gått med den vetenskapliga sidan? Det var ju där som grunden för hela framgången skulle byggas, det som skulle vara själva kilen som skulle inleda raserandet av den västerländska materialismen. Hur har det gått med de hundratals vetenskapliga artiklar som skulle skrivas? Även om det finns exempel, som visas av ett pressmeddelande från Uppsala universitet 2007-05-24 med titeln »Gud, Linné, Darwin och Intelligent design«, där man utannonserade en konferens som hölls i Uppsala i maj samma år, är det här som tomheten i ID-bubblan blir uppenbar. Det finns inga vetenskapliga publikationer överhuvudtaget som på något sätt stöder ID. Rörelsen har komplett misslyckats med det man satte upp som sitt primära mål och vetenskapligt sett är ID en misslyckad bluff. Därför skall man inte vara förvånad över att den förlorat de juridiska striderna, som rättegången 2006, med anledning av att skolstyrelsen i Dover, Pennsylvania, hade beslutat att införa ID i sina läroplaner inom biologiundervisningen.
Rättegången Kitzmiller et al. v. Dover Area School District är en viktig principiell värdemätare på kontroversen mellan ID och vetenskapen. Målet drevs från ID-rörelsens sida av en advokatfirma med stora resurser, en firma som i flera år hade sökt efter en arena för ett sådant här mål. Advokatfirman, som heter Thomas More Law Center, startades av en pizzakedjekung tillsammans med en åklagare från Texas. Den beskriver sig själv som »ett svärd och en sköld för trons människor« och har som mål att »försvara de kristnas religiösa frihet«. Firman försökte först med skolor i Charleston, West Virginia och sedan med flera skoldistrikt i Minnesota och Michigan innan man till sist hittade en skolstyrelse i Dover, Pennsylvania som nappade på förslaget. Skolstyrelsen skulle föra in en lärobok i Intelligent design i biologiundervisningen och skulle det bli bråk garanterade advokatfirman dem »ett försvar i världsklass«.
Vid ett sammanträde i skolstyrelsen beslutades att ID skulle läras ut som ett alternativ till evolutionsteorin i distriktets skolor. Som en följd stämdes skolstyrelsen av några föräldrar som menade att deras barn genom detta blev utsatta för otillbörlig religiös påverkan i skolan.
Under rättegången jämförde ett vittne, förre skolstyrelseledamoten Carol Casey Brown, det möte där beslutet om Intelligent design togs med ett väckelsemöte. Hon berättade om hur en av deltagarna i mötet hade citerat verser ur Gamla testamentet och sagt att distriktets elever skulle bli lurade om de inte fick lära sig hur skapelsen gick till enligt Bibeln. Denne person uppmanade också de närvarande att ta emot Jesus som sin »personliga frälsare«. Medan detta pågick hörde Casey spridda »amen« från medlemmar i skolstyrelsen.
Casey och hennes man, Jeff, vittnade också om hur en av skolstyrelseledamöterna tidigare hade blivit så störd av ett elevkonstprojekt som avbildade människans ursprung att konstverken hade tagits bort och bränts upp. Jeff och Casey Brown lämnade skolstyrelsen i samband med beslutet om ID. Casey blev då av medlemmar i styrelsen kallad ateist, och en av ledamöterna upplyste henne om att hon skulle sluta sina dagar i helvetet på grund av sitt ställningstagande.
Under rättegången vittnade skolstyrelseledamöterna om sin kristna tro med uttalanden som: »Vårt land grundades på kristendom och det är vad våra barn skall lära sig.« »För nästan 2 000 år sedan dog någon på ett kors för oss. Skulle inte vi ha modet att stå upp för honom?« och »Vårt land byggdes på kristen tro och kristna principer … Man kan undervisa i skapelsetro utan att man pratar om en högre makt.«
Det rådde alltså ingen tvekan om vad de som ville ha in ID i skolan egentligen hade för mål. Det handlade för dem inte om någon vetenskaplig diskussion, utan om skolelevernas frälsning. Det var väckelsekristendom och religiös indoktrinering de ville ha i de offentliga skolorna. Drivkraften var ett religiöst engagemang sprungen ur en fundamentalistisk kristen tro.
Ett av åklagarens expertvittnen, Barbara Forrester, vittnade om Intelligent design-rörelsens historia. Hon visade hur man i den ID-lärobok som skulle användas i distriktet, Of Pandas and People, helt enkelt hade bytt ut alla ord som började med »creator« eller »creationis« mot orden »Intelligent design« och »designer« (se bild 1). Utbytet av orden sammanföll i tid med Högsta domstolens dom 1987, som sade att det var emot konstitutionen att undervisa om skapelsetro. Bokens innehåll i övrigt hade inte förändrats. Korsförhöret av expertvittnet urartade helt enligt de lokala tidningar som följde fallet och domaren fick till slut efter upprepade tillsägelser avsluta det, eftersom försvaret ställde helt ovidkommande frågor till vittnet i syfte att försöka smutskasta henne.
Bild 1. Bevismaterial från rättegången kring skolstyrelsen i Dover. Den visar hur ord som börjar på »creationis« försvinner ur boken, till förmån för »intelligent design.« källa: talkorigins.org
Den omfattande rättegången slutade med att domaren slog fast att ID inte var vetenskap och att ID inte kunde frikopplas från dess religiösa bakgrund. Domaren beklagade att befolkningen i Dover hade blivit indragen i en kampanj driven av ID-rörelsen. Han menade att skolstyrelsen och invånarna i Dover hade blivit utsatta för aktivism och förda bakom ljuset när det gällde de verkliga målen med ID. Så här lyder den första delen av domen (»Endorsement«- och »Lemon«-tester är amerikanska juridiska termer liksom »the establishment clause«):
Ett korrekt användande av både »the endorsement«- och »Lemon«-testerna på fakta i detta mål gör det överväldigande klart att skolstyrelsens ID-strategi överträder »the Establishment Clause«. För att fastställa detta har vi besvarat frågan huruvida ID är vetenskap. Vi har dragit slutsatsen att det inte är det och att ID inte kan lösgöras från sina skapelsetroende och religiösa föregångare.
Både de svarande (skolstyrelsen) och många av de ledande företrädarna för ID gör ett grundläggande antagande som är totalt felaktigt. Deras utgångspunkt är att evolutionsteori står i direkt motsatsställning till tro på en högre makt och till religion i allmänhet. De kärandes vetenskapliga experter vittnade, om och om igen, under denna rättegång om att evolutionsteori är sund vetenskap och att den inte på något sätt står i konflikt med eller förnekar en gudomlig skapare.
Det är sant att Darwins teori har brister. Men det faktum att en teori ännu inte kan ge en förklaring på varje punkt, kan inte tas som en förevändning för att kasta in andra alternativa, och otestbara, hypoteser grundade på religion, i naturvetenskaplig utbildning eller att på ett felaktigt sätt presentera väletablerade vetenskapliga förklaringar.
Medborgarna i Dover tjänades dåligt av de medlemmar i skolstyrelsen som röstade för ID-strategin. Det är ironiskt att flera av dessa medlemmar som så stolt och öppet skyltade med sina religiösa övertygelser, gång på gång ljög för att täcka över sina spår och försöka dölja det verkliga syftet bakom ID-strategin.
Detta innebär inte att vi ifrågasätter att många av de ledande företrädarna för ID har verkliga och djupt kända övertygelser, vilka driver deras aktivism inom skolområdet. Inte heller motsätter vi oss att ID skall fortsätta studeras och diskuteras. Som vi tidigare sagt är vår slutsats idag att det är emot konstitutionen att lära ut ID som ett alternativ till evolution i de offentliga skolornas naturvetenskapliga utbildning.
De som inte kommer att hålla med oss i vårt ställningstagande kommer troligen att säga att detta är ett utslag från en aktivistisk domare [en domare som driver egna hjärtefrågor, min anm.]. I så fall har de fel, eftersom detta helt uppenbart inte är en aktivistisk domstol. Snarare är det så att det här målet kom till oss på grund av aktivism från en dåligt insatt fraktion av en skolstyrelse, stödd av en juridisk firma som i sin tur var angelägen om att få en rättegång om ID till stånd. De fick styrelsen att anta en oövertänkt och som det skulle visa sig icke-konstitutionell strategi. Den förstummande enfalden i skolstyrelsens beslut är uppenbar när man ser den mot den bakgrund som nu till fullo har blivit uppenbarad genom denna rättegång. Eleverna, föräldrarna och lärarna i Dover Area School District förtjänade bättre än att bli indragna i denna juridiska malström, som inneburit ett gigantiskt slöseri med monetära och mänskliga resurser.
För att bevara den åtskillnad mellan kyrkan och stat som är fastslagen i »the Establishment Clause of the First Amendment to the United States Constitution«, och »Art. I, § 3 of the Pennsylvania Constitution«, utfärdar vi en order som permanent förbjuder de svarande att upprätthålla ID-strategin i någon skola inom Dover Area School District, och att kräva av lärare att de ska misstänkliggöra den vetenskapliga teorin om evolution och att begära av dem att de skall referera till en religiös alternativ teori känd som ID.
En del vetenskapliga företrädare var före rättegången oroliga för utfallet, eftersom domaren var en uttalat kristen republikan, tillsatt av George Bush. Alla sådana farhågor kom på skam. Rättegången blev ett stort misslyckade för ID. Inte nog med att domaren slog fast att ID inte är en vetenskap. Det var ingen tvekan om att han var upprörd över målet och de svarandes uppträdande under rättegången. Men trots slutresultatet innebar rättegången att begreppet ID spreds över världen. I artiklar i Sverige såväl som utomlands presenterades argumenten för ID och man kunde ibland nästan få intrycket av att det var två jämbördiga kombattanter som slogs i den amerikanska rättegångssalen. Devisen »det finns ingen dålig publicitet« besannades för ID-rörelsen. I USA har domen, precis som alla andra rättstvister som ID har förlorat, inneburit ett bakslag för skapelsetrolobbyn. Men eftersom ID drivs av troende som har en politisk och religiös agenda, kommer de inte att ge sig oberoende av hur många strider de förlorar. De kommer att söka sig nya vägar och nya strategier, som vi sedan kommer att märka av här när de svenska skapelsetroende plockar upp de nya trenderna från USA.
Det råder inte minsta tvivel om att Intelligent design är en religiöst motiverad kampanj som har till syfte att förändra vårt samhälle, och som använder en påstådd vetenskaplighet som ett av sina redskap. Vi skall analysera den förment vetenskapliga sidan lite mer senare, men låt oss först titta närmare på vad det är som gör att så många människor dras till och propagerar för skapelsetro och ID.