(Gretchen undervisar. Hon står vid en stor grönskimrande hjärnliknande form, som en mollusk, vars olika delar hon är redo att förevisa studenterna)
(Kommissarien har smugit dit för att se Gretchen i aktion och utröna vad det är som skaver i honom)
GRETCHEN Jag har rullat in det här vidundret för att illustrera Tolkningsläran. Ytterst handlar den om att inte låsa fast tillvaron i definitioner och språk, i ”sanningar” och entydigheter. Och därmed förenkla. Utan att i stället lösa upp klassificeringar och inlåsningar. Tycker ni att det luktar?
ALLA Ja.
GRETCHEN Det är era hjärnor som tror att det luktar för att ni tycker den här ser oaptitlig ut. Så fungerar vi. Men det går att programmera om. Med ledning av vår Tolkningslära ska vi studera den här tingesten för att se hur många erfarenheter som kan utvinnas ur vad som helst. Det vi ser här är mögel. Men det ordet berättar inte vad det är. Mögel är den språkliga återgivningen av denna företeelse, en förenkling och en avgränsning mot allt annat det också kan sägas vara. Mögel kan beskrivas som en kemisk formel, som en färg, eller som en form, till exempel. Perspektiven är många.
DEN FROMME Kommer formeln på tentan?
GRETCHEN Det här är inte kemi. Det är en kurs i kritiskt tänkande. Mögel är också en metafor. Som brukar beteckna det nattståndna. Saker blir vad vi beskriver dom som. Verbet ÄR blir därmed problematiskt eftersom det fastslår och stänger ute. Substantivet som följer efter ÄR blir automatiskt en lögn.
ASSIJA Är lögn ett substantiv?
GRETCHEN Ja.
ASSIJA Du yttrade alltså en lögn om lögnens natur?
GRETCHEN Förklara.
ASSIJA ”Substantivet som följer efter ÄR blir automatiskt en lögn.”
ATEISTEN Då är det en lögn att det är en lögn.
GRETCHEN Just det. När det inte finns några sanningar kan det heller inte finnas några lögner.
ASSIJA Men varför sa du då att det var en lögn?
GRETCHEN För att visa att orden inte betyder det dom betecknar.
ATEISTEN Men gör du inte ett fastslående och en definition när du säger så?
ASSIJA Som vi skulle bort från.
GRETCHEN Ni två bör vara lite observanta på ert behov av att göra iakttagelser och indelningar. Iakttagelser är inte kunskap. Indelningar strimlar detta stora och förtrollade som tillvaron utgör, och som inte är åtkomligt för våra sinnen.
DEN FROMME Just det. Bara Gud vet allt.
ASSIJA Varför sitter vi här och söker något som inte är åtkomligt för våra sinnen?
GRETCHEN Det är en historisk renhållningsaktion. Därför sitter vi här och söker. Hittills i historien har man malt ner världen i beståndsdelar för att nå kunskap. Den kunskapen ger oss inte helheten. Tolkningsläran adderar i stället. Och är därmed sann mot tillvarons komplexitet. Allt är en fråga om tolkning, säger Tolkningsläran oss. Därmed är allt också subjektivt. Den objektiva verklighet som man har trott existerar oberoende av oss finns inte. Det här kunde till exempel vara Bertrand Russells hjärna. (Visar mot mollusken)
DEN FROMME Vems?
GRETCHEN Bertrand Russells. En brittisk filosof som har mycket att stå till svars för i fråga om förnuftsraseri, sanningsdiktatur och den vite mannens överhöghet.
ASSIJA Förnuftet är inte europeiskt!
GRETCHEN Men alla kanske inte vill använda det på samma sätt som den här hjärnan bestämde. Önskar man undersöka var dessa eländestankar kommer ifrån och hur dom ser ut är hans hjärna en guldgruva. Men vi undersöker inte hjärnor. Det är hans sort som gör.
DEN FROMME Är det där hans hjärna?
GRETCHEN Det är ett perspektiv man kan anlägga i alla fall.
DEN FROMME Är det hans hjärna eller inte?
GRETCHEN ”Eller inte” är en fras vi undviker. Det var så den här hjärnan såg på världen. Och ni ser hur det gick med den; ett lager av mögel har den på sig nu. Det var mycket ”eller inte” här inne. Medan den nya filosofin handlar om ”också”, ”kanske”, och ”varför inte?”. Är det svårt tycker ni?
DEN ÄNNU FROMMARE Fröken. Jag kan inte vara i det här rummet. Det finns en viss sorts människor här som jag inte kan vara i samma rum som.
GRETCHEN Här sker framsteg. Du uttryckte dig helt enligt Tolkningsläran. ”En viss sorts människor” i stället för att definiera och avgränsa i stumma kategorier. Kan du peka på dom du vill ska ut.
(Han pekar på Assija)
GRETCHEN Jag förstår. Vi kan sätta något tunt emellan så hör du bra ändå.
DEN ÄNNU FROMMARE Tack fröken.
(Gretchen drar fram en skärm som står redo i klassrummet och verkar ha använts förr. Gretchen tar Assija i armen och placerar henne bakom skärmen)
GRETCHEN Så. Hör du bra där bakom?
(Inget svar)
GRETCHEN Nu ska vi studera den gröna substansen lite närmare. Vi tar på oss gasmaskerna då vissa anser att mögel i stora doser är ohälsosamt att inandas. Av säkerhetsskäl är vi tvungna att följa rekommendationen även om jag personligen anser att den sortens förhållningsregler bygger på dom idéer vi bekämpar. (Hon tar på sig gasmask)
ATEISTEN Och vad är det vi bekämpar? Jag hänger inte med.
GRETCHEN Tron att vi kan förutsäga något om världen och att allt sker likadant varje gång.
GRETCHEN På den här kursen ja. Men det finns andra kurser, än så länge, om du föredrar nåt annat. Eventuellt kränker man i alla fall inte möglets inneboende egenskaper när man tar på sig gasmask vid mötet, eftersom man inte har funnit något medvetande hos det. Jag ställer mig dock frågande även till såna fynd. Och till slutsatsen att man därmed kan bete sig hur som helst mot möglet. (Liten paus. Hon tar av sig gasmasken) Har ni tänkt på hur annorlunda världen skulle ha varit om Linné hade nöjt sig med att säga: ”blommor är ofattbara och vackra, låt oss njuta av dem.” Men nej, allt han såg skulle separeras och dissekeras. Om ni kör fast i era försök att förstå Tolkningsläran, tänk på Linné. Han är motsatsen.
DEN FROMME Fröken. Det finns en person här inne som förolämpar mig med sina tankar. (Gör en åtbörd mot Ateisten)
GRETCHEN (till Ateisten) Vad är det du tänker som förolämpar honom?
ATEISTEN Jag tänker på det du undervisar om.
DEN FROMME Han tänker att min tro inte är bra.
GRETCHEN Tänkte du det?
ATEISTEN Inte just nu.
GRETCHEN Men ibland.
ATEISTEN Ja.
GRETCHEN Det är det han känner.
DEN ÄNNU FROMMARE Vi kan inte sitta här med honom. Det stör vår inlärning av din intressanta teori fröken.
GRETCHEN (till Ateisten) Är du snäll och går ut.
GRETCHEN Det slår mig att vi just fått ett bra exempel på Tolkningsläran. Tankar, är det molekyler som ilar? Eller är det faktiskt nåt mer? Skulle man känna sig kränkt av tankar om det bara vore ilande molekyler? (Liten paus) Om man tittar här med förstoringsglas så ser man att möglet lever och växer hela tiden, lever och växer. Bertrand Russell blev nästan hundra år och tycks inte sluta leva ens i döden. Han fortsätter att kväsa friheten och poesin inför våra förbluffade ögon.
DEN ÄNNU FROMMARE Fröken. Det är en smutsig människa kvar här.
GRETCHEN Nej, nu räcker det. Kvinnan är bortförd och den tvärsäkre har gått. Vi ska nu studera möglets gröna färg. För komplementfärgerna ges Johann Wolfgang von Goethe äran, men jag är säker på att dom upptäcktes långt tidigare av folk som verkligen levde bland gröna färger, till exempel afrikanerna. Vad Goethe kan ha sett för särskilt grönt i Weimar kan man faktiskt fråga sig.
DEN FROMME Fröken.
GRETCHEN Ja.
DEN FROMME Jag är afrikan. Jag levde i öknen. Den var beige. Aldrig grön.
GRETCHEN Det är vanskligt att ta sig själv som utgångspunkt. Man ska vara försiktig med det.
DEN ÄNNU FROMMARE Öknen kan väl vara beige för en och grön för nån annan?
GRETCHEN Rätt uppfattat.
DEN FROMME Varför säger du då att bara dom som har levt bland grönfärgerna ska uttala sig om dom?
GRETCHEN Även jag tvingas till förenklingar för att förklara. Men motsägelsen utgör också den mystik som för förståelsen framåt. Paradoxer finns bara för den som sitter fast i logikens och objektivitetens fängelsehåla. Många kastar sig mot gallret men kommer inte ut.
DEN FROMME Du kan väl bara säga: grönt finns inte.
GRETCHEN Det kunde vara en lösning.
DEN FROMME Men det finns ju.
GRETCHEN För dig. Färger skapas i våra hjärnor. Och just färgernas tydligt illusoriska kvalitet – dom finns inte men förnims – tjänar som ideal för Tolkningsläran. Vi bör tänka oss allt som färger.
DEN ÄNNU FROMMARE Men allt är väl inte som färger?
GRETCHEN Allt kan och bör betraktas som den illusion färgerna är.
DEN FROMME Är det en objektiv sanning att det bara finns subjektiva sanningar?
GRETCHEN Det finns inga objektiva sanningar.
DEN FROMME Varför lär du oss det som inte är sant?
GRETCHEN Nietzsche sa: Allt är tolkningar, och det är också en tolkning.
DEN ÄNNU FROMMARE Var finns Gud i det här?
GRETCHEN Där man själv väljer att placera vederbörande.
DEN FROMME Men det du säger stämmer väl?
GRETCHEN Jag tänker inte i såna begreppspar, stämmer–stämmer inte, sant–falskt. Jag tänker i termer av giltighet.
DEN ÄNNU FROMMARE Fröken. Jag har en tro. Min tro säger inte att jag ska studera mögel.
GRETCHEN Men den kanske inte heller säger att du ska låta bli?
DEN ÄNNU FROMMARE I min tro gör man bara det som står att man ska göra. Den är mycket utförlig så man behöver inte göra nåt annat än det som står.
GRETCHEN Det finns alltid tolkningsmöjligheter. Tro är tolkning.
DEN ÄNNU FROMMARE Tolkning är hädelse.
GRETCHEN Att inte tolka är hädelse.
DEN ÄNNU FROMMARE Om Gud ville att det han sa kunde betyda olika saker skulle han ha sagt dom olika. Men nu sa han precis som det var om varje sak.
GRETCHEN Varför har han då samtidigt gett människan möjligheten att tolka?
DEN ÄNNU FROMMARE Det var inte så han gjorde. Det var så här: Eftersom vi kan lura oss själva, här inne, har han gett oss tydliga regler att hålla oss till. Fantasier är den farligaste fienden till människorna fröken.
GRETCHEN Av vilka skäl har du sökt dig till den här kursen?
DEN ÄNNU FROMMARE Av arbetslöshetsskäl.
GRETCHEN Du får nog tänka så här. Allt det som Gud presenterar för dig genom sin skapelse tycker han också är lämpligt att studera.
DEN ÄNNU FROMMARE Tala inte om för mig hur jag ska tänka på min gud. Det står inget om mögel i vår heliga text. Du behandlar mig som en hund.
GRETCHEN Förfärligt om du känner så. Men kan du inte försöka se det som att du studerar Tolkningsläran och att möglet är en metafor? Själva syftet med övningen är att se att detta inte är mögel, utan vår föreställning om mögel. Och att det kunde vara Bertrand Russells hjärna, vars utflöden vi säkert båda reser stora invändningar mot.
DEN ÄNNU FROMMARE Jag vet inte vem han är.
DEN FROMME Fröken. Är du inte kvinna?
GRETCHEN Det är inte viktigt vad jag är.
DEN ÄNNU FROMMARE Tråkigt att det inte är viktigt för dig, men för mig är det viktigt.
GRETCHEN Jag respekterar det perspektivet.
DEN ÄNNU FROMMARE Jag har också ett annat perspektiv jag vill förmedla. Kanske inte en sanning men en tolkning.
GRETCHEN Det är det vi ska öva oss på.
DEN ÄNNU FROMMARE Du måste ut härifrån. Det är min tolkning.
GRETCHEN Hur tänker du då?
DEN ÄNNU FROMMARE Den andra satte sig bakom en skärm.
DEN FROMME Så vad gör du här?
GRETCHEN Jag vill undervisa er.
DEN ÄNNU FROMMARE Vi kan inte bli undervisade av en kvinna.
DEN FROMME Det är vårt perspektiv.
GRETCHEN Det perspektivet har sitt berättigande och sin giltighet.
DEN ÄNNU FROMMARE Ja. Så om du kan gå, och hitta en ersättare åt oss.
GRETCHEN Jag känner stor respekt för ert sätt att tänka.
DEN ÄNNU FROMMARE Vi tänker inte på samma sätt han och jag. Vi har olika uppfattningar om hur man tjänar Gud.
GRETCHEN Självklart är det individuellt.
DEN ÄNNU FROMMARE Han gör eftergifter för dom otrogna. Han kommer inte till Paradiset.
DEN FROMME Hon har inte med det att göra. Jag följer en annan rättstradition än han. Men båda är lika rätt enligt Gud.
DEN ÄNNU FROMMARE Om man har min tro kan det inte finnas olika rättstraditioner som är lika rätt. Det finns en.
GRETCHEN Jag respekterar era ståndpunkter. Men jag vill helst vara kvar och undervisa om Tolkningsläran. Den handlar ju om detta. Kan vi hitta en kompromiss?
DEN ÄNNU FROMMARE Du måste gå när jag befaller dig.
GRETCHEN Jag respekterar din inställning.
DEN FROMME Du kan inte bara säga att du respekterar. Du måste visa det också.
GRETCHEN Så är det. Eftersom du är underställd mig i rang.
DEN FROMME Vad pratar hon om?
DEN ÄNNU FROMMARE Du är underställd oss.
GRETCHEN Det beror på perspektivet. Det är det jag försöker lära er.
DEN ÄNNU FROMMARE Du går ut härifrån.
GRETCHEN Vi har alltså en uppfattning om att det här skulle kunna vara Russells hjärna, det vill säga en bild för den.
DEN FROMME Fröken. Du hörde vad han sa. Du ska respektera vår tolkning.
GRETCHEN Jag respekterar era tolkningar, er individuella syn på sakerna, på Gud och så vidare. Jag förstår er situation och historien som har lett fram till den. Men jag tycker om att undervisa.
DEN FROMME Jag hör dig säga att du respekterar oss.
GRETCHEN Och era tolkningar.
DEN FROMME Då gör du som vi vill. Det är det som är att visa respekt. Dina ord, vad är dom värda om du inte handlar.
GRETCHEN Jag håller med om det, men–
DEN ÄNNU FROMMARE (avbryter) Dina bröst stör vår koncentration. Gud ser allt vi tänker.
GRETCHEN Den här tingesten alltså, kan ses både som–
DEN FROMME (avbryter) Där jag kommer från får man inte vanhelga dom döda.
GRETCHEN Men som jag visat flera gånger är detta mögel inte dött. Det lever. Hur går det för dig där bakom skärmen? Hör du bra vad jag säger?
DEN FROMME Hon ammar.
DEN ÄNNU FROMMARE Fröken. Vi kan inte höra kvinnors röster när vi ska lära oss nya saker.
GRETCHEN Hon talade inte.
DEN FROMME Men du talade.
DEN ÄNNU FROMMARE Du talar hela tiden.
DEN FROMME Det är tråkigt om du blir ledsen, men vi måste lyda order.
GRETCHEN Jag förstår. Själv har jag inte tillgång till såna här absoluta stämningar i mig så det är svårt för mig att leva mig in i er klara känsla, men jag betvivlar inte att den är äkta. Ni kan jobba själva tills jag har ordnat en vikarie?
(Gretchen lämnar klassrummet)
(Studenterna sitter kvar)