Stockholms tingsrätt

Tilltalad:	Carl-Johan Philip Schale,
	510324-0034
	Ulrikagatan 5
	115 23 Stockholm
Privat försvarare:	Advokaten Ulrik Hansson
	Hantverkargatan 78
	112 38 Stockholm
Saken:	Mord alternativt dråp
	alternativt vållande till
	annans död

Förhör (i utdrag)

Carl-Johan Schale har i huvudsak berättat följande:

Han hade fått reda på att Anina Björklund gjort ett antal påståenden avseende hans son, Philip Schale. Bland annat hade Anina Björklund sagt att hon tänkte anmäla honom till polisen för våldtäkt. Han försökte då kontakta Anina Björklund för att tala med henne om detta. Det kändes inte rätt att Anina Björklund kom med de här anklagelserna, det var som att hon försökte svärta ner Philips rykte. Carl-Johan ville ändå höra Anina Björklunds version. Situationen var extra känslig eftersom Philip i det skedet var kidnappad. Carl-Johan var inte i balans. Eftersom han inte fick tag på Anina Björklund åkte han till hennes bostad. Han lånade sin dotters jacka, hon bodde just då hos dem. Den var av märket Mountain Works. Han tog sin egen bil, en Golf, med registreringsnummer MFG 637. Han parkerade den utanför porten, ganska slarvigt, det var antagligen inte en laglig parkeringsplats eftersom han senare hade fått en parkeringsbot. Det var mitt i natten, men han tänkte inte just då på att det var en märklig tid på dygnet att besöka någon.

Han blev insläppt i huset och lägenheten av Anina Björklund. I lägenheten hade de ett samtal om de påståenden som Anina Björklund gjort. Det var bara de två där. Stämningen var god först, men sedan började Anina Björklund att bete sig underligt. Det blev en hetsig diskussion. Carl-Johan kan inte i detalj minnas vad som sades. Sedan knuffade Anina Björklund Carl-Johan och hon betedde sig som om hon var galen. Carl-Johan kände sig trängd och tyckte att det var obehagligt. Han tog tag i Anina Björklund. Det blev något slags dragkamp. Han minns inte exakta detaljer. Han var mycket upprörd och arg. Till slut knuffade han Anina Björklund. Då föll Anina Björklund till golvet. Hon måste då ha slagit i huvudet mycket illa. Det var inte Carl-Johans mening att skada Anina Björklund. Carl-Johan var bara upprörd och rädd. Han hade ingen som helst aning om att hans knuff kunde leda till ett sådant olyckligt fall. Han är drygt sextio år gammal och inte särskilt stark.

Domskäl (i utdrag)

Genom förhören med den tilltalade Carl-Johan Schale, rättsläkaren Eva Grenlund samt polisens brottsplatsutredare Per Torulfson, är det utrett att den knuff som Carl-Johan Schale utdelade måste ha varit mycket kraftig. Anina Björklund har slagit huvudet i ett element och omedelbart avlidit av hjärnskadorna.

Det har dock inte framkommit något som talar för att Carl-Johan Schale skulle ha haft för avsikt att skada Anina Björklund. Avsikten syns i stället ha varit att uttrycka missnöje med Anina Björklunds påståenden. Inte heller kan skadan anses vara en säker eller praktiskt taget oundviklig följd av knuffen. Carl-Johan Schale måste emellertid ha insett att det förelåg en avsevärd risk att en så kraftig knuff skulle medföra en skada av det slag som drabbade Anina Björklund. Av utredningen framgår vidare att Carl-Johan Schale handlade i en mycket upprörd sinnesstämning. Han har själv vidgått att han var arg. Av grannen Saman Hassans vittnesmål framgår även att han genom väggen hörde en mansröst skrika bland annat »din förbannade slyna« och »nu håller du tyst«. Det måste ha varit Carl-Johan Schale som skrek dessa saker även om han själv inte minns dem i dag.

Carl-Johan Schales handlande visar enligt tingsrättens mening att han var likgiltig för om Anina Björklund skulle åsamkas skada. Han skall därför fällas till ansvar för uppsåtligt brott, det vill säga mord eller dråp, och inte vållande till annans död.

Frågan om gärningen skall bedömas som mord eller dråp är i hög grad beroende av om provokation förekommit från Anina Björklunds sida eller inte. Denna fråga måste i huvudsak bedömas med utgångspunkt från vad Carl-Johan Schale själv berättat om händelseförloppet eftersom andra vittnen saknas till förloppet i dess helhet. Anina Björklund hade gjort vissa påståenden om Carl-Johan Schales son och även knuffat Carl-Johan Schale vid ett antal tillfällen. Carl-Johan Schales handlande har därför inte varit oprovocerat. Gärningen synes därför böra bedömas som dråp.

Domslut

Tingsrätten dömer Carl-Johan Schale jämlikt 3 kap 2 § BrB för dråp till fängelse i 6 år.