Ohne Genauigkeit geht in der Metaphorik gar nichts. Wer nicht genau hinhört, wird nicht wie Brigitte Kronauer den charakteristischen Schrei der Krähen so treffend oxymorotisch als «uralt-halbwüchsig» bezeichnen können. («Uralt» und «halbwüchsig» schließen sich aus wie das hölzerne Eisen oder der schwarze Schimmel, darum oxymorotisch.) Gerade bei Akustik-Metaphern geht es um Genauigkeit und das feine Gehör. Die beiden verglichenen Geräusche dürfen sich nicht zu ähnlich sein und müssen sich in ihrem Gleich- oder Ähnlich-Klang dem Ohr doch sofort erschließen. Es gibt ausgesprochene Könner in der Kunst der Geräuschbeschreibung. Einer der größten ist Thomas Mann – wie er und Heimito von Doderer das Brausen eines herabstürzenden Wasserfalls beschreiben, werden wir uns später in Ruhe anhören. Aber auch weniger bekannte Autoren wie Alexander Lernet-Holenia beweisen feinsten Sinn für Akustik. In Lernets Novelle Der Baron Bagge heißt es einmal: «Schwach, wie fernes Krähen von Hähnen, schwebte das Blasen der Trompeten mit dem Winde daher.» Und auch die langsame, fast unmerkliche Verschiebung in ein Zwischenreich macht Lernet dem Leser der Novelle allein durch die Akustik klar:
Überhaupt war ganz im allgemeinen irgend etwas plötzlich ganz anders geworden, auch der Sturm ward auf einmal viel schwächer, und es herrschte trotz des Lärms, den die Bauern machten, der aber klang, als käme er von weitab, eine merkwürdige, schneegedämpfte Stille, und nun verstummte auch das Geschrei der Bauern. Nur mehr das Sausen einzelner Windstöße über die Dächer waren zu vernehmen, und hin und wieder ein mahlendes Klirren, wenn eins der Pferde auf die Kandare biß.
Das kleine Geräusch erst macht die Stille hörbar. Der plötzlich geschwächte Sturm, die schneegedämpfte Stille bereiten den Leser auf die unerhörte Enthüllung am Ende vor, von der die Rede sein wird. Lernet-Holenia steht hier in der Tradition des gewaltigsten Akustik-Metaphorikers, Adalbert Stifter.
Und wieder ganz groß ist Musil. Er lädt das Akustische wie Lernet-Holenia metaphysisch auf. Der Ich-Erzähler in dem Stück Die Amsel schildert seinem Zuhörer ein Kriegserlebnis. Er, der Erzähler, hört auf offenem Feld plötzlich ein leises Klingen, das sich seinem hingerissen emporstarrenden Gesicht nähert. Im gleichen Augenblick weiß er auch schon: Es ist ein Fliegerpfeil! «Das waren spitze Eisenstäbe, nicht dicker als ein Zimmermannsblei, welche damals die Flugzeuge aus der Höhe abwarfen; und trafen sie den Schädel, so kamen sie wohl erst bei den Fußsohlen wieder heraus, aber sie trafen eben nicht oft, und man hat sie bald wieder aufgegeben.»
Und jetzt das ebenso Schockierende wie sofort Überzeugende: «Ich war gespannt, und im nächsten Augenblick hatte ich auch schon das sonderbare, nicht im Wahrscheinlichen begründete Empfinden: er trifft! Und weißt du, wie das war? Nicht wie eine schreckende Ahnung, sondern wie ein noch nie erwartetes Glück!»
Es war ein dünner, singender, einfacher hoher Laut, wie wenn der Rand eines Glases zum Tönen gebracht wird; aber es war etwas Unwirkliches daran; das hast du noch nie gehört, sagte ich mir. Und dieser Laut war auf mich gerichtet; ich war in Verbindung mit diesem Laut und zweifelte nicht im geringsten daran, daß etwas Entscheidendes mit mir vor sich gehen wolle.
Wie wenn der Rand eines Glases zum Tönen gebracht wird – Laute kann man offenkundig gar nicht anders beschreiben als durch Vergleiche und Metaphern. Daß der Erzähler ihn noch beschreiben kann, beruhigt uns darüber, daß der singende Fliegerpfeil ihn dann doch verfehlt hat.