Discours
 sur l’origine,
 et les
 fondements de l’inégalité
 parmi les hommes.

C’est de l’homme que j’ai à parler, et la question que j’examine m’apprend que je vais parler à des hommes39, car on n’en propose point de semblables quand on craint d’honorer la vérité. Je défendrai donc avec confiance la cause de l’humanité devant les sages qui m’y invitent, et je ne serai pas mécontent de moi-même si je me rends digne de mon sujet et de mes jugesa.

Je conçois dans l’Espèce humaine deux sortes d’inégalité ; l’une que j’appelle naturelle ou Physique, parce qu’elle est établie par la Nature, et qui consiste dans la différence des âges, de la santé, des forces du Corps, et des qualités de l’Esprit, ou de l’Âme ; L’autre qu’on peut appeler inégalité morale, ou politique, parce qu’elle dépend d’une sorte de convention, et qu’elle est établie, ou du moins autorisée par le consentement des Hommes. Celle-ci consiste dans les différents Privilèges, dont quelques-uns jouissent, au préjudice des autres, comme d’être plus riches, plus honorés, plus Puissants qu’eux, ou même de s’en faire obéir40.

On ne peut pas demander quelle est la source de l’inégalité Naturelle, parce que la réponse se trouverait énoncée dans la simple définition du mot : On peut encore moins chercher, s’il n’y aurait point quelque liaison essentielle entre les deux inégalités ; car ce serait demander, en d’autres termes, si ceux qui commandent valent nécessairement mieux, que ceux qui obéissent, et si la force du Corps ou de l’Esprit, la sagesse ou la vertu, se trouvent toujours dans les mêmes individus, en proportion de la Puissance, ou de la Richesse : Question bonne peut-être à agiter entre des Esclaves entendus de leurs maîtres, mais qui ne convient pas à des Hommes raisonnables et libres, qui cherchent la vérité.

De quoi s’agit-il donc précisément dans ce Discours ? De marquer dans le progrès des choses, le moment où le Droit succédant à la Violence, la Nature fut soumise à la Loi ; d’expliquer par quel enchaînement de prodiges le fort put se résoudre à servir le faible, et le peuple à acheter un repos en idée, au prix d’une félicité réelle41.

Les Philosophes qui ont examiné les fondements de la société ont tous senti la nécessité de remonter jusqu’à l’état de Nature, mais aucun d’eux n’y est arrivé. Les uns n’ont point balancé à supposer à l’Homme dans cet état, la notion du Juste et de l’Injuste, sans se soucier de montrer qu’il dût avoir cette notion, ni même qu’elle lui fût utile : D’autres ont parlé du Droit Naturel que chacun a de conserver ce qui lui appartient, sans expliquer ce qu’ils entendaient par appartenir ; D’autres donnant d’abord au plus fort l’autorité sur le plus faible, ont aussitôt fait naître le Gouvernement, sans songer au temps qui dut s’écouler avant que le sens des mots d’autorité et de gouvernement pût exister parmi les Hommes : Enfin tous, parlant sans cesse de besoin, d’avidité, d’oppression, de désirs, et d’orgueil, ont transporté à l’état de Nature des idées qu’ils avaient prises dans la Société ; Ils parlaient de l’Homme Sauvage, et ils peignaient l’Homme Civil42. Il n’est pas même venu dans l’esprit de la plupart des nôtres de douter que l’État de Nature eût existé, tandis qu’il est évident, par la lecture des Livres Sacrés, que le premier Homme ayant reçu immédiatement de Dieu des lumières et des Préceptes, n’était point lui-même dans cet état, et qu’en ajoutant aux Écrits de Moïse la foi que leur doit tout Philosophe Chrétien, il faut nier que, même avant le Déluge, les Hommes se soient jamais trouvés dans le pur état de Nature, à moins qu’ils n’y soient retombés par quelque Événement extraordinaire : Paradoxe fort embarrassant à défendre, et tout à fait impossible à prouver43.

Commençons donc par écarter tous les faits, car ils ne touchent point à la question. Il ne faut pas prendre les Recherches dans lesquelles on peut entrer sur ce Sujet, pour des vérités historiques, mais seulement pour des raisonnements hypothétiques et conditionnels ; plus propres à éclaircir la Nature des choses, qu’à en montrer la véritable origineb, et semblables à ceux que font tous les jours nos Physiciens sur la formation du Monde. La Religion nous ordonne de croire que Dieu lui-même ayant tiré les Hommes de l’état de Nature, immédiatement après la créationc, ils sont inégaux parce qu’il a voulu qu’ils le fussent ; mais elle ne nous défend pas de former des conjectures tirées de la seule nature de l’homme et des Étres qui l’environnent, sur ce qu’aurait pu devenir le Genre humain, s’il fût resté abandonné à lui-même. Voilà ce qu’on me demande, et ce que je me propose d’examiner dans ce Discours44. Mon sujet intéressant l’homme en général, je tâcherai de prendre un langage qui convienne à toutes les Nations, ou plutôt, oubliant les temps et les Lieux, pour ne songer qu’aux Hommes à qui je parle, je me supposerai dans le Lycée d’Athènes, répétant les Leçons de mes Maîtres, ayant les Platons et les Xénocrates pour Juges45, et le Genre humain pour Auditeur.

Ô Homme, de quelque Contrée que tu sois, quelles que soient tes opinions, écoute ; voici ton histoire telle que j’ai cru la lire, non dans les Livres de tes semblables qui sont menteurs, mais dans la Nature qui ne ment jamais. Tout ce qui sera d’elle sera vrai : Il n’y aura de faux que ce que j’y aurai mêlé du mien sans le vouloir. Les temps dont je vais parler sont bien éloignés : Combien tu as changé de ce que tu étais ! C’est pour ainsi dire la vie de ton espèce que je te vais décrire d’après les qualités que tu as reçues, que ton éducation et tes habitudes ont pu dépraver, mais qu’elles n’ont pu détruire. Il y a, je le sens, un âge auquel l’homme individuel voudrait s’arrêter ; Tu chercheras l’âge auquel tu désirerais que ton Espèce se fût arrêtée. Mécontent de ton état présent, par des raisons qui annoncent à ta Postérité malheureuse de plus grands mécontentements encore, peut-être voudrais-tu pouvoir rétrograder ; Et ce sentiment doit faire l’Éloge de tes premiers aïeux, la critique de tes contemporains, et l’effroi de ceux, qui auront le malheur de vivre après toi46.

a- Ce premier alinéa est une troisième rédaction. La première est perdue. La version intermédiaire a été restituée par Leigh, CC III, n° 253, p. 48-49 : « La question que j’examine m’apprend que j’ai à parler de l’homme et que c’est à des hommes que je vais parler. Car il n’y a pas moins de courage à la proposer qu’à la résoudre et ceux qui osent inviter les autres à méditer sur de pareilles matières ne s’honorent pas moins que ceux qui l’osent soutenir. Je défendrai donc avec confiance la cause de l’humanité devant les Sages qui m’y invitent ; et je ne serai pas mécontent de moi-même si je me rends digne de mon sujet et de mes Juges. »

b- Correction de l’éd. de 1782. 1755 : « à montrer ».

c- L’incise immédiatement après la création est un ajout de l’éd. de 1782.