Orte
8. Paris: Februarrevolution in Frankreich – Initialzündung für Deutschland 1848
Die Motive und Ziele von Demokraten, Nationalen, Liberalen und Sozialisten waren durchaus unterschiedlich, mitunter sogar widersprüchlich. In einem aber war sich die deutsche Oppositionsbewegung einig. Die absolutistischen Monarchien und fürstlichen Herrschaften würden den »neuzeitlichen Krisen nicht mehr Herr« werden! Da wirkten am 24. Februar 1848 die Nachrichten aus Frankreich wie ein Katalysator: Bürgerkönig Louis-Philippe hatte abdanken müssen, die französischen Revolutionäre hatten eine provisorische Regierung gebildet, die zweite Republik ausgerufen und Wahlen zu einer Nationalversammlung ausgeschrieben. Ein Fanal, das bei der deutschen Oppositionsbewegung auf fruchtbaren Boden fiel. In den Tagen danach wurden überall im Land Versammlungen abgehalten, die einen fundamentalen politischen Wandel forderten: Eine Volksbewaffnung sollte dem Heer des Monarchen etwas entgegensetzen, die Presse- und Vereinsfreiheit sollten Zensur beenden und Meinungsfreiheit sichern, Schwurgerichte sollten an die Stelle der Gesinnungsgerichte der Monarchen treten, und ein deutsches Parlament sollte einen Verfassungs- und Nationalstaat ins Leben rufen.
Den Regierungen in den Ländern des Deutschen Bundes waren die Forderungen nicht neu. Sie hatten sie in den vergangenen Jahren oft genug abgeschmettert. Nun aber waren sie sowohl von der Geschlossenheit der Aktionen als auch von den überall gleichlautenden Forderungen überrascht und bestürzt zugleich. Es dämmerte den meisten Monarchen, dass die Ereignisse in Paris den deutschen Revolutionären den Glauben an den Erfolg ihres Protestes gegeben hatte – und das jagte ihnen einen gehörigen Schrecken ein. In den Königs- und Fürstenhäusern breitete sich die Furcht aus, ein zweites Mal nach der Französischen Revolution von 1789 um die eigene Existenz bangen zu müssen. Jetzt stand für sie die europäische Ordnung insgesamt auf dem Spiel. Manche waren sogar nahezu widerstandslos bereit, den revolutionären Forderungen mit sogenannten Märzregierungen nachzukommen, um einer weiteren Radikalisierung des Volkes zu begegnen.
Alphonse de Lamartine verwehrt Sozialrevolutionären das Eindringen ins Hôtel de Ville in Paris, Gemälde von Henri Felix Emmanuel Philippoteaux
Seit der Julirevolution von 1830 war Frankreich nicht zur Ruhe gekommen. Nach dem Sturz des reaktionären Karl X. hatte der Bürgerkönig Louis-Philippe durch eine Parlamentsentscheidung am 7. August 1830 den Thron bestiegen. Zwar konnte er für einen wirtschaftlichen Aufschwung sorgen, es gelang ihm aber nicht, die gleichzeitig entstandenen sozialen Probleme zu lindern. Mehr und mehr hatte er sich von seinen liberalen Überzeugungen entfernt und war durch Skandale oder Korruptionsaffären in Verruf geraten. Mit dem französischen Engagement in der beim Wiener Kongress gegründeten Heiligen Allianz, die gegen jede oppositionelle Bewegung in Europa vorging, wurden auch die Maßnahmen gegen die Opposition in Frankreich härter. Als deren Versammlungen verboten und aufgelöst wurden, mussten sich die Regierungskritiker unter dem Deckmantel von Banketten treffen. Es war das Verbot solcher Bankette, das am 21. Februar 1848 den Aufstand in Paris auslöste. Kurze Zeit später folgten europaweite Revolten. In Berlin kletterten rebellierende Bürger auf die Barrikaden und lieferten sich Straßenschlachten mit dem Militär. In Hannover und Württemberg protestierten aufgebrachte Bürger. In Baden stimmte Anfang März 1848 Großherzog Leopold den oppositionellen Forderungen endgültig zu und richtete ein Märzministerium ein. Ende März trat der König von Bayern zurück, kurz darauf riefen die beiden radikal-demokratischen Revolutionäre Friedrich Hecker und Gustav Struve in Konstanz die Republik aus.
In Mannheim tagte am 27. Februar 1848 eine eilig einberufene Volksversammlung und beschloss unter Federführung von Gustav Struve eine Petition, die auf die Revolution in Frankreich ebenso Bezug nahm wie sie Forderungen für Deutschlands Zukunft daraus ableitete: »Eine ungeheure Revolution hat Frankreich umgestaltet. (…) Ein Gedanke durchzuckt Europa. Das alte System wankt und zerfällt in Trümmer. Deutschland darf nicht länger zusehen, wie es mit Füßen getreten wird. Das deutsche Volk hat das Recht zu verlangen: Wohlstand, Bildung und Freiheit für alle Klassen der Gesellschaft, ohne Unterschied der Geburt und des Standes.« Dieser revolutionäre Elan blieb nicht nur auf Mannheim beschränkt, wie sich der spätere US-amerikanische Innenminister Carl Schurz in seinen Memoiren erinnerte: »Ich kannte in meiner Umgebung viele Männer, die damals bereit waren, Stellung, Besitz, Aussichten, Leben, alles (zu riskieren) für die Freiheit des Volkes und für die Ehre und Größe des Vaterlandes.«
Die Februarrevolution in Frankreich hatte europäische Auswirkungen, überall erhoben sich revolutionäre Bewegungen und forderten eine Abkehr vom bisherigen politischen System. Im Februar 1848 hatte die italienische Risorgimento-Bewegung für Neapel-Sizilien eine Verfassung erstritten. Gleichzeitig erließ König Karl Albert in Sardinien-Piemont eine konstitutionelle Verfassung und stellte gemeinsam mit der italienischen Nationalbewegung die österreichische Herrschaft in der benachbarten Lombardei und in Venetien infrage. Nur ein drohender Staatsbankrott Österreichs konnte Außenminister Metternich davon abhalten, in Norditalien militärisch zu intervenieren. Als aber auch die Wiener Ständeversammlung die in Österreich erhobenen Märzforderungen übernahm, kam es auf den Straßen der österreichischen Metropole zu gewalttätigen Auseinandersetzungen. Daraufhin trat am 13. März 1848 Klemens Fürst Metternich, der Architekt der restaurativen Ordnung Europas, zurück und floh nach London.
In Frankreich selbst hatte die Februarrevolution wenig Erfolg. Schon Ende Juni 1848 kam es wegen der Beendigung von Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen zu einer erneuten Revolte. Vier Tage dauerte die militärische Niederschlagung dieses Juniaufstands durch die französische Armee. 1500 Soldaten und mehr als 5000 Arbeiter kamen dabei ums Leben, 11 000 Aufständische wurden zu Gefängnisstrafen oder zur Deportation in eine der überseeischen Kolonien verurteilt. Am 4. November 1848 verabschiedete die Nationalversammlung eine neue Verfassung, die sich zwar einerseits zu den Idealen der Französischen Revolution bekannte, andererseits aber konservative Elemente als Grundprinzipien der zweiten Französischen Republik festschrieb. Am 10. Dezember 1848 wurde der aus dem Exil zurückgekehrte Neffe und »Nachahmer« von Napoleon Bonaparte, Louis Napoleon, mit großer Mehrheit zum neuen französischen Staatspräsidenten gewählt. Aber die Republik hielt nur drei Jahre, denn am 2. Dezember 1851 putschte er sich als Napoleon III. zum französischen Kaiser. Damit war in Frankreich die Revolution von 1848 endgültig beendet.
10. Mannheim: Die Märzforderungen der »Mannheimer Petition« 1848
»Revolution in Paris!«, titelten die immer wieder neu aufgelegten Nachrichtenblätter an jenem 24. Februar 1848, als der »Bürgerkönig« Louis-Philippe aus dem Amt gejagt und die zweite Französische Republik ausgerufen wurde. Auch in Mannheim, einem Zentrum der badischen Einheitsbewegung, war die Aufregung groß. Eine Bürgerversammlung, die schon lange vor den Nachrichten aus Frankreich geplant war, bekam nun politische Brisanz, denn die Ereignisse in Paris stachelte den Ehrgeiz der Massen an. Das Versammlungskomitee verbreitete einen Aufruf und propagierte den »entscheidenden Augenblick, der Tag der Freiheit ist angebrochen! Es gilt jetzt, den Augenblick zu ergreifen. 32 Jahre lang haben wir fruchtlos gehofft. Jetzt gilt es zu fordern und unseren Forderungen Nachdruck zu geben!« Derart angestachelt strömten am Nachmittag des 27. Februar 1848 mehr als 2500 Menschen in die Aula des Mannheimer Jesuitengymnasiums, unter ihnen Lokal- und Landespolitiker und führende Oppositionelle wie der »gemäßigte« Johann Adam von Itzstein, der zum Vorsitzenden der Versammlung gewählt wurde. Im Mittelpunkt des Interesses aber stand der leidenschaftliche Redner und Mannheimer Verleger Heinrich Georg Hoff. Unterstützt wurde Hoff von dem in Mannheim tätigen Anwalt Gustav Struve und von Friedrich Hecker, der als einer der führenden Köpfe der Badischen Revolution dem radikalen Flügel der demokratischen Opposition angehörte. Struve und Hecker waren die populären Agitatoren der Demokratie- und Einheitsbewegung in Baden. Sie kamen mit einem vorbereiteten Text in die Versammlung nach Mannheim und verlasen ihn unter dem Titel »Petition vieler Bürger und Einwohner der Stadt Mannheim, betreffend die endliche Erfüllung der gerechten Forderungen des Volkes«. Ihre Petition richtete sich an die zweite Kammer des badischen Landtags:
»Eine ungeheure Revolution hat Frankreich umgestaltet. Vielleicht in wenigen Tagen stehen französische Heere an unseren Grenzmarken, während Russland die seinen im Norden zusammenzieht. Ein Gedanke durchzuckt Europa. Das alte System wankt und zerfällt in Trümmer. Aller Orte haben die Völker mit kräftiger Hand die Rechte sich selbst genommen, welche ihre Machthaber ihnen vorenthielten. Deutschland darf nicht länger zusehen, wie es mit Füßen getreten wird. Das deutsche Volk hat das Recht zu verlangen: Wohlstand, Bildung und Freiheit für alle Klassen der Gesellschaft, ohne Unterschied der Geburt und des Standes. Die Zeit ist vorüber, die Mittel zu diesen Zwecken lange zu beraten. Was das Volk will, hat es durch seine gesetzlichen Vertreter, durch die Presse und durch Petitionen deutlich genug ausgesprochen. Aus der großen Zahl an Maßregeln, durch deren Eingreifen allein das deutsche Volk gerettet werden kann, heben wir hervor: 1. Volksbewaffnung mit freier Wahl der Offiziere. 2. Unbedingte Pressefreiheit. 3. Schwurgerichte nach dem Vorbilde Englands. 4. Sofortige Herstellung eines deutschen Parlaments. Diese vier Forderungen sind so dringend, dass mit deren Erfüllung nicht länger gezögert werden darf. Vertreter des Volkes! Wir verlangen von Euch, dass Ihr diese Forderungen zu ungesäumter Erfüllung bringet. Wir stehen für dieselben mit Gut und Blut ein und mit uns, davon sind wir durchdrungen, das ganze deutsche Volk. Mannheim, den 27. Februar 1848.«
Diese Petition stellte eine wichtige Etappe auf dem Weg zur Frankfurter Nationalversammlung dar. Gemäßigte, radikale und liberale Politiker einigten sich auf die in Mannheim formulierten vier »Forderungen des Volkes«, die von den Herrscherhäusern zu erfüllen waren. Gleichzeitig verwiesen sie auf die unsichere außenpolitische Lage, die durch die Februarrevolution in Frankreich entstanden war. Zwar wurde die Revolution begrüßt, aber gleichzeitig keimte die Furcht, die neue französische Republik könnte im Zuge einer expansionistischen Außenpolitik die Rückgewinnung des linken Rheinufers wie zu Zeiten Napoleons anstreben. Diese »teilweise fast panische Angst«, die durch Äußerungen des französischen Außenministers noch angeheizt worden war, wirkte wie ein Treibsatz für das Streben nach einer nationalen Einheit der Deutschen.
Die Anwesenden waren begeistert und beschlossen, die Petition nach Karlsruhe zum badischen Parlament zu bringen und mit einer »Sturmpetition«, bei der es zu einer Audienz beim Adressaten der Petition kommt, durchzusetzen. Am 1. März 1848 zogen einige Teilnehmer der Versammlung nach Karlsruhe vor den Landtag, um die Petition zu übergeben und den Forderungen der Revolutionäre Nachdruck zu verleihen. Schnell wurde aus der Übergabe eine Massenveranstaltung. Allein aus Mannheim waren mehr als 3500 Menschen angereist. Friedrich Hecker übergab die Petition an den badischen Innenminister Johann Baptist Bekk mit den Worten, es sei »keine Zeit zu Zeremonien«, nachdem Bekk die Zustimmung der Ersten Kammer zur Voraussetzung für eine Annahme der Petition gemacht hatte. Zurück in Mannheim kam es zu spontanen Kundgebungen, die Menschen jubelten den Emissären zu, die davon berichteten, dass das badische Parlament die Petition innerhalb von 24 Stunden annehmen werde. Und tatsächlich billigte Großherzog Leopold am 2. März 1848 das in Mannheim beschlossene Reformprogramm.
Die Forderungen der Mannheimer Petition vom 27. Februar 1848 gingen wie ein Lauffeuer durch die übrigen deutschen Länder. Als im März klar wurde, dass das badische Parlament den Forderungen nicht nur zustimmte, sondern sie auch umsetzen wollte, kursierten nun im gesamten Deutschen Bund die »Märzforderungen«. Die in Mannheim verabschiedete Petition stand am Anfang der nun beginnenden Phase der deutschen Revolution, die innerhalb von dreieinhalb Monaten zur konstituierenden Sitzung des ersten frei gewählten deutschen Parlaments führte. Die Forderungen nach Aufhebung der 1819 gefassten Karlsbader Beschlüsse, nach der sofortigen Freilassung der politischen Gefangenen, nach Gewährung des Versammlungsrechts und der Pressefreiheit verbreiteten sich immer weiter. In vielen Ländern des Deutschen Bundes sahen sich die Regenten gezwungen, den Märzforderungen unmittelbar nachzukommen, weil sie ansonsten mit schweren und gewalttätigen Ausschreitungen rechnen mussten. Deshalb entstanden überall Märzministerien, in denen die unvermeidliche Umsetzung der Forderungen durchgeführt wurde.
11. Odenwald: Bauernkrieg und antijüdische Pogrome 1848
Wie in allen großen Revolutionen seit dem späten 18. Jahrhundert – etwa bei der Französischen von 1789, der Chinesischen Revolution von 1911 oder der Russischen von 1917 – stand am Beginn eine »agrarsoziale Revolution«. Das war 1848 nicht anders. Die vorausgegangenen Agrarreformen in den Ländern des Deutschen Bundes waren entweder gescheitert oder liegengelassen worden. In Preußen blockierten Adlige die Reformen des Agrarsektors, anderswo hatten Bauern nicht genügend Geld, um die Ablöse für ein Stück Land aufzubringen. In Baden und Württemberg waren die Agrarreformen ebenfalls ins Stocken geraten, sodass sich Mitte der 1840er Jahre rund ein Viertel des gesamten Ackerlandes im Eigentum von Standesherren befand. Weitere zehn Prozent gehörten zu Grundherrschaften, bei denen die Grundherren die Verfügungsgewalt über Land und Leute innehatten. Insgesamt stand mit dieser feudalen Ordnung etwa ein Drittel der badischen Bevölkerung unter einem »standesherrlichem Regiment«. Zudem waren Bauern zu Frondiensten, Geldzinsen, Erbpacht- oder Naturalienabgaben gezwungen und hatten den Grundherren das Weide- und Waldnutzungsrecht auf dem von ihnen bewirtschafteten Bauernland einzuräumen. Die zögerlich umgesetzten Agrarreformen in den Staaten des Deutschen Bundes waren ein Beispiel für die Diskrepanz zwischen Theorie und Praxis. Einerseits sollten Bauern Grund und Boden erwerben können, andererseits versperrten ihnen der Widerstand der vormaligen adligen Besitzer und die gewohnheitsrechtliche Ordnung der Produktionsverhältnisse den Weg zum Grundbesitz. Damit war die ursprüngliche Absicht konterkariert und der Grundstein für eine immer radikaler werdende Mobilisierung der Bauern gelegt.
Gegen diese geradezu mittelalterliche Agrarordnung standen im März 1848 die Bauern in Nordbaden und vor allem im Odenwald auf. In Buchen im Odenwald stürmten mehrere hundert Männer die Finanzverwaltung des Fürsten von Leiningen und verbrannten Unterlagen ihrer jahrhundertealten Unterdrückung. Der Funke dieses Gewaltexzesses sprang auf Nachbargemeinden über, wo binnen weniger Tage Revolten gegen Standes- und Grundherrschaften begannen. Dramatisch waren auch die Ereignisse in Wiesbaden, wo sich am 4. März 1848 etwa 30 000 teilweise bewaffnete Bauern versammelten und das Stadtschloss belagerten. Sie verkündeten die »Neun Forderungen der Nassauer«, die unter anderem eine Volksbewaffnung, Pressefreiheit, ein deutsches Parlament, eine Verfassung, Vereinigungsfreiheit, neue Schwurgerichte, Wahlrecht für alle Bürger und Religionsfreiheit umfassten. Als das Gerücht aufkam, der nassauische Herzog Adolph sei nicht in der Stadt, wurden Fahnen zerrissen und gedroht, das Stadtschloss in Brand zu stecken. An seiner Stelle bewilligte ein Staatsminister die vorgebrachten Forderungen und versicherte für den Fall, dass der Herzog gegenteiliger Ansicht wäre, ohne eine Pension sein Amt zu quittieren.
Dazu kam es aber nicht, weil der Herzog am Abend in Wiesbaden erschien, zu Fuß durch die erstaunte Menge schritt und anschließend vom Schlossbalkon verkündete: »Nassauer! Die Forderungen, die Ihr an mich gestellt habt, deren Gewährung euch mein Minister versprochen und meine Mutter und mein Bruder mit ihrem Namen verbürgt haben, genehmige ich.« Kurz darauf wurde ein Märzministerium mit dem Liberalen August Hergenhahn an der Spitze eingerichtet und eine Reihe der Forderungen der Bauern auch in die Tat umgesetzt. In den folgenden Wochen wurde die von den hessischen Bauern als besonders ungerecht empfundene Gemeindeverfassung abgeschafft, einige Förster aus dem Amt gedrängt und eine neue Jagdordnung verkündet. Außerdem erhielten die Bauern das Recht, die Steuer- und Pachtzahlungen einzustellen. Die badischen Bauern hatten einen unerwarteten Sieg errungen und eine grundlegende Änderung der Herrschaftsverhältnisse bewirkt. Dieser Sieg war allerdings teuer erkauft, denn die Last der Entschädigung ruhte auf ihren Schultern.
Während die Bauern gegen ihre Landesherren wüteten, richtete sich der Zorn anderer auf eine nicht nur in Baden verachtete und weitgehend ausgeschlossene Minderheit. Die hinzugewonnenen Bürgerrechte sollten zwar die Emanzipation der Menschen bewirken, sie sollten aber auf keinen Fall für die jüdische Minderheit gelten. Denn eine volle Gleichberechtigung der Juden würde beispielsweise auch deren Recht auf Brennholz aus den umliegenden Wäldern nach sich ziehen, was ihnen bis dahin verwehrt war. Der Status der allenfalls geduldeten Juden sollte durch die neuen Rechte für die deutsche Gesellschaft nicht in gleichem Maße angehoben werden. Dem widersprach am 2. März 1848 ein Parlamentarier im badischen Parlament und feuerte damit unbewusst die antijüdischen Ressentiments an: Die »Zugehörigkeit eines Staatsbürgers zu einer bestimmten Religionsgemeinschaft (darf) keinerlei Beschränkungen seiner politischen Rechte bewirken«, sagte er und lieferte vielen Menschen in ländlichen Gebieten einen Vorwand, zu antijüdischen Pogromen aufzurufen.
Öffentliche Gewalt und Pogrome eines aufgestachelten Mobs der Straße ließen nicht nur Juden um ihr Leben fürchten, sondern waren eine »Kehrseite der politischen Emanzipation« durch die Deutsche Revolution von 1848. Im badischen Odenwald wurden nach dem 3. März 1848 als direkte Folge und Begleiterscheinung der Ereignisse vor dem Wiesbadener Stadtschloss einzelne Personen oder ganze Gruppen angegriffen. Es kam zu wochenlangen Plünderungen jüdischer Häuser und Geschäfte. In Mannheim löste ein Regierungsbeschluss zur Gleichstellung der Juden Krawalle aus, in Baisingen prügelten bewaffnete Bauern mit dem Ruf »Geld oder Tod!« auf Juden ein, vertrieben sie aus ihren Häusern und zwangen mehr als 200 Menschen auf diese Weise zur Flucht. Etwa ein Fünftel aller jüdischen Gemeinden vor allem im Odenwald, dem Kraichgau und dem Taubergrund waren von derartigen Ausschreitungen gegen die jüdische Bevölkerung betroffen.
Die an Leib und Leben bedrohten Juden versuchten die Lage dadurch zu entschärfen, dass sie gegenüber Bürgermeistern oder Ortsvorsitzenden versicherten, von den neuen Bürgerrechten keinen Gebrauch zu machen. Andere waren in größere Städte geflohen, wo sie sich mehr Sicherheit erhofften. In einigen Gemeinden wurden Wachen aufgestellt, um die jüdischen Einwohner zu schützen. Damit galten die erstrittenen neuen Bürgerrechte nur auf dem Papier für alle Bürger. Tatsächlich wurden sie den Juden vorenthalten. In der Freiburger Zeitung konnte man das am 6. März 1848 nachlesen: »In Bühl ist die Erbitterung gegen die Juden sehr groß. Drohungen wurden heute daselbst allenthalben hörbar. Wie wir hören, hat das hiesige Amt energische Maßregeln ergriffen, dass die Juden in Baden nicht mehr übernachten dürfen.« Die »Ämter« kamen also lieber den Forderungen der »erbitterten« Bürger nach, als für die Sicherheit der jüdischen Bevölkerung zu sorgen.
14. Frankfurt: Das Paulskirchenparlament – 1848
Der 1. Mai 1848 war der Tag, den alle Revolutionäre herbeigesehnt hatten: Egal ob glühender Anhänger der Monarchie mit teilweise mittelalterlichen Herrschaftsvorstellungen oder überzeugter Republikaner, der am liebsten eine deutsche »Französische Revolution« ausrufen wollte, alle wollten eine Verfassungsgebende Nationalversammlung, und die wurde an diesem historischen Tag gewählt. Vorbereitet worden war die Wahl vom Frankfurter Vorparlament, dem 500 Männer angehörten, die sich zuvor in den unterschiedlichsten nationalen Zirkeln einen Namen gemacht hatten. Sie legten den Wahltermin fest und verabschiedeten eine Wahlordnung, die zum ersten Mal in der deutschen Geschichte allen männlichen, volljährigen und selbstständigen Staatsangehörigen das Recht zusprach, eine Nationalversammlung mit dem Auftrag zu wählen, einem zu gründenden deutschen Einheitsstaat eine Verfassung zu geben.
Auch wenn landesspezifische Ausführungsbestimmungen den einen oder anderen Wahlberechtigten von der Stimmabgabe ausschloss, waren überall im Land die Menschen unterwegs, um die Nationalversammlung zu wählen. Tagungsort sollte Frankfurt sein, wo jahrhundertelang das deutsche Zentrum des Heiligen Römischen Reichs gewesen war. In Frankfurt waren früher Kaiserwahlen und Krönungszeremonien durchgeführt worden, und schließlich war die Mainmetropole auch der Sitz des Bundestags des 1815 beim Wiener Kongress gegründeten Deutschen Bundes. Frankfurt schien also der geeignete Ort, um das alte Deutsche Reich durch einen neuen deutschen Einheitsstaat abzulösen. Frankfurt als freie und von alten Mächten unabhängige Stadt sollte das Machtzentrum des neuen Staats werden.
Der Einzug des Vorparlaments in die Frankfurter Paulskirche am 21. März 1848
Das Ergebnis der Wahl war denkbar knapp. Als am Abend des 1. Mai die Stimmen ausgezählt waren, entfielen auf die Linken etwas mehr als 32 Prozent, die Rechten erreichten 36,4 Prozent und die Fraktionslosen landeten bei knapp 31 Prozent. Damit war das Parlament gedrittelt und die Suche nach Mehrheiten auch deshalb erschwert, weil es keine Parteien gab, sondern lediglich Gruppen mit gemeinsamen Interessen und vielfältigen Überschneidungen. Stabile Koalitionen scheiterten an politischen Gegensätzen und sehr unterschiedlichen parlamentarischen Erfahrungen der Abgeordneten. Die einen waren vorher in den Parlamenten eines Staates des Deutschen Bundes gewesen, andere hatten auf der kommunalen Ebene gearbeitet, und die meisten hatten sich als Oppositionelle und Revolutionäre gegen das »alte« System engagiert. Das aus 808 Abgeordneten bestehende Parlament war männlich und akademisch hoch gebildet. Es gab keine Arbeiter oder Handwerker unter ihnen, ein hoher Bildungsgrad war so etwas wie eine Zugangsvoraussetzung für das Parlament. Den Hauptanteil stellten Juristen, was auch dem Umstand geschuldet war, dass die Erarbeitung einer Verfassung, für die es weder eine Vorlage noch einen Staat mit einem klar definierten Volk gab, juristischen Sachverstand dringend benötigte. Groß war auch der Anteil der Beamten, die aus ihrem Berufsalltag Erfahrungen im Umgang mit staatlichen Behörden und deren Verwaltungsgebaren nach Frankfurt mitbrachten. Die Abgeordneten teilten sich mit Sitzungsbeginn am 18. Mai 1848 in fünf nach ihren jeweiligen Tagungsorten benannte Gruppierungen auf. Es herrschte kein Fraktionszwang, und die Übergänge zwischen den einzelnen Gruppen waren fließend, was zu zahlreichen Übertritten in den dreizehneinhalb Monaten der Existenz der Nationalversammlung führen sollte.
Die liberale Mitte dominierte. Die »rechten Liberalen« tagten in der vornehmen Frankfurter Casino-Gesellschaft und stellten mit 122 Abgeordneten die größte Fraktion. Bekanntester Politiker der Casino-Fraktion war der hessische Verwaltungsbeamte und ehemalige Landtagsabgeordnete Heinrich von Gagern. Seine Fraktion plädierte für eine konstitutionelle Monarchie, wie sie in den Jahren zuvor in Belgien oder Griechenland, aber auch bei den französischen Nachbarn installiert worden war. Die »linken Liberalen« versammelten sich im Württemberger Hof. Sie fühlten sich dem revolutionären Willen des deutschen Volkes verpflichtet und votierten dementsprechend für eine freiheitlich-demokratische Verfassung mit einem allgemeinen Wahlrecht. Die »gemäßigten Linken« trafen sich im Deutschen Hof. Sie suchten nach einem parlamentarischen Ausgleich und einer Verständigung mit den Fraktionen der politischen Mitte. Ihr prominentester Vertreter war der Kölner Abgeordnete Robert Blum. Die vierte Fraktion tagte im Restaurant Donnersberg und zählte zu den »radikalen Linken«, die sich von den im Deutschen Hof tagenden gemäßigten Linken abgespalten hatten. Die Donnersberg-Fraktion tendierte neben der parlamentarischen Arbeit auch zu gewaltsamen außerparlamentarischen Aktionen. Die fünfte Gruppierung war die »politische Rechte«, die sich im Café Milani, einem Kaffeehaus in der Frankfurter Innenstadt, traf. Die Fraktion Milani wollte den Erhalt der absolutistischen Staatenwelt der europäischen Monarchien aus der Zeit vor der Französischen Revolution von 1789. Eine Änderung des politischen Status quo in Deutschland und Europa war für die Abgeordneten der Café-Milani-Fraktion nicht vorstellbar.
Auch wenn die Unterschiede in den politischen Auffassungen oft grundlegend unterschiedlich waren, einte die meisten Abgeordneten die Vorstellung eines deutschen Gesamtstaates, der in den Räumen der Frankfurter Paulskirche erdacht werden und in eine politische Form gegossen werden sollte. Schnell merkten sie, dass es zur Herstellung einer staatlichen Einheit an nahezu allem fehlte. Es gab keine Hauptstadt, keine nationalen Institutionen, keine nationale Kunst und keinen nationalen Vorläufer, auf den man sich bei der vor ihnen liegenden Aufgabe hätte stützen können. Seit rund tausend Jahren hatten die Deutschen in hunderten von Kleinstaaten gelebt und keinerlei nationale Identitäten entwickelt. Das waren andere Voraussetzungen als in Frankreich oder Griechenland, wo es nationale Identitäten schon seit langem gab. Also musste alles neu geschaffen werden – eine wahre Herkulesaufgabe, die noch dadurch erschwert wurde, dass viele der Abgeordneten Professoren und Akademiker waren. Ihre Neigung, den Dingen mit akribischer Genauigkeit auf den Grund zu gehen, verhinderte nicht nur pragmatische Entscheidungen, sondern lähmte zudem ihre Handlungsfähigkeit.
Während in der Frankfurter Paulskirche das »Professorenparlament« wochenlang über die Bürgerrechte, die Meinungs- und Pressefreiheit stritt, änderte sich außerhalb der Mauern der Paulskirche das politische Klima. Was die Abgeordneten innen forderten, konnte gleichzeitig außen von restaurativen Elementen mit Füßen getreten werden. Das änderte zwar nichts am Engagement der Abgeordneten und ihrer Vorstellung, dass es auf keinen Fall ein Zurück zu den vorrevolutionären Zuständen geben durfte. Die Realität aber deutete schon früh an, dass genau das passieren würde.
16. Malmö: Der preußisch-dänische Waffenstillstand – 1848
Der Auftrag, den die Nationalversammlung den beiden Königreichen Hannover und Preußen erteilte, war eindeutig: Sie sollten dem dänischen König Frederik VII. durch eine militärische Intervention den Plan austreiben, das mehrheitlich von Deutschen bewohnte Herzogtum Schleswig zu annektieren und in den dänischen Staatsverband zu integrieren. Dieser Annexionsplan löste bei vielen Schleswig-Holsteinern die Befürchtung aus, dass die beiden seit dem Vertrag von Ripen 1460 »auf ewig ungeteilten« Herzogtümer zusammen aus dem Deutschen Bund herausgelöst werden könnten. Eine Vorstellung, die auf heftigen Widerstand der Nationalbewegung in den beiden Herzogtümern traf, die die Schaffung eines selbständigen, aber von Dänemark unabhängigen Bundesstaat Schleswig-Holstein wünschten. Dieser sollte Teil des neuen Deutschen Reichs werden, das man in der Frankfurter Nationalversammlung aus der Taufe heben wollte.
Kaum war dieser Plan am 18. März 1848 dem dänischen König Frederik VII. übermittelt worden, reagierte zwei Tage später die Kopenhagener Bevölkerung. Rund 20 000 Bürger versammelten sich vor dem königlichen Schloss und forderten, die beiden Herzogtümer zusammenzufassen und eine gemeinsame Regierung einzusetzen, in der möglichst viele eiderdänische Minister vertreten sind. Die nationalliberalen Eiderdänen setzten sich seit langem für die vollständige Integration des Herzogtums Schleswig in das Königreich Dänemark ein und forderten die Eider nördlich von Flensburg als deutsch-dänischen Grenzfluss. Dieser Vorgang blieb im holsteinischen Kiel nicht unbemerkt, es machte das Gerücht die Runde, Frederik VII. befinde sich in der Gewalt von Aufständischen. Angestachelt von den revolutionären Ereignissen in Berlin und Wien bildeten am 23. März 1848 nationalbewegte Prominente in Kiel ihrerseits nun eine gemeinsame provisorische Regierung. In den Straßen Kiels liefen Zivilisten und Soldaten mit schwarz-rot-goldenen Kokarden der deutschen Einheitsbewegung, eine Bürgerwehr besetzte das Waffendepot im Exerzierhaus am Schloss, gab Gewehre aus und ließ Turner und Studenten vor dem Rathaus am Markt Aufstellung nehmen. Behörden und Militär leisteten keinen Widerstand. Die Aufständischen versammelten sich in einem Sitzungszimmer des Rathauses und diskutierten über die Einsetzung einer provisorischen Regierung, die anstelle des angeblich arrestierten dänischen Königs die Regierungsgeschäfte übernehmen sollte. Die Regierungsbildung in Kiel löste aber nicht die erhoffte Integration beider Herzogtümer in den Deutschen Bund, sondern einen militärischen Konflikt aus.
Die Truppen der provisorischen Regierung waren dem dänischen Militär hoffnungslos unterlegen. Am 9. April 1848 wurden schleswig-holsteinische Verbände in der Nähe von Rendsburg geschlagen. Das war für den Deutschen Bund das Signal, Preußen und Hannover zu ermächtigen, im Auftrag des Bundes an der Seite der provisorischen Regierung Schleswig-Holsteins gegen Dänemark militärisch vorzugehen. Unter dem Kommando des preußischen Feldmarschalls Friedrich von Wrangel marschierten Mitte April 1848 Truppen nach Rendsburg, das für einige Wochen Sitz der provisorischen Regierung von Schleswig-Holstein wurde. Sieben Wochen kämpften dänische und deutsche Truppen mit wechselseitigen Erfolgen gegeneinander. Ende April fanden einige Schlachten auf dänischem Boden statt, im Mai marschierten preußische Truppen in Dänemark ein. Aber einen endgültigen Sieg konnten die Truppen Preußens und Hannovers nicht erringen. Als englische Kriegsschiffe im Sommer 1848 ihre Stärke in der Nordsee demonstrierten, russische Truppen an der preußischen Ostgrenze aufmarschierten und schließlich auch der französische Gesandte auf einen Abzug des Militärs insistierte, traten die preußischen Truppen den Rückzug an.
Am 26. August 1848 wurde in Malmö ein Waffenstillstand unterzeichnet, der neben dem vollständigen Rückzug aller Truppen und der Freilassung der Kriegsgefangenen auch die Bildung einer gemeinsamen Regierung für Schleswig-Holstein vorsah. Diese paritätisch besetzte Regierung war politisch bedeutungslos und amtierte bis zum 27. März 1849. Gleichzeitig wuchsen mit dem Ende der militärischen Auseinandersetzung die Konflikte in der Frankfurter Nationalversammlung.
Ablehnung des Vertrags von Malmö in der Nationalversammlung. Unter den Trauernden auch der Präsident der Nationalversammlung, Heinrich von Gagern (im Talar), zeitgenössische Karikatur
Am 5. September 1848 lehnte noch eine Mehrheit der Abgeordneten die Annahme des Vertrags von Malmö ab, zwei Wochen später kam dann aber doch die Ratifizierung zustande. Damit offenbarte sich für die Abgeordneten der Paulskirche ein grundlegendes Dilemma: Sie hielten weder die militärische noch die politische Macht in Händen, um ihre Ziele durchzusetzen. Sie waren abhängig vom Engagement der Großmacht Preußen, die in Schleswig-Holstein lustlos agiert hatte, anstatt die nationalen Belange sowohl der deutschen Nationalversammlung als auch der schleswig-holsteinischen Nationalbewegung gegenüber den dänischen Interessen durchzusetzen.
Und damit nicht genug. Die Abgeordneten sahen sich wegen der Zustimmung zum Waffenstillstand von Malmö heftiger Kritik von Teilen der Bevölkerung ausgesetzt. Am Abend des 16. September 1848 kam es vor den Türen der Frankfurter Paulskirche zu einem regelrechten Volksaufstand. Die Demonstranten waren enttäuscht von den schleppenden politischen Veränderungen, bei vielen mischte sich lokaler Protest, nationale Begeisterung oder die Angst vor dem Sieg reaktionärer Kräfte dazu. Karikaturisten sahen hier schon die Beerdigung des »Siebenmonatskindes« der deutschen Einheit. Unter den mehr als 15 000 Teilnehmern des Aufruhrs waren auch Abgeordnete der linken Fraktionen. Der Aufforderung der Menge, ihr Mandat niederzulegen und mit ihnen auf den Barrikaden zu kämpfen, verweigerten sie sich zwar, durch ihre Teilnahme zeigten sie aber, wie tief gespalten die Nationalversammlung in der Frage des Umgangs mit der Schleswig-Holstein-Frage war. Am nächsten Tag verabschiedeten die Demonstranten, die sich nun »Volksversammlung« nannten, eine Proklamation, in der gefordert wurde, dass »die Majorität von 258, welche in der Nationalversammlung am 16. des Monats den schmählichen Waffenstillstand angenommen hat, von dieser Volksvertretung hiermit für Verräter des deutschen Volkes, der Freiheit und der Ehre erklärt« wird.
Als diese Proklamation in der Nationalversammlung verlesen wurde, löste das Assoziationen mit den Tribunalen der Jakobiner während der Terrorherrschaft der Französischen Revolution 1793/94 aus. Der Reichsinnenminister forderte umgehend Bundestruppen an. Aber deren Anwesenheit schürte nur noch mehr Emotionen bei den ohnehin schon aufgebrachten Bürgern. Einige versuchten, in die Paulskirche einzudringen, woraufhin der Platz vor dem Parlament mit Gewalt geräumt wurde. Am 18. September 1848 wurden die beiden Abgeordneten Felix von Lichnowsky und Hans von Auerswald von Aufständischen angegriffen und durch Pistolenschüsse getötet. Am nächsten Tag hielt der sichtlich erregte Heinrich von Gagern eine Rede vor der Nationalversammlung: »Wenn man sich bemüht hätte, Verständigung zu suchen, statt die Leidenschaften aufzuregen und walten zu lassen, statt im Parteigeist sich abzuschließen, wir würden die Ereignisse nicht erlebt haben, wie wir sie haben erleben müssen!« In den folgenden Tagen und Wochen kam es in Ungarn zu Unruhen, und auch in Italien brodelte es, die Revolte in Wien wurde niedergeschlagen und der Aufstand in Berlin militärisch unterdrückt. Auch die Nationalversammlung reagierte und verabschiedete am 10. Oktober 1848 ein Reichsgesetz »zum Schutz der Verfassungsgebenden Nationalversammlung und der Beamten der provisorischen Zentralverwaltung« – ein Verfassungsschutzgesetz.
19. Rastatt: Das Ende der Badischen Revolution – 1849
Die Deutsche Revolution begann nicht nur in Baden mit dem so genannten Heckeraufstand am 13. April 1848, sie endete auch in Baden, als am 23. Juli 1849 die letzten Revolutionssoldaten in der Festung Rastatt von preußischen Truppen festgenommen wurden. Zwischen Frühjahr 1848 und Sommer 1849 stand der Südwesten Deutschlands im Zentrum der Revolution. Das lag vor allem daran, dass viele radikaldemokratische und sozialistische Revolutionäre aus Baden kamen. Neben Friedrich Hecker und Gustav Struve waren der Theologe Gottfried Kinkel, der Lyriker Georg Herwegh und der zu dieser Zeit noch unbekannte Wilhelm Liebknecht, der spätere Mitbegründer der SPD, sowie der Mitverfasser des Kommunistischen Manifests Friedrich Engels an den badischen Barrikadenkämpfen 1849 beteiligt.
Das entscheidende Datum für den Beginn der Badischen Revolution war der 3. April 1849, als der preußische König Friedrich Wilhelm IV. die ihm von der Frankfurter Nationalversammlung angetragene Krone eines deutschen Kaisers ablehnte. Für viele Revolutionäre war das ein Alarmsignal: Die Revolution drohte zu scheitern. Unmittelbar nach der Entscheidung des preußischen Königs verbrüderten sich Soldaten eines badischen Infanterieregiments mit den Revolutionären, die daraufhin am 12. Mai 1849 eine Volksversammlung in Offenburg einberiefen. Einer der Teilnehmer schrieb: »Die Revolution lag förmlich in der Luft. In den Gemütern zuckte jene fiebrige Spannung, jenes Gefühl, wie es nur an Tagen bedeutender Ereignisse hervortritt.« Die Forderungen, die von der Volksversammlung an die deutschen Fürsten- und Königshäuser gestellt wurden, entsprachen den hohen Erwartungen, mit denen die Teilnehmer nach Offenburg gekommen waren: Wahlen zu einer verfassungsgebenden badischen Landesversammlung, Freilassung der politischen Gefangenen und die vollständige Anerkennung und Umsetzung der Reichsverfassung des Paulskirchenparlaments.
Die Regierung des Großherzogs Leopold von Baden lehnte die Forderungen jedoch ab. Als vonseiten der Militärführung Drohungen ausgestoßen wurden, von »den Bajonetten« Gebrauch zu machen, eskalierte die Situation. Am nächsten Morgen erschienen mehr als 40 000 teilweise bewaffnete Menschen in Offenburg. Der Ton wurde rauer. Die Umsetzung der tags zuvor aufgestellten Forderungen, so hieß es, müsse notfalls mit Waffengewalt durchgesetzt werden. Angesichts dieser Verschärfung floh Leopold mit seiner Regierung in der Nacht des 13. Mai 1849 nach Koblenz. Der Dichter Viktor von Scheffel notiert, dass in der herzoglichen Residenzstadt Karlsruhe »bald die Revolution mit klingendem Spiel Einzug halten werde«. Nun nahm der Maiaufstand in Baden Fahrt auf. Einen Tag später wurde die Regierung durch ein revolutionäres Exekutivkomitee unter der Führung des liberalen Lorenz von Brentano abgelöst. Dann überstürzten sich die Ereignisse. Am 19. Mai 1849 veröffentlichte der Badische Landesausschuss ein Flugblatt, in dem vor »einem Umsturz« der reaktionären Kräfte gewarnt wird: »Das Volk Badens hat sich erhoben, die Soldaten sind aufgestanden, um Deutschlands Freiheit, Einheit und Größe zu erkämpfen! Unser gemeinsamer Schlachtruf wird sein: Tod den verbündeten Tyrannen.«
Diesen revolutionären Worten folgten unmittelbar darauf Taten. Ende Mai wurde eine Volkswehr gebildet, Anfang Juni 1849 fand die Wahl zur Badischen Verfassungsgebenden Versammlung statt. Sie trat am 10. Juni erstmals zusammen, musste sich aber in der Folgezeit mehr mit der Versorgung der Soldaten und Finanzproblemen als mit der Ausarbeitung einer neuen Verfassung beschäftigen. Im Juni 1849 übernahm der polnische Revolutionär Ludwik Mierosławski die Führung der Revolutionsarmee. Seine Berufung machte den europäischen Zusammenhang der Revolutionen deutlich: Mierosławski war schon 1830 am Novemberaufstand in Polen gegen Russland beteiligt gewesen und anschließend Mitglied des Zentralkomitees polnischer Emigranten in Frankreich geworden. In Posen war Mierosławski 1846 wegen der Beteiligung am dortigen Aufstand gegen Preußen verhaftet und ein Jahr später im spektakulären »Polenprozess«, der in Berlin gegen 254 Angeklagte geführt wurde, zum Tode verurteilt worden. Das Urteil wurde aber nicht vollstreckt, vielmehr erlangte er auf Druck deutscher Revolutionäre im März 1848 seine Freiheit wieder.
Aber so problemlos, wie sich die Revolutionsordnung in Baden anscheinend einführen ließ, so trügerisch war die Situation, in der sich die Revolutionäre befanden. Sie waren umzingelt von Feinden der Revolution, die nur auf eine günstige Gelegenheit warteten, um in Baden einzufallen und Großherzog Leopold wieder als rechtmäßigen Herrscher einzusetzen. Hatte es anfangs noch kleinere militärische Erfolge des Revolutionsheeres gegeben, drängte Ende Juni 1849 eine Reichsarmee, die aus hessischen, nassauischen und preußischen Truppen zusammengestellt worden war, mit erdrückender Übermacht ins Land. In den folgenden Wochen mussten sich die Truppen der Badischen Revolution mehr und mehr zurückziehen. Gleichzeitig gewannen die restaurativen Kräfte im Deutschen Bund wieder die Oberhand. Mitte Mai 1849 wurden die preußischen und österreichischen Abgeordneten aus der Frankfurter Nationalversammlung abberufen. Als andere Staaten diesem Beispiel folgten und ebenfalls ihre Abgeordneten zurückzogen, wich das Parlament nach Stuttgart aus. Dort tagte nun das sogenannte Rumpfparlament bis zum 18. Juni 1849. An diesem Tag wurde das Parlament unblutig aufgelöst, und die Abgeordneten, die nicht aus Württemberg stammten, wurden des Landes verwiesen.
Die Reste des badischen Revolutionsheeres hatten sich inzwischen in die Festung Rastatt zurückgezogen. Aber auch hier fanden sie weder Ruhe noch die Möglichkeit, das eigene Heer für weitere Kämpfe aufzufüllen. Am 2. Juli 1849 verkündete der preußische General Karl von der Groeben, dass Rastatt umschlossen und er bereit sei, »den Angriff zu beginnen«. Aber die Belagerung zog sich über drei Wochen hin und endete erst, nachdem zwei Emissäre der Revolutionstruppen sich ein Bild über die Lage in Baden hatten machen können und mit der Hiobsbotschaft »Es ist alles aus!« nach Rastatt zurückkamen. Die Revolutionäre gaben auf, einige konnten fliehen, andere sahen sich der Rache der Sieger ausgesetzt. Damit war die Revolution de facto beendet. Bis Ende Oktober 1849 sprachen die Standgerichte der preußischen Armee 27 Todesurteile, von denen neunzehn vollstreckt wurden, und viele meist langjährige Haftstrafen aus. Die Familien der wegen Hochverrats Verurteilten waren nach der Revolution finanziell ruiniert, da sie persönlich für die Kosten des Militäreinsatzes in Rastatt und des Gerichtsverfahrens haften mussten. 80 000 Menschen haben in den folgenden Jahren Baden den Rücken gekehrt und wanderten aus – viele von ihnen in die USA, wo sie als Forty-Eighters bezeichnet und anerkannt wurden. Ihre Heimat Baden blieb bis 1851 durch die Preußische Armee besetzt.
20. Olmütz: Das Ende der Revolution – 1850
Mit der Kapitulation der nach Rastatt geflohenen Revolutionssoldaten war die Deutsche Revolution am 23. Juli 1849 de facto beendet. Die Revolution war an der militärischen Macht Österreichs und Preußens ebenso gescheitert wie an den zentralen Fragen nach dem Ausmaß des neuen deutschen Reichs, seiner Gesellschaftsordnung oder seiner Verfassung. Dennoch konnte die Revolution von 1848/49 auch grundlegende Veränderungen in der deutschen Geschichte auslösen: das Ende der Adelsprivilegien, eine neue Agrarordnung, die den Feudalismus ablöste. Und vor allem die Deklaration der Menschenrechte. Auf der anderen Seite aber blieb die alte, restaurative Ordnung mit machtvollen Monarchen an der Spitze erhalten, und auch die politische Teilhabe an der staatlichen Macht wurde wieder zurückgenommen.
Ungelöst blieb das Verhältnis zwischen den beiden deutschen Großmächten Preußen und Österreich. Beide konkurrierten weiterhin um die Vorherrschaft im Deutschen Bund. Während Preußen in den nord- und mitteldeutschen Staaten Unterstützung fand, waren die süddeutschen Staaten eher auf der Seite Österreichs. Preußen wollte mit einer Reform den Deutschen Bund so verändern, dass die eigene Machtposition gestärkt wurde. Österreich hingegen versuchte mit einer Wiederbelebung des durch die beiden Revolutionsjahre arg ramponierten Deutschen Bundes, seinen Einfluss auf das politische Geschehen in Deutschland nicht zu verlieren. Als in der Nationalversammlung darüber debattiert wurde, ob Österreich überhaupt einem zukünftigen deutschen Einheitsstaat angehören sollte, kam das Veto aus Wien prompt und kompromisslos. Der österreichische Kaiser Franz-Joseph I. setzte weiter unbeirrt auf eine »großösterreichische Lösung«, durch die alle Staaten des Deutschen Bundes in einem österreichischen Kaiserreich vereinigt werden sollten. Das hätte ein Riesenreich von der Nord- und Ostsee bis zum Osmanischen Reich und zwischen Frankreich und Polen bzw. Russland bedeutet. Preußen wäre darin als ein Teil von vielen untergegangen. Das harte Veto aus Berlin blieb nicht aus.
Als alle Versuche der Frankfurter Nationalversammlung, einen deutschen Einheitsstaat zu gründen, gescheitert waren, machte der preußische König Friedrich Wilhelm IV. den Vorschlag einer »Erfurter Union«. Er liebäugelte durchaus mit einem deutschen Einheitsstaat unter preußischer Führung, lehnte aber die Paulskirchenverfassung, die er als »Hundehalsband der Revolution« verunglimpfte, kategorisch ab, weil sie von den verhassten Liberalen und Demokraten geschrieben worden war. Im Verfassungsentwurf der Erfurter Union wurden die Grundrechte der Frankfurter Reichsverfassung in verkürzter Form zwar übernommen, aber gleichzeitig auch die Autonomie der Einzelstaaten gestärkt und den Fürsten ein absolutes Veto eingeräumt, wodurch sie ohne parlamentarische Kontrolle alle Gesetzesvorhaben endgültig hätten stoppen können. Das war eine Verfassung nach den Vorstellungen des preußischen Königs. Der Einfluss der deutschen Fürsten war ebenso gesichert wie der preußische Führungsanspruch. Aber die Pläne einer Erfurter Union scheiterten, weil nur gut die Hälfte der 26 Mitglieder diesen Verfassungsentwurf ohne Vorbehalte annehmen wollte. Gleichzeitig konnte Österreich in der zweiten Hälfte des Jahres 1850 mehr und mehr Staaten für die Idee gewinnen, den alten Deutschen Bund unter österreichischer Führung wiederauferstehen zu lassen, wodurch der Habsburger Monarchie der machtpolitische Einfluss auf die Entscheidungen in Deutschland gesichert worden wäre.
Parallel zu diesen Entwicklungen spitzte sich die Lage wegen der Konflikte in Holstein und Kurhessen dramatisch zu. Schon im Juli 1846 hatte der dänische König Christian VIII. bekanntgeben lassen, die Erbfolge ändern zu wollen. Das hätte – so die Befürchtung der deutschen Nationalbewegung in den Herzogtümern Schleswig und Holstein – zur vollständigen Eingliederung Schleswigs in das dänische Königreich führen können. Als nach Christians VIII. Tod sein Sohn Frederik VII. Anfang 1848 den Auftrag erteilte, eine neue dänische Verfassung auszuarbeiten, schienen sich diese Befürchtungen zu bewahrheiten. Die Frankfurter Nationalversammlung beauftragte daraufhin preußische Truppen, gegen Dänemark vorzugehen und beide Herzogtümer, die nach dem Vertrag von Ripen seit 1460 ungeteilt bleiben sollten, in den Deutschen Bund zu integrieren. Dieses Vorhaben scheiterte nicht zuletzt am Druck Großbritanniens, Russlands und Frankreichs. Nach einem dänisch-preußischen Waffenstillstand von Malmö Ende August 1848 folgte am 2. Juli 1850 ein Friedensvertrag, der ein von der preußischen Armee besetztes Südschleswig vorsah, während der Norden Schleswigs durch ein schwedisches Heer kontrolliert werden sollte.
Der zweite Konflikt fand in Kurhessen statt. Dort kam es 1848 zu einer Verfassungskrise, in deren Verlauf die kurhessische Regierung fliehen und den Deutschen Bundestag auffordern musste, eine »Bundesintervention« zur Wiederherstellung der Ordnung durchzuführen. Am 1. November 1850 marschierten deshalb bayerisch-österreichische Truppen in Kurhessen ein. Diese Bundesintervention hatte für Preußen enorme Bedeutung, denn durch Kurhessen verliefen mehrere wichtige Verbindungsstraßen zwischen den geografisch getrennten Landesteilen Ost- und Westpreußen. Mit der kurhessischen Regierung hatte Preußen einen Vertrag über »Durchmarschrechte« geschlossen, um eine Verbindung zwischen beiden Landesteilen zu gewährleisten. Als die österreichischen Generäle den Rückzug der zur Sicherung der Verbindungsstraßen abgestellten preußischen Truppen forderten, verfügte der preußische König die Mobilmachung. Aber zum Krieg mit Österreich kam es nicht, weil Friedrich Wilhelm IV. davor zurückschreckte. Stattdessen begannen Verhandlungen über eine Beilegung des Konfliktes, die in der Olmützer Punktation mündeten.
Am 29. November 1850 unterzeichneten Preußen, Österreich und Russland diesen Staatsvertrag, in dem Preußen auf seinen Führungsanspruch in Deutschland verzichtete. Gleichzeitig wurde der Deutsche Bund des Jahres 1815 unter Führung Österreichs wiederhergestellt und die Deutsche Revolution damit nun auch de jure beendet. In Preußen wurde die Olmützer Punktation vielfach als Schmach aufgefasst, weil Friedrich Wilhelm IV. zur Vermeidung eines Krieges vor Österreich zurückgewichen war. Preußen musste in den kommenden Jahren mit einem Ansehensverlust leben. Zudem war das Verhältnis zu Österreich nachhaltig belastet. 1854 fasste der Zeitgenosse und Historiker Johann Gustav Droysen die drei politischen Niederlagen Preußens in einem Brief an seinen Kollegen Wilhelm Arndt prägnant zusammen: »Das spezifisch preußische Gefühl ist seit Olmütz, Hessen, Holstein gebrochen.«
