1 Trendelenburg había llegado a Berlín por mor de Hegel y Schleiermacher, pero sólo fue oyente de las clases de estética de este último (véase legado) y asistió a sus sermones. La razón de que el primer capítulo no haya abordado también a Schleiermacher se puede justificar apelando a Ueberweg (System der Logik und Geschichte der logischen Lehren [Sistema de la lógica e historia de las doctrinas lógicas], Bonn, 1857, p. vi), quien constató que Trendelenburg, sin “depender históricamente” de Schleiermacher, había llegado a teoremas parcialmente muy semejantes.

2 En ibid. y Schleiermachers psychologische Voraussetzungen [Presupuestos psicológicos de Schleiermacher], Darmstadt, 1974, véanse en especial pp. 6 y ss., 11 (¡!) y ss.; completamente opuesto a esto: la introducción de Rudolf Odebrecht al nuevo tiraje de la Dialektik [Dialéctica], de 1942 (reimpresión, Darmstadt, 1976), pp. XII y ss.

3 Ibid., pp. 56 y ss.

4 Ibid., p. 57.

5 El resultado de delimitar el sentido de la pregunta fue que sólo raramente nos fue útil el conjunto de la bibliografía secundaria—especialmente la relativa al teísmo especulativo—. Además, hasta donde yo sé, aún no se ha hecho el intento, exceptuando el de Ueberweg relativo a la lógica, de mostrar los elementos que tienen en común estos pensadores y escuelas tan diferentes.

6 Véase mi exposición más acabada, orientada puramente según la historia de los conceptos: “Über den Ursprung des Wortes Erkenntnistheorie – und dessen vermeintliche Synonyme” [“Sobre el origen del vocablo teoría del conocimiento y sus supuestos sinónimos”], Archiv für Begriffsgeschichte [Archivo para la Historia de los Conceptos], núm. 25, 1981, pp. 185-210, que fue un trabajo preparatorio para esta discusión de la conformación de una disciplina propia de nombre “teoría del conocimiento”.

7 Véase el artículo “Erkenntnistheorie” [“Teoría del conocimiento], en Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie [Enciclopedia de filosofía y teoría de la ciencia], Jürgen Mittelstrass, t. I (A-G), Mann-heim-Viena-Zurich, 1980.

8 Véanse Eduard Zeller, “Ueber Bedeutung und Aufgabe der Erkenntnistheorie” [“Sobre el significado y la tarea de la teoría del conocimiento”], en Vortrage und Abhandlungen [Conferencias y ensayos], 2a. serie, Leipzig, 1877, pp. 479-526; Ernst Cassirer, op. cit., p. 12; Alwin Diemer, op. cit., especialmente p. 683 (véanse ahí las notas 5-7).

9 Véanse Hans Vaihinger, “Über den Ursprung des Wortes ‘Elkenntnistheorie’” [“Sobre el origen del vocablo ‘gnoseología’ ”], PhM, núm. 12, 1876, pp. 84-90; solamente Rudolf Eisler, Wörterbuch der philosophischen Begriffe [Diccionario de los conceptos filosóficos], 3a. ed. completamente revisada, t. I, A-K, Berlín, 1910, ha hecho suyos en todo caso los resultados de Vaihinger.

10 Vaihinger, op. cit., pp. 86 y ss.

11 Véase Rudolf Seydel, “Zur Geschichte des Wortes ‘Erkenntnisstheorie’” [“Para la historia del vocablo ‘gnoseología’”], PhM, núm. 12, 1876, pp. 188-189.

12 Véase Hans-Martin Sass, Inedita Philosophica. Ein Verzeichnis von Nachlassen deutschsprachiger Philosophen des 19. und 20. Jahrhunderts [Inéditos filosóficos. Un índice de legados dejados por filósofos alemanes de los siglos XIX y XX], Düsseldorf, 1974.

13 No tengo (para este periodo de tiempo) indicios de una interrelación entre I. H. Fichte y C. H. Weisse, por una parte, y E. Reinhold, por otra.

14 Beneke, op. cit., pp. 21 y ss., 24 y ss., 30, 33, 69.

15 Véase Rosenkranz, Geschichte… [Historia…], p. 437.

16 Ibid., s. p.

17 I. H. Fichte y C. H. Weisse quedan descartados. En Beneke no se encuentra antes (véase cap. II.2.), pero Vaihinger hizo caso omiso de los siguientes escritos de Ernst Reinhold: Versuch einer Begründung und neuen Darstellung der logischen Formen [Intento de una fundamentación y nueva exposición de las formas lógicas], Leipzig, 1819; la réplica polémica: J. F. Fries. Vertheidigung meiner Lehre von der Sinnesanschauung gegen die Angriffe des Herrn Doctor Ernst Reinhold [Defensa de mi doctrina de la intuición sensible contra los ataques del señor doctor Ernst Reinhold], Jena, 1819; como también Ernst Reinhold, Berichtigung einiger Mißverständnisse, welche sich in des Herrn Hofrath Fries Vertheidigung seiner Lehre von der Sinnesanschauung gegen meine Angriffe sich eingeschlichen haben [Rectificación de algunos malentendidos que pueden haberse deslizado en la defensa que contra mis ataques hace el señor consejero áulico Fries de su doctrina de la intuición sensible], Leipzig, 1820; Grundzüge eines Systems der Erkenmnißlehre [Elementos de una doctrina sistemática del conocimiento], Schleswig, 1822, que, sin embargo, no contiene información bibliográficamente confiable da, hasta donde yo sé, sólo D. L. Lübker y H. Schröder, Lexikon der schleswig-holstein-lauenburgischen und eutinischen Schriftsteller von 1796-1828 [Diccionario de los escritores de Schleswig, Holstein, Lauenburg y Eutin, 1796-1828], Kiel, 1829-1831, 2 tomos, véase t. II, pp. 461 y ss.

18 Leipzig, 1819.

19 Ibid., pp. 43 y ss.

20 Ibid., p. 17.

21 Ibid., pp. 71 y ss.

22 Ibid., p. 237.

23 Ernst Reinhold, Handbuch der allgemeinen Geschichte der Philosophie für alle wissenschaftlich Gebildete [Manual de historia general de la filosofía para todos los que tienen formación científica], 2a. parte, Geschichte der neueren Philosophie [Historia de la filosofía moderna], 1a. mitad, Gotha, 1829.

24 Jena, 1827.

25 Ibid., p. VII.

26 Ibid., pp. 1 y ss.

27 Ibid., pp. IX y ss.

28 Ibid., pp. 67 y ss.

29 Ibid., p. 68.

30 Como la nota 23; pero 2a. mitad, Gotha, 1830.

31 Ibid., pp. IV-VII.

32 Véase Moriz Carrière, “Zum Andenken Ernst Reinhold’s” [“En memoria de Ernst Reinhold”], ZPPK, núm. 28, 1856, pp. 132-143.

33 Ibid., pp. VIII-X.

34 Véanse Max Wundt, Die Philosophie... [La filosofía...,], p. 347 (Wundt da información detallada sobre E. Reinhold); Wilhelm Gottlieb Tennemann, Grundriß der Geschichte der Philosophie. Für den akademischen Unterricht [Manual de historia de la filosofía. Para la enseñanza académica], Leipzig, 1812.

35 Handbuch der allgemeinen Geschichte der Philosophie für alle wissenschaftlich Gebildete [Manual de historia de la filosofía para todos los que tienen formación científica], 1a. parte, Geschichte der alten oder der griechischen Philosophie [Historia de la filosofía antigua o griega], Gotha, 1828, pp. XXXIX y XVIII.

36 Wundt, op. cit., p. 351; Bratuscheck, Trendelenburg..., pp. 320, 328, 351. La mencionada Darstejlung der Metaphysik [Exposición de la metafísica] apareció también bajo el título Theorie des mensch-lichen Erkenntnißvermögens und Metaphysik [Teoría de la facultad cognoscitiva humana y metafísica], t. II, Gotha, 1835.

37 Véase Wilhelm Traugott Krug, Entwurf eines neuen Organons der Philosophie oder Versuch über die Principien der philosophischen Erkenntniß [Proyecto de un nuevo órgano de la filosofía o ensayo sobre los principios del conocimiento filosófico], Meissen-Lübben, 1801; Fundamentalphilosophie [Filosofía fundamental], Züllichau-Freystadt, 1803; System der theoretischen Philosophie [Sistema de la filosofía teórica], 1a. parte, Denklehre oder Logik [Doctrina del pensamiento o lógica], Königsberg, 1806; 2a. parte, Erkenntnißlehre oder Metaphysik [Doctrina del conocimiento o metafísica], Königsberg, 1808; véase más detalladamente al respecto en mi artículo “Über den Ursprung....” [“Sobre el origen…”].

38 Alexander Gottlieb Baumgarten, Sciagraphia Encyclopaediae Philosophicae [Ciagrafía de la enciclopedia filosófica], publicado por Johann Christian Foerster, Halle-Magdeburg, 1769, y W. T. Krug, Fundamentalphilosophie [Filosofía fundamental], en donde, entre otras cosas, se dice: “Los términos metafísica y estética se toman aquí en su antiguo significado. Así, pues, entendemos por la primera sólo la metafísica en cuanto ciencia teórica que Kant llama metafísica de la naturaleza y a la cual contrapone la metafísica de las costumbres. Pues ésta no es sino doctrina del derecho y la virtud; pertenece, por consiguiente, a la filosofía práctica. Pero el segundo término lo entendemos tal como lo ha entendido Baumgarten en cuanto autor. Pues la que Kant llamó estética trascendental pertenece a la metafísica o gnoseología, ya que ésta tiene que tratar de las leyes originarias de la sensibilidad, del espacio y del tiempo en cuanto formas de la intuición (y sensación)”; p. 333 n.

39 In ihren Grundzügen dargelegt… [Expuesta en sus elementos fundamentales...], Jena 1820.

40 Ibid., p. 6.

41 Ibid., p. XV.

42 Ibid., pp. 6 y ss.

43 Ibid., p. 50.

44 Ibid., pp. 46 y ss.

45 Ibid., pp. 53 y ss.

46 Ibid., p. 55.

47 V. Ph. Gumposch, Die philosophische Literatur der Deutschen von 1400 bis auf unsere Tage [La literatura filosófica de los alemanes de 1400 hasta nuestros días], Ratisbona, 1851; Die philosophische und theologische Literalur der Deutschen von 1400 bis aut unsere Tage [La literatura filosófica y teológica de los alemanes de 1400 hasta nuestros días], t. I, p. 422.

48 Para lo que sigue, véase ante todo la presentación global, orientada biográficamente, hecha por Otto Gramzow, F. E. Benekes Leben und Philosophie. Auf Grund neuer Quellen kritisch dargestellt [Vida y filosofía de F. E. Beneke, expuestas críticamente sobre la base de nuevas fuentes], Berna, 1899; Adolf Diesterweg, (¿?) Schmidt, Johann Dressler, I, “F. E. Beneke”, II. “Über Benekes Forschungen” [“Investigaciones acerca de Beneke”], en Pädagogisches Jahrbuch für Lehrer und Schulfreunde [Anuario pedagógico para maestros y alumnos], 1856, pp. 1-105; además, Johann Friedrich, Friedrich Eduard Beneke. Ein Gedenkblatt zu seinem 100. Geburtstage [Friedrich Eduard Beneke. Recuerdo de su centésimo cumpleaños], Wiesbaden, 1898.

49 ¡No menciona a otros maestros!

50 Erfahrungsseelenlehre als Grundlage alles Wissens in ihren Hauptzügen dargestellt [Psicología experimental como fundamento de todo saber, expuesta en sus elementos principales], Berlín, 1820.

51 Véase Hegel, Berliner Schriften [Escritos berlineses], Hamburgo, 1956, pp. 612-626.

52 Grundlegung zur Physik der Sitten, ein Gegenstück zu Kants Metaphysik der Sitten, mit einem Anhange über das Wesen und die Erkenntnissgränzen der Vernunft [Fundamentos para la física de las costumbres. Contraste con la metafísica de las costumbres de Kant, con un apéndice sobre la esencia y los límites cognoscitivos de la razón], Berlín-Posen, 1822; Schutzschrift für meine Grundlegung zur Physik der Sitten [Apología de mis fundamentos para la física de las costumbres], Leipzig, 1823.

53 Los títulos completos son: Beitrage zu einer reinseelenwissenschaftlichen Bearbeitung der Seelenkrankheitskunde als Vorarbeiten für eine künftige streng wissenschaftliche Naturlehre derselben [Aportaciones para un tratamiento puramente psicológico de la psicoterapia como trabajos preliminares para una futura física estrictamente científica de la misma], Leipzig, 1824; Psychologische Skizzen [Esbozos psicológicos], t. I, Skizzen zur Naturlehre mit einer erläuternden Abhandlung über die Bewusstwerdung der Seelentätigkeiten [Esbozos para la física con un ensayo que ilustra el proceso de la toma de conciencia de las actividades psíquicas], Gotinga, 1825; t. II, Über die Vermögen der menschlichen Seele und deren allmähliche Ausbildung [Sobre las facultades del alma humana y su formación paulatina], Gotinga, 1827; Das Verhältniss von Seele und Leib. Philosophen und Ärzten zu wohlwollender und ernster Erwägung übergeben [La proporción de alma y cuerpo. Entregada a filósofos y médicos para una ponderación benévola y rigurosa], Gotinga, 1826.

54 Además de estas publicaciones, también Neue Grundlegung zur Metaphysik als Programm zu seinen Vorlesungen über Logik und Metaphysik [Nuevo fundamento para la metafísica como programa para sus clases de lógica y metafísica], Berlín, 1822; Allgemeine Einleitung in das akademische Studium [Introducción general al estudio académico], Gotinga, 1826; como editor Jeremias Bentham, Grundsätze der Civil—und Kriminalgesetzgebung, aus den Handschriften des englischen Rechtsgelehrten Jeremias Bentham [Principios de la legislación civil y criminal, de los manuscritos del jurisconsulto inglés Jeremias Bentham], publicado por Etienne Dumont. De acuerdo con la segunda edición para Alemania revisada por F. E. Beneke, Berlín, 1830; Lehrbuch der Logik [Manual de lógica], Berlín, 1812; Lehrbuch der Psychologie [Manual de psicología], Berlín-Posen-Bromberg, 1833 (la 2a. ed. de 1845 apareció bajo el título de Lehrbuch der Psychologie als Naturwissenschaft [Manual de psicología como ciencia natural]).

55 Reproducido como apéndice en Rudolf Murtfeld, “Vergeblicher Kampf gegen den Idealismus. Friedrich Eduard Benekes Schicksal und seine Wissenschaftstheorien” [“Inútil lucha contra el idealismo. Destino de Friedrich Eduard Beneke y sus teorías de la ciencia”], Zeitschrift für Geschichte der Erziehung und des Unterrichts [Revista de Historia de la Educación y la Enseñanza], núm. 26, 1936, pp. 1-48; cita de la p. 45.

56 En cambio, informaciones pertinentes en Max Lenz, Geschichte der Königlichen Friedrich-Wilhelms-Universität zu Berlin [Historia de la Real Universidad Federico Guillermo en Berlín], t. II, 1a. mitad, Ministerio de Altenstein, Halle, 1910, pp. 294-303.

57 Véase Murtfeld, op. cit., p. 46.

58 Véase Die neue Psychologie. Erläuternde Aufsätze zur 2. Auflage meines Lehrbuches der Psychologie als Naturwissenschaft [La nueva psicología. Ensayos ilustrativos para la 2a. edición de mi manual de psicología como ciencia natural], Berlín-Posen-Bromberg, 1845, p. IV y ss.

59 Beneke, Kant…, op. cit., p. 1

60 Ibid., p. 5.

61 Ibid., p. 10.

62 Ibid., p. 9.

63 Ibid., p. 6.

64 Ibid., p. 7.

65 Ibid., p. 12.

66 Ibid., p. 13.

67 Véase Friedrich Schleiermacher, Dialektik [Dialéctica], Rudolf Odebrecht, Darmstadt, 1976, pp. 2, 8 y ss.

68 System der Metaphysik und Religionsphilosophie aus den natürlichen Verhältnissen des menschlichen Geistes abgeleitet [Sistema de metafísica y filosofía de la religión deducidos de las condiciones naturales del espíritu humano], Berlín, 1840, p. 67 y ss. Paralelamente a esto, Schleiermacher, Dialektik. Aus Schleiermachers handschriftlichem Nachlasse herausgegeben von L. Jonas [Dialéctica. Publicada por L. Jonas a partir del legado de manuscritos de Schleiermacher] (= pp. 53 y ss.).

69 También a Garve, de Wette, Jacobi y Reil se hace responsables de una u otra opinión de Beneke. Beneke mismo lo ha formulado atinadamente: “Nadie puede ser tan ignorante que con gusto yo no quiera aprender de él […] porque siempre trata de la cosa misma”. (Die neue Psychologie... [La nueva psicología…], p. 79). En virtud de esta actitud fundamental a veces reveló con mucha franqueza de quién había aprendido todo. (Véase por ejemplo Die Philosophie in ihrem Verhältnis zur Erfahrung, zur Spekulation und zum Leben... [La filosofía en su proporción a la experiencia, la especulación y la vida...], Berlín-Posen-Bromberg, 1831, p. 102; luego, en especial también en Die neue Psychologie [La nueva psicología], ensayo 3o., “Ueber das Verhältnis meiner Psychologie zu der Herbart’schen” [“Sobre la proporción de mi psicología a la de Herbart”], pp. 76 y ss.)

70 Véase Beneke, Unsere Universitäten… [Nuestras universidades…], p. 41.

71 Ibid., pp. 45 y ss. (Schleiermacher también hizo suyo el fundamento de su “teoría del conocimiento”: la crítica de la lógica formal y la convicción de que los idealistas alemanes, de Reinhold a Schelling, se refirieron en última instancia a su teoría del conocimiento.)

72 Henrik Steffens, en Drei Reden am Tage der Bestattung des weiland Professors der Theologie und Predigers Herrn Dr. Schleiermacher am l5ten Februar 1834... [Tres discursos en el día del sepelio del difunto profesor de teología y predicador Sr. Dr. Schleiermacher el 15 de febrero de 1834…], Berlín, 1834, p. 29.

73 Ueberweg, System... [Sistema...], pp. 58 y ss. (véase hasta la p. 64).

74 Beneke, Kant..., p. 21.

75 Ibid., p. 38.

76 Ibid., p. 9.

77 Véase en la traducción de Erich Marx, Zurich, 1979, p. 263.

78 Ibid., pp. 32 y ss.

79 Véase Beneke, Die neue Psychologie... [La nueva psicología…], pp. 309-319.

80 Véase The Earlier Letters of John Stuart Mill. 1812-1848, editadas por Francis E. Mineka, Toronto, 1963, p. 618; véase también p. 548 (Mill a F. W. Herschel).

81 Beneke, Kant…, pp. 87-89.

82 Véase ibid., pp. 8, 53, 87, 91 y ss; por lo que se refiere al hecho de que su programa relativo a Kant está marcado fuertemente por su lectura de Cousin, véanse las reseñas, publicadas poco antes, que hizo Beneke de “Victor Cousin, Fragments philosophiques” [“Victor Cousin, Fragmentos filosóficos”], París, 1826; “Cours de philosophie” [“Curso de filosofía”], París, 1828; “Cours de l’ histoire de la philosophie: Histoire de la philosophie du XVIII siècle” [“Curso de historia de la filosofía: Historia de la filosofía del siglo XVIII”], 2 tomos, París, 1829, Allgemeine Literaturzeitung [Revista General de Literatura], 1831, t. IV de los suplementos, Ergänzungsblätter [Suplementos], núms. 94-98 de octubre de 1831 (especialmente pp. 745-780).

83 Beneke, Kant…, pp. 89 y ss.

84 UeOe, pp. 186 y ss.

85 Véase Wilhelm Wundt, “Psychologie” [“Psicología”], en Die Philosophie im Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts. Festschrift für Kuno Fischer [La filosofía a principios del siglo XX. Homenaje dedicado a Kuno Fischer], publicado por Wilhelm Windelband, 2a. ed. corregida y aumentada, Heidelberg, 1907 (pp. 1-57), pp. 18 y ss.

86 Véase especialmente Felix Würffel, Karl Fortlage in seinem Verhältnis zum Deutschen Idealismus [Karl Fortlage en su relación al idealismo alemán], Halle, 1939, cap. V, passim, en especial pp. 130 y ss y nuestro cap. IV.

87 Véase ADB (Eduard Alberti); Beneke y Dressler en general, sobre todo Gramzow, op. cit., especialmente pp. 193-196; además “Dresslers Autobiographie” [“Autobiografía de Dressler], en Biographien und Lebensschilderungen achtungswether Pädagogen und verdienter Schulmänner aus der Vergangenheit und Gegenwart Deutschlands und des Auslandes [Biografías y semblanzas de pedagogos ilustres y educadores eméritos del pasado y presente de Alemania y el extranjero], publicadas por Karl Gottlieb Hergang, 2a. entrega, Bautzen, 1848, pp. 128-146.

88 O. J. Bautzen (1840), también bajo el título Beiträge zu einer bessern Gestaltung der Psychologie und Pädagogik [Aportaciones para una mejor formulación de la psicología y la pedagogía].

89 Ibid., pp. VIII-IX.

90 Véase a este respecto la interesante exposición contemporánea hecha por Karl Erdman: Die theologische und philosophische Aufklärung des achtzehnten und neunzehnten Jahrhunderts. Mit besonderer Rücksichtnahme auf die religiösen Bestrebungen der Gegenwart. Nebst einem Anhange... [La Ilustración teológica y filosófica de los siglos XVIII y XIX. Con especial consideración de las aspiraciones religiosas del presente. Con un apéndice…], Leipzig, 1849, pp. 182 y ss. y Friedrich Heyer (ed.), Religion ohne Kirche. Die Bewegung der Freireligiösen. Ein Handbuch... unter Mitarbeit v. Volker Pitzer [Religión sin iglesia. El movimiento de las comunidades religiosas libres. Un manual… con la colaboración de Volker Pitzer], Stuttgart, 1977, pp. 13 y ss.

91 Véase la colaboración anónima “Preußen unter dem Februarpatent von 1847” [“Prusia, en virtud de la patente de 1847”], en Die Gegenwart. Eine enzyklopädische Darstellung der neuesten Zeitgeschichte für alle Stände [El presente. Una exposición enciclopédica de la historia de la época más reciente para todos los Estados del Reino], t. II, Leipzig, 1849, pp. 30-89.

92 Ernst Adolf Eduard Calinich (¿1806?-¿?), sobre el que guardan silencio muchas herramientas biográficas (dilucidadas hasta en la bibliografía sajona), nació probablemente en 1806 (al tenor de una ficha del fichero central de autógrafos de la Biblioteca del Estado, Patrimonio Cultural Prusiano, Berlín) y se promovió (junto con Karl Heinrich Albert Lipsius) en 1827, en Leipzig (sin curriculum vitae), en teología (como opositor). Procedencia geográfica: “Budissa-Lusata” (= Bautzen, Lausitz); candidato al cargo de predicador; “subdirector de pascua de 1838 a febrero de 1830, antes maestro de preparatoria a prueba en Chemnitz. No se volvió a saber de él desde el repentino abandono de su cargo”, escribe de él 37 años más tarde un rector del mismo seminario (Emil Pohle, Der Seminargedanke in Kursachsen und seine erste staatliche Verwirklichung. Festschrift zur Feier des hundertjährigen Bestehens des Königl. SchuIlehrer-Seminars zu Dresden-Friedrichstadt am 23.Sept. 1887 [La idea de seminario en Kursachsen y su primera realización estatal. Miscelánea para celebrar cien años de existencia de la Real Escuela Normal de Dresden-Friedrichstadt el 23 de septiembre de 1887], Dresde, 1887). Después de 1849 Calinich ya no volvió a aparecer como escritor (presumiblemente suspensión, eventualmente emigración o enfermedad. Por esto: ¿¡“no se volvió a saber más de él”!?).

93 Al respecto, véase Gramzow (ahí hay también bibliografía), “Adolph Diesterweg, Calinich und Dreßler - Calinich, oder Dreßler?” [“Adolph Diesterweg, Calinich y Dressler... ¿Calinich o Dressler?”], Rheinische Blätter für Erziehung und Unterricht [Hojas Renanas para la Educación y la Enseñanza], juliodiciembre, 1843, nueva serie, t. 28, Essen, 1843, pp. 64-81 (a favor de Dressler; además, Diesterweg y Beneke tenían una relación de amistad), Otto Schulz, Ueber die psychologische Grundlage der Erziehungslehre des Herrn Professors Beneke [Sobre el fundamento psicológico de la doctrina educativa del señor profesor Beneke], Schulblatt f. d. Provinz Brandenburg [Hoja Escolar para la Provincia de Brandenburgo], núm. 9, 1844, pp. 38-53.

94 E. A. F. Calinich, “Ueber Benekes Seelenlehre und ihre Einführung in den Leherseminarien [“De la doctrina de Beneke acerca del alma y su introducción en las escuelas normales para maestros”], Allgemeine Schul-Zeitung [Periódico Escolar General], año 19, 1842, núm. 139 del 1o de septiembre, especialmente pp. 1137-1141 y núm. 140 del 3 de septiembre, especialmente pp. 1145-1147, cita tomada especialmente de la p. 1138 y ss. A este respecto, véase la réplica de Dressler, que cabe completamente en la temática ¿idealismo o materialismo?: Auch ein Wort über Beneke’s Seelenlehre und ihre Einführung in die Schulleher-Seminarien [También una palabra sobre la doctrina de Beneke acerca del alma y su introducción en las escuelas normales para maestros]. (Como réplica...), Bautzen, 1842.

95 Véase Gramzow, op. cit., pp. 193 y ss., 281 y ss. (parcialmente imposible de conseguir o de difícil acceso).

96 Véase Ludwig Noack, “Ehrenräuber und Ehrenretter Beneke’s” [“Detractores y defensores de Beneke”], Psyche. Populär-wissenschaftliche Studien, Kritiken und Forschungen zur Erkenntniß des menschlichen Geisteslebens [Psyche. Estudios, Críticas e Investigaciones Científico-Populares para el Conocimiento de la Vida del Espíritu Humano], núm. 5, 1863, pp. 125-137; Johann Gottlieb Dressler, Ist Beneke Materialist? Ein Beitrag zur Orientierung über Beneke’s System der Psychologie, mit Rücksicht auf verschiedene Einwürfe gegen dasselbe. Zunächst als Abwehr eines Angriffes des Herrn Pfarrers Gieseler [¿Es materialista Beneke? Una contribución para orientarse en el sistema de psicología de Beneke, con una revisión de diversas objeciones que se han hecho a este sistema. En primer lugar como defensa contra un ataque procedente del señor párroco Gieseler], Berlín, 1862.

97 Véase por ejemplo Friedrich Albert Lange, Friedrich Ueberweg, Berlín, 1871, pp. 5 y ss.

98 Calinich, Seelenlehre für Eltern und Erzieher, so wie für jeden Gebildeten [Psicología para padres de familia y educadores como también para toda persona culta], Dresde-Leipzig, 1841; 2a. ed. inalterada, 1844; 3a. ed. rehecha y corregida, 1849.

99 Calinich, Philosophische Propädeulik für Gymnasien, Realschulen und höhere Bildugsanstalien sowie zum Selbstunterrichte [Propedéutica filosófica para liceos, escuelas reales e instituciones de enseñanza superior, como también para autodidactas], Dresde, 1847.

100 Ibid., p. 1. Es posible que Calinich haya tomado prestada esta palabra a la estética de Friedrich Theodor Vischer, en la que, en todo caso, aún sin intención clasificatoria, se habla, por ejemplo, de “ciencia natural y ciencia del espíritu” (p. 118), pues Calinich, como él mismo lo dice expresamente, ha puesto esta estética como tema a la base de sus propias argumentaciones (F. T. Vischer, Aesthetik oder Wissenschaft des Schönen. Zum Gebrauche für Vorlesungen [Estética o ciencia de lo bello. Para uso de las clases], primera parte, Die Metaphysik des Schönen [Metafísica de lo bello], Reutlingen-Leipzig, 1846).

101 Véase Alwin Diemer, “Geisteswissenschaften” [“Ciencias del espíritu”], HWP, núm. 3, 1974, especialmente pp. 211-215, donde se dice: “Con toda claridad […]—y éste podría muy bien ser el primer empleo, que corresponde al sentido actual del término—distingue el también desconocido E. A. E. Calinich, 1847, entre el “método de las ciencias naturales y el de las ciencias del espíritu” (esp. p. 211); algunos pasajes, en los que con anterioridad ya aparece la palabra ciencias del espíritu, se mencionan en Lutz Geldsetzer, Die Philosophie der Philosophiegeschichtschreibung im 19. Jahrhundert. Zur Wissenschaftstheorie der Philosophiegeschichtsschreibung und—betrachtung [La filosofía de la historiografía en el siglo XIX. Para la teoría de la ciencia de la historiografía e historia de la filosofía], Meisenheim am Glan, 1968, pp. 132 y ss. y Karlfried Gründer, Reflexion der Kontinuitäten. Zum Geschichtsdenken der letzten Jahrzehnte [Reflexión de las continuidades. Para el pensamiento histórico de las últimas décadas], Gotinga, 1982, pp. 157 y ss. (según una comunicación de U. Dierse). Aquí se indica especialmente que en Isis oder enzyklopädische Zeltschrift [Isis o Revista Enciclopédica] de I. P. V. Troxler, ya en 1817 y luego sobre todo desde 1825 (cuaderno 1) se emplea el término junto con el de las ciencias naturales con una función clasificatoria: como título de una rúbrica. A favor de la opinión de Diemer me parece, sin embargo, que—ante todo—habla: 1. que en Calinich son por primera vez dos métodos diferentes y antinómicos los que fundamentan esta clasificación; 2. que, por tanto, él es en todo caso quien suministra la primera formulación y fundamentación precisa de estos términos; 3. que desde el punto de vista de la recepción aún no se ha podido mostrar, a mi juicio, hasta qué punto Troxler efectivamente “hizo escuela” con su terminología y si su empleo del término—como el que hace Calinich—efectivamente corresponde al sentido que tiene actualmente el término.

102 Beneke, Kant..., p. 18; véase especialmente también su Allgemeine Einleitung... [Introducción general…], pp. 54 y ss., 99 y ss., en la que sin embargo aún se asumen cuatro clases de ciencias: las matemáticas, las naturales, las históricas y las filosóficas; véase Die neue Psychologie... [La nueva psicología…], p. X, y el primer artículo: “Ueber die Behandlung der Psychologie als Naturwissenschaft” [“Sobre el tratamiento de la psicología como ciencia natural”]. ¿Por qué, sin embargo, Beneke no pudo compartir o asumir este esquema de clasificación?, véase su System der Logik als Kunstlehre des Denkens [Sistema de la lógica como doctrina del arte de pensar], 2 tomos, Berlín, 1842, t. II, pp. 282-305, en el que (p. 284) las ciencias naturales junto con las del lenguaje se subsumen en las “ciencias históricas”.

103 Véase su muy crítica reseña en Zeitschrift für Gymnasialwesen [Revista para los Establecimientos de Instrucción Clásica], núm. 1, 1847. (Cuaderno 3o. del 1 de agosto de 1847, pp. 103-105.)

104 Especialmente desarrollado en Calinich, Seelenlehre…. [Psicología...] (3a. ed.), 1849, pp. 18 y ss.

105 Lo que es importante en relación a Theodor Waitz y su significado para Dilthey, véase “Ideen über eine beschreibende und zergliedernde Psychologie” [“Ideas acerca de una psicología descriptiva y analítica”], en ibid., Die Philosophie des Lebens... [La filosofía de la vida…], Stuttgart-Gotinga, 1961 (1a. impresión, 1894), pp. 131-229, pp. 146 y ss.

106 Véase Joaquín Ritter, “Die Aufgabe der Geisteswissenschaften in der modernen Gesellschaft” [“La tarea de las ciencias del espíritu en la sociedad moderna”], en Subjektivität. Sechs Aufsätze [Subjetividad. Seis ensayos], Francfort del Meno, 1980 (= 5 y 6 mil), pp. 105-140; cita tomada de la p. 122.

107 Véase la formulación de Dilthey: “Los intentos de penetrar la realidad por el camino de la metafísica habían fracasado, y el significado de la realidad de la conciencia como hecho destacó con mayor fuerza [...] La experiencia interna es el punto de partida de la lógica, de la teoría del conocimiento y de toda doctrina sobre la producción de un modelo unitario de mundo, y sobre ella descansan psicología, ética y disciplinas afines. Sobre este estado de las cosas se basa aquella visión de la esencia de la filosofía que la concibe como ciencia de la experiencia interna o ciencia del espíritu”. En Die geistige Welt. Einleitung in die Philosophie des Lebens [El mundo del espíritu. Introducción a la filosofía de la vida], 1a. mitad, Abhandlungen zur Grundlegung der Geisteswissenschaften [Estudios para la fundación de las ciencias del espíritu], Leipzig-Berlín, 1924 (= Gesammelte Schriften [Escritos completos], t. V.), p. 361; véase también p. 362; esto habría podido decirlo también Beneke. Pero él no hubiera podido emplear el término “ciencias del espíritu”, que tiende a comprender y describir, porque su psicología se propuso como meta el programa de la “explicación”.

108 Op. cit., p. 341.

109 Véase Kurt Leese, Philosophie und Theologie im Spätidealismus. Forschungen zur Auseinandersetzung von Christentum und idealistischer Philosophie im 19. Jahrhundert [Filosofía y teología en el idealismo tardío. Investigaciones para la disputa de cristianismo y filosofía idealista en el siglo XIX], Berlín, 1929; Gerhard Lehmann, Geschichte der nachkantischen Philosophie. Kritizismus und kritisches Motiv in den philosophischen Systemen des 19. und 20. Jahrhunderts [Historia de la filosofía poskantiana. Criticismo y motivo crítico en los sistemas filosóficos de los siglos XIX y XX], Berlín, 1931; Gerhard Stammler, véase anteriormente; Albert Hartmann, Der Spätidealismus und die Hegelsche Dialektik [El idealismo tardío y la dialéctica hegeliana], Berlín, 1937.

110 Löwith, op. cit., p. 7.

111 Como bibliografía secundaria en sentido estricto pueden ser válidos para esta sección sólo dos escritos: Gerhard Lehmann, “Kant im Spätidealismus und die Anfänge der neukantianischen Bewegung” [“Kant en el idealismo tardío y los inicios del movimiento neokantiano”], ZPhF, núm. 17, 1963, pp. 438-456, e Hildegard Herrmann, Die Philosophie Immanuel Hermann Fichtes. Ein Beitrag zur Geschichte der nachhegelschen Spekulation [La filosofía de Immanuel Hermann Fichte. Una contribución para la historia de la especulación poshegeliana], Berlín, 1928. En mi opinión, sin embargo, ambos escritos desconocen—como también todas las otras exposiciones—los motivos del interés en Kant porque no tematizan la discusión gnoseológica ni la aspiración a terminar con la “disputa de los sistemas”.

112 Fichte, op. cit., p XI.

113 Ibid., p. XIII.

114 Heidelberger Jahrbücher der Literatur [Anuarios Heilderberguianos de Literatura], núms. 69 y 70, noviembre de 1834, p. 1095.

115 Ibid., pp. 1095 y ss.

116 Ibid., p. 1096.

117 Schleiermacher, Dialektik... [Dialéctica…], 1942, p. 43.

118 I. H. Fichte, Beiträge... [Colaboraciones…], pp. VII, IX.

119 I. H. Fichte, Ueber Gegensatz, Wendepunkt und Ziel heutiger Philosophie [Sobre antinomia, giro y meta de la filosofía actual], Heidelberg, 1832; véase sobre todo Beiträge zur Charakteristik der neueren Philosophie oder kritische Geschichte derselben von Descartes und Locke bis auf Hegel [Colaboraciones para la caracterización de la filosofía más reciente o historia crítica de la misma desde Descartes y Locke hasta Hegel], 2a. ed. muy aumentada y corregida, Sulzbach, 1841.

120 I. H. Fichte, Beiträge... [Colaboraciones…], 1829, pp. 129 y ss.

121 Ibid., p. 130; véase p. 150.

122 Ibid., pp. 145 y 146.

123 Ibid., p. 145.

124 Este contexto queda de manifiesto de la manera más clara en el artículo de C. H. Weisse “Jacob Böhme und seine Bedeutung für unsere Zeit” [“Jacob Böhme y su significado para nuestro tiempo”], ZPSTh, núm. 14, 1845, pp. 136-160 y núm. 16, 1846, pp. 182-218; a esto remite Weisse en su discurso In welchem Sinn die deutsche Philosophie jetzt wieder an Kant sich zu orientieren hat. Eine akademische Antrittsrede [¿En cuál sentido ha de orientarse ahora otra vez a Kant la filosofía alemana? Una lección académica inaugural], Leipzig, 1847, nota previa; véase Leese, op. cit., múltiples veces.

125 Como H. Herrmann atinadamente lo constató (op. cit., pp. 16 y ss.), I. H. Fichte desarrolla completamente las dos primeras partes de su sistema todavía como teoría de la conciencia, y sólo en los años 1840 se acerca a una especie de empirismo. Véase I. H. Fichte, Grundzüge zum System der Philosophie. Erste Abtheilung: Das Erkennen als Selbsterkennen [Elementos para el sistema de la filosofía. Primera parte, El conocimiento como autoconocimiento], Heidelberg, 1833, p. 12 y ss.; Zweite Abtheilung: Die Ontologie [Segunda parte, Ontología], Heidelberg, 1836, p. 14 y ss., donde explica precisamente la adhesión a Schelling.

126 Schelling, Vorrede zu: Victor Cousin, Über französische und deutsche Philosophie [Prefacio a Sobre filosofía francesa y alemana de Victor Cousin], Stuttgart-Tubinga, 1834, pp. III-XXVIII; cita tomada de p. XVIII; véase ¡la reseña de Beneke de 1831!

127 Ibid., p. XIX.

128 ZPSTh, núm. 1, 1837, pp. 109 y ss.

129 Ibid., p. 110.

130 Idem.

131 I. H. Fichte, Ueber das Verhältniß der Erkenntnißlehre zur Metaphysik [Sobre la proporción de la gnoseología a la metafísica], ZPSTh, núm. 1, 1837, p. 115.

132 Ibid., pp. 123 y ss.

133 Ibid., pp. 124 y ss.

134 Ibid., p. 116; al respecto, véase la muy atinada crítica en Gustav Hartenstein, Ueber die neuesten Darstellungen und Beurtheilungen der Herbart’schen Philosophie [Sobre las exposiciones y apreciaciones críticas más recientes de la filosofía de Herbart], Leipzig, 1838, p. 119 (véase p. 102 y ss. ¡sobre Beneke!), en la que se argumenta: “No carece […] de interés ver hasta qué punto el empirismo en cuanto filosofía de la intuición adopta casi sin querer el carácter de la filosofía de la identidad, su polo diametralmente opuesto. También para el empirismo el saber es algo ya terminado, preparado, que no puede ser alcanzado por ninguna mediación ni especulación; sólo el objeto de un saber inmediato es algo infinitamente diferente, puesto que la visión intelectual o ‘conocimiento empírico revelador de Dios’, como se le ha llamado recientemente en oposición a la dialéctica hegeliana, tiene como objeto lo uno infinito o también inmediatamente la personalidad de Dios, mientras que para la visión sensible del empirismo la multiplicidad de los fenómenos finitos es su característica individualidad. Ante la reflexión, ambas adoptan ante todo una actitud negativa y de rechazo”.

135 I. H. Fichte, “Neue Systeme und alte Schule” [“Nuevos sistemas y viejas escuelas”], ZPSTh, núm. 2, 1838, pp. 230-288, cita tomada de p. 272; al respecto, véase H. Herrmann, op. cit., pp. 23 y ss. y passim, en donde el viejo I. H. Fichte, sin embargo, se ha acercado demasiado al neokantismo.

136 C. H. Weisse, “Ueber den Anfang der wissenschaftlichen Philosophie. Sendschreiben an den Herausgeber der ZPSTh” [“Sobre el inicio de la filosofía científica. Carta al editor de ZPSTh”], ZPSTh, núm. 2, 1838, pp. 181-195; cita tomada de p. 185.

137 I. H. Fichte, Neue Systeme... [Nuevos sistemas...], pp. 267 y ss.

138 Véase Carl Fortlage, Die Lücken des Hegelschen Systems. Nebst Andeutungen der Mittel, wodurch eine Ausfüllung derselben möglich ist [Las lagunas del sistema de Hegel. Además se indican los medios con los que se puede llenarlas], Heidelberg-Leipzig, 1832, pp. VIII-X y passim; Karl Rosenkranz, “Die Gesammtausgabe der Kantischen Schriften” [“La edición completa de los escritos kantianos”], Dioskuren, núm. 2, 1837, pp. 18-35; Gustav Hartenstein, “Vorrede”, en I. Kant‘s Werke, sorgfältig revidirte Gesammtausgabe [La obra de Kant, cuidadosamente revisada] (en 10 tomos), t. I, Leipzig, 1838, pp. III-XXX, en especial pp. VIII y XIII; véase además E. S. Mirbt, Kant und seine Nachfolger oder Geschichte des Ursprungs und der Fortbildung der neueren deutschen Philosophie [Kant y sus sucesores o historia del origen y desarrollo de la filosofía alemana más reciente], Jena, 1841, “Prefacio”.

139 Deutsche Vierteljahrs Schrift [Revista Trimestral Alemana], 4o. cuaderno, 1838, pp. 91-123, en especial p. 123, en donde se dice: “La necesidad de regresar a la crítica kantiana de la razón, si uno quiere orientarse radicalmente en el mundo filosófico de hoy, no necesita ser demostrada; la siente espontáneamente todo el que vaya al asunto”.

140 Weisse, “In welchem Sinne...” [“¿En cuál sentido…”], pp. 1 y ss.

141 Ibid., p. 3.

142 Ibid., p. 19.

143 Ibid., p. 22.

144 Ibid., pp. 25 y ss.

145 I. H. Fichte, “Vorschläge zu einer Philosophenversammlung. Offenes Sendschreiben an die Philosophen Deutschlands” [“Propuestas para una asamblea de filósofos. Carta abierta a los filósofos de Alemania”], en Vermischte Schriften zur Philosophie, Theologie und Ethik [Escritos varios para la filosofía, la teología y la ética], t. I, Leipzig, 1869, pp. 221-235 (primero en ZPSTh, núm. 16, 1846).

146 Ibid., pp. 221-223.

147 Ibid., pp. 226 y ss.; véase del mismo autor “Ein Wort über die neue Systememacherei und ihre Folgen” [“Una palabra sobre la manía de hacer sistemas y sus consecuencias”], ZPPK, núm. 18, 1847, pp. 1-16.

148 I. H. Fichte y H. Ulrici, “Ankündigung der vom Jahre 1847 an erscheinenden Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik, als Fortsetzung der Fichteschen Zeitschrift für Philosophie und speculative Theologie” [“Se anuncia la Revista de Filosofía y Crítica Filosófica, publicada a partir del año 1847, como continuación de la Revista Fichteana de Filosofía y Teología Especulativa”], ZPPK, núm. 17, 1847, pp. 1-6, cita de la p. 1.

149 Ibid., p. 2

150 Ibid., p. 3.

151 Ibid., pp. 4 y ss.

152 H. S. Lindemann, “Die deutsche Philosophenversammlung” [“La asamblea de filósofos alemanes”], ZPPK, núm. 17, 1847, pp. 7-24; cita de la p. 13 y ss.; véase sobre Lindemann ADB (Prantl).

153 Anónimo, “Bericht über die Verhandlungen der ersten Philosophenversammlung zu Gotha am 23.24.25. September d. J.” [“Relación sobre lo tratado en la primera asamblea de filósofos en Gotha los días 23, 24 y 25 de septiembre de este año”], ZPPK, núm. 18, 1847, pp. 309-312; de aquí se han tomado las citas: pp. 309, 308, 311, 312 y ss., 321.

154 I. H. Fichte, Grundsätze für die Philosophie der Zukunft. Ein Vortrag zur Eröffnung der ersten deutschen Philosophenversammlung in Gotha am 23. Sept. 1847 [Principios para la filosofía del futuro. Conferencia inaugural de la primera asamblea de filósofos alemanes en Gotha el 23 de septiembre de 1847], Stuttgart, 1847, p. 20.