1 Impresión duradera deja la disputa entre Nees von Esenbeck y M. J. Schleiden en el escrito de este último: Schelling’s und Hegel’s Verhältniss zur Naturwissenschaft. (Als Antwort auf die Angriffe des Herrn Nees v. Esenbeck in der Neuen Jenaer Lit.-Zeitung, Mai 1843, insbesondere für die Leser dieser Zeitschrift) [La relación de Schelling y Hegel a la ciencia de la naturaleza. (Como respuesta a los ataques del señor Nees von Esenbeck en la Nueva Revista Jenaeana de Literatura, mayo de 1843, en especial para los lectores de esta revista)], Leipzig, 1844.
2 Sobre esto, véase Karl Rosenkranz ya en 1843: “Ueber den Begriff der politischen Partei (Rede zum 18.Jan. 1843 am Krönungsfeste Preußens in der königl. Deutschen Gesellschaft zu Königsberg)” [“Sobre el concepto de partido político. (Discurso pronunciado el 18 de enero de 1843 en la fiesta de la coronación de Prusia en la Real Sociedad Alemana, con sede en Königsberg)”], en Neue Studien, [Nuevos estudios], t. 1, Studien zur Kulturgeschichte [Estudios para la historia de la cultura], Leipzig, 1875, pp. 48-76.
3 Hermann Ulrici, “Aphorismen zur philosophischen Verständigung über die Tendenzen unserer Zeit. l. Die wissenschaftlichen Tendenzen im Verhältniß zu den praktischen Interessen” [“Aforismos para la comprensión filosófica de las tendencias de nuestra época. 1. Las tendencias científicas en proporción a los intereses prácticos”], ZPPK, núm. 17, 1847, pp. 25-37; cita de las pp. 26-28.
4 Ibid., pp. 28-33.
5 1849, núms. 277-281 (= 19-23 de noviembre). Frauenstädt confesó ya en 1850 que él era su autor: AMfL, 1850, t. 2, p. 28.
6 Ibid., p. 1105.
7 Idem.
8 Arthur Schopenhauer, “Ueber die Universitäts-philosophie” [“Sobre la filosofía universitaria”], en su Parerga und Paralipomena: Kleine philosophische Schriften... [Apéndices y paralipómenos: Pequeños escritos filosóficos…] t. I, 1a. mitad, Zurich, 1977 (= idem, edición de Zurich, Werke in zehn Bänden [Obras en 10 tomos], t. VII), pp. 155-218; cita de las pp. 179 y ss. y 201.
9 Oportuno al respecto, véase también Prantl, Die Bedeutung... [El significado...], 1849, pp. 65 y ss.
10 Véase por ejemplo Feuerbach, Werke [Obras], t. 4, p. 248: “¿Puede haber algo más fácil de tener que un profesor de filosofía?”.
11 Véase el cap. VI, sección 2, sobre el pesimismo.
12 Véase Wilhelm Windelband, “Über Wesen und Wert der Tradition im Kulturleben” [“Sobre la esencia y el valor de la tradición en la vida cultural”] (1908), Präludien… [Preludios…], t. II, pp. 244-269; 245 y ss.
13 Ibid., p. 1109.
14 Hermann Lübbe, Politische Philosophie... [Filosofía política...], p. 129.
15 “Zur Charakteristik Schopenhauer’s” [“Para la caracterización de Schopenhauer”], Deutsche Wochenschrift [Semanario Alemán], 2o. trimestre, 1854, cuaderno 22, pp. 673-684; cita de la p. 680. Al respecto, véase carta de Rosenkranz a Th. von Schön el 4 de diciembre de 1854: “Schopenhauer fascina ahora a los pusilánimes que consideran que el pesimismo es un invento y se alegran de tener en él a un filósofo que, opuestamente a Kant, sostiene que está permitido mentir. Schopenhauer es todo un tipo, pero sus imitadores unos llorones, como también lo es el señor Frauenstädt”. (Karl Rosenkranz, Politische Briefe und Aufsätze [Cartas y ensayos políticos], 1848-1856, Paulo Herre, Leipzig, 1919, p. 90.)
16 Ibid., p. 684.
17 Leipzig, 1854.
18 Reimpresión en Zwölftes Jahrbuch der Schopenhauer-Gesellschaft [Décimo Segundo Anuario de la Sociedad Schopenhaueriana], para los años 1923 a 1925, Heidelberg, s. f., (1925), p. 144.
19 Georg Lukács, Die Zerstörung... [La destrucción…], op. cit., t. I, p. 177.
20 Franz Mehring, Aufsätze zur Geschichte der Philosophie [Ensayos para la historia de la filosofía], Francfort del Meno, 1975, p. 180.
21 Michael Landmann, “Schopenhauer heute” [“Schopenhauer hoy”], Introducción a Arthur Schopenhauer, Über die vierfache Wurzel des Satzes vom zureichenden Grunde [Arthur Schopenhauer: Sobre la cuádruple raíz del principio de razón suficiente], Michael Landmann y Elfnede Tielsch, Hamburgo, 1970, pp. IX-XXXIV.
22 Véase su interesante ensayo de 1943 “Schulphilosophie und Menschenbildung im 19. Jahrhunderte” [“Filosofía escolástica y formación humana en el siglo XIX”], en Gesammelte Aufsätze, Vorträge und Reden [Ensayos, conferencias y discursos completos], Hildesheim, 1968, pp. 257-273; cita de la p. 272.
23 Véase Jürgen Bona Meyer, Arthur Schopenhauer als Mensch und Denker [Arthur Schopenhauer como ser humano y pensador], Berlín, 1872, en cuya p. 3 se lee: “De manera inconfundible son coherentes sus ideas generales con los resultados y vivencias de su naturaleza, de manera que su persona y las circunstancias de su vida contienen en muchos aspectos la clave para entender su filosofía. Además, el interés general garantiza que por una vez se pueda encontrar alguien original entre los productos fabricados por la masa de los seres humanos comunes y corrientes”.
24 Nipperdey, op. cit., pp. 587-594.
25 “Die Herbart’sche Lehre und die Gegenwart” [“La doctrina de Herbart y el presente”], AMfL, enero, 1850, pp. 25-31.
26 Ibid., p. 29.
27 Ibid., p. 30.
28 Eduard Zeller (ed.), Ausgewählte Briefe von David Friedrich Strauß [Cartas selectas de David Friedrich Strauss], Bonn, 1895, p. 263.
29 Golo Mann, Geschichte des 19. und 20. Jahrhunderts [Historia de los siglos XIX y XX], Francfort del Meno, 1958, 1973, p. 287.
30 I. H. Fichte, “Ein Wort über die ‘Zukunft’ der Philosophie. Als Nachschrift zum vorigen Aufsatze (Erdmanns)” [“Una palabra sobre el ‘futuro’ de la filosofía. Como posdata al anterior artículo (de Erdmann)”], ZPPK, núm. 21, 1852, pp. 226-241; “Ueber Herbart’s Stellung zur Philosophie der Gegenwart, mit Bezug auf Erdmann‘s ‘Geschichte der neueren Philosophie’” [“Sobre la posición de Herbart ante la filosofía presente, con una referencia a la Historia de la filosofía moderna de Erdmann”], en Vermischte Schriften zur Philosophie, Theologie und Ethik [Miscelánea de escritos de filosofía], t. I, Leipzig, 1869, pp. 381-390; cita en ZPPK, núm. 27, 1854.
31 I. H. Fichte, 1854, p. 388.
32 Idem.
33 Ibid., p. 383.
34 I. H. Fichte, Ein Wort... [Una palabra…], p. 239.
35 ZPPK, núm. 21, 1852, pp. 209-226.
36 Ibid., p. 218.
37 Ibid., p. 212.
38 Ibid., p. 225.
39 Ibid., pp. 225 y ss.
40 Respecto de este problema, véase también el texto ciertamente más antiguo y, desde el punto de vista de la historia de los conceptos, más importante relativo al debate sobre ciencia y “juicio de valor”: Julius Frauenstädt, “Ueber das Verhältniß der theoretischen zur praktischen Philosophie” [“Sobre la proporción de la filosofía teórica a la práctica”], AMfL, 1850, t. II, pp. 310-320, pp. 347-555, en donde queda claro que el interés de Herbart se ha de atribuir directamente a la necesidad de reordenar la proporción de ciencia y política, filosofía teórica y práctica.
41 ZPPK, núm. 21, 1852, pp. 1-10.
42 Ibid., pp. 1 y ss. Esta opinión, sin embargo, no es del todo acertada en la medida en que la Allgemeine Monatsschrift für Literatur [Revista Mensual General de Literatura] (editada por L. Ross y G. Schwetschke) desde 1850, luego desde 1851 bajo el título de Allgemeine Monatsschrift für Wissenschaft und Literatur [Revista Mensual General de Ciencia y Literatura] (editada, entre otros, por Von Droysen, Harms, Müllenhoff...)—en ocasiones citada como Revista Mensual de Kiel—de buen grado aceptó en sus páginas artículos filosóficos (Erdmann, Steinthal, Rosenkranz, Frauenstädt, Fortlage, Harms, Th. Waitz, Vorländer, I. H. Fichte).
43 Ibid., p. 1.
44 Ibid., pp. 2 y ss.
45 Ibid., p. 5.
46 Ibid., p. 9; al respecto, véase I. H. Fichte, “Prefacio”, ZPSTh, núm. 1, 1837 y del mismo autor y H. Ulrici, “Ankündigung...” [“Aviso”], 1847, en la que todavía estaba cabalmente permitido revisar temas políticos y sociales. El año 1848 incluso había contenido casi exclusivamente artículos políticos.
47 Ibid., p. 10.
48 Munich, 1852.
49 Véase Gunter Scholtz, “Historismus, Historizismus” [“Historismo, historicismo”], HWP, núm. 3, 1974, especialmente pp. 1141-1147; especialmente p. 1141, en donde se ha pasado por alto, en mi opinión, que Prantl, en su concepción de las categorías, se atuvo estrictamente al historismo de Hegel; véase Prantl, Die Bedeutung... [El significado…], 1849, p. 144, donde se dice: “La solidez de la especificación de los conceptos provocó muy temprano en la filosofía la aspiración a establecer conceptos primitivos, categorías; pero el pensamiento humano tenía siempre que fracasar, y siempre va a fracasar, cuando quiera agotarlos, precisamente porque la multitud de la síntesis es infinita pero no privada absolutamente de unidad, como también porque la ciencia (en el sentido más pleno de la palabra) no dejará de crecer constantemente hasta el final de la historia del género humano. (Una sucesión linear de las categorías es sobre todo la que más contradice a la síntesis.) A causa de la síntesis y su evolución, una tabla de categorías es tan imposible como una exhaustiva tabula logica. La única categoría es el proceso dialéctico mismo. Si se quiere llamar categorías los factores que resultan del proceso dialéctico mismo en las ciencias particulares y en la ciencia de la síntesis absoluta, entonces este uso de la palabra se aparta de la aspiración normal a esbozar una tabla de categorías”, a lo que argumenta una anotación: “Pues entonces todo se vuelve una categoría: por ejemplo, vertebrados, ácido, epopeya, clasicismo, patrimonio, etcétera”.
50 Ibid., pp. 34 y ss., 39, 42 (en adhesión a Kym) y p. 144 por dialéctica; del mismo autor, “Die gegenwärtige Aufgabe…” [“La tarea presente…”], pp. 14 y ss.
51 Véase Prantl, Die Bedeutung… [El significado…], 2a. parte, Entwurf einer sprachlichen Logik [Esbozo de una lógica del lenguaje].
52 Dilthey, Weltanschauungslehre. Abhandlungen zur Philosophie der Philosophie [Doctrina de la cosmovisión. Estudios para la filosofía de la filosofía], Leipzig-Berlín, 1931 (= Gesammelte Schriften [Escritos completos], VIII), p. 130.
53 Véase Jürgen Habermas, Technik und Wissenschaft als Ideologie [Técnica y ciencia como ideología], Francfort del Meno, 1968, p. 149.
54 Datos biográficos en W. v. Christ, Gedächtnisrede auf Karl von Prantl, gehalten in der öffentlichen Sitzung der k. b. Akademie der Wissenschaften zu München am 28. März 1889 [En memoria de Carl von Prantl, discurso pronunciado en Munich el 28 de marzo de 1889 ante la Real Academia Científica de Baviera], Munich, 1889.
55 Die gegenwärtige Aufgabe… [La tarea actual…], p. 21.
56 Ibid., p. 21.
57 Geschichte der Logik im Abendlande [Historia de la lógica en Occidente], t. I, Graz, 1955 (= reimpresión de la edición, Leipzig, 1855), p. 12;—pero Protágoras lo había pensado sólo en sentido sofista individual—. Véase “Die Bedeutung…” [“El significado”], pp. 24 y ss.
58 “Die gegenwärtige Aufgabe…” [“La tarea actual…”], pp. 11 y ss., 23, 28.
59 Geschichte der Logik… [Historia de la lógica…], pp. 1 y ss.
60 “Die gegenwärtige Aufgabe...” [“La tarea actual…”], pp. 17, 19, 25, 28, 31, 35 y ss. El “verdadero antropologismo” se aparta del de Feuerbach, el “verdadero historismus” del de Heinrich Leo; al respecto, véase asimismo la “Erklärung” [“Declaración”] de I. H. Fichte (Bonn, 12 de noviembre de 1838) en ZPSTh, núm. 3, 1839, pp. 196 y ss. y en L. Feuerbach (1839), Werke in sechs Bänden [Obras en seis tomos], editado por Erich Thies, t. II, Kritiken und Abhandlungen 1 (1832-1839) [Críticas y ensayos 1 (1832-1839)], Francfort del Meno, 1975, pp. 261 y ss.
61 Dilthey, op. cit., p. 224.
62 “Die gegenwärtige Aufgabe…” [“La tarea actual…”], p. 17.
63 Véase UeOe, p. 417, en donde falsamente se afirma que en su discurso ante la academia haya demandado un regreso a Kant. Prantl ha dado clases acerca de Kant y más tarde, en la teoría del conocimiento, se ha referido a él con vigor; véase Von Christ, op. cit., pp. 17, 27 y ss.
64 “Die gegenwärtige Aufgabe... [“La tarea presente...”], p. 5.
65 Ibid., pp. 8 y ss.
66 Ibid., p. 7.
67 Von Christ, op. cit., pp. 8 y ss.; al respecto, véanse las voluminosas réplicas de Felix Dahn, alumno de Prantl, a Joh. Nep. Paul Oischinger, Joh. Nepomuk Huber y Arno Grimm: “Für freie Forschung gegen Dogmenzwang in der Wissenschaft. Drei Abhandlungen...” [“A favor de la investigación libre en contra de la coerción dogmática en la ciencia. Tres estudios…”], en Bausteine. Gesammelte kleine Schriften, Vierte Reihe: Zweite Schicht. Philosophische Studien [Piedras sillares. Pequeños escritos completos. Cuarta serie: segundo nivel. Estudios filosóficos], Berlín, 1883, pp. 95-261; 1a. ed., 1853.
68 Véase la bibliografía en Von Christ, op. cit., pp. 45 y ss.
69 Más detalles en Kuno Tiemann, “Kuno Fischers Kampf gegen die Reaktion. Nach Ungedruckten Akten, Briefen und Aufzeichnungen” [“La lucha de Kuno Fischer contra la reacción. Según actas, cartas y apuntes no impresos”], DR, núm. 194, 1923, pp. 32-44.
70 Von Christ (op. cit., p. 51) cuenta de la clase de Prantl “Logik u. Encykl.” [“Lógica y enciclopedismo”]: “Con la teología, no polemizar, sino ignorar; la filosofía hace uso de su reglamento interno”.
71 Cita de acuerdo con Kuno Fischer, Das Interdict meiner Vorlesungen und die Anklage des Herrn Schenkel [La interdicción de mis clases y la acusación del señor Schenkel], Mannheim, 1854, p. 35.
72 Ibid., p. 37.
73 Ibid., pp. 46 y ss.
74 Ibid., pp. 53 y ss., 61.
75 Ibid., p. 78.
76 “Junto con la réplica a la ‘brusca respuesta’ del señor Schenkel”, Mannheim, 1854.
77 “… Lehrbuch für akademische Vorlesungen [Manual para clases académicas], Stuttgart, 1852.
78 Ibid., p. 23.
79 Ibid., p. 24.
80 Max Jacobson, “Zur Geschichte der Hegelschen Philosophie und der preußischen Universitäten in der Zeit von 1838 bis 1860. (Aus Briefen des Ministerialrats Johannes Schulze an Karl Rosenkranz)” [“Para la historia de la filosofía hegeliana y de las universidades de Prusia 1838 a 1860. (De las cartas del consejero ministerial Johannes Schulze a Karl Rosenkranz”], Deutsche Revue [Revista Alemana], núm. 30, 1905, pp. 118-123; cita de la p. 120.
81 Braunschweig, op. cit., 1852.
82 Ibid., pp. IV y ss. y, en forma de tesis, Das Problem der Philosophie... [El problema de la filosofía...].
83 Ibid., p. v.
84 A este respecto, véase Peter Rohs, Philosophie… [Filosofía…], pp. 65-67, en donde, sin embargo, se pasó por alto, según mi parecer, que el “pensamiento puro” había sido superado pero se seguía pensando en la deducción; véase Harms, op. cit., sección primera.
85 A este respecto, véase también Friedrich Harms, Der Anthropologismus in der Entwicklung der Philosophie seit Kant und Ludwig Feuerbachs Anthroposophie [El antropologismo en la evolución de la filosofía desde Kant y la antroposofía de Ludwig Feuerbach], Leipzig, 1845; “Von der Reform der Logik und dem Kritizismus Kants” [“De la reforma de la lógica y del criticismo de Kant”], Jahrbücher für speculative Philosophie und die philosophische Bearbeitung der empirischen Wissenschaften [Anuarios de Filosofía Especulativa y Tratamiento Filosófico de las Ciencias Empíricas], núm. 1, 1846, pp. 128-164.
86 Ibid., pp. VI y ss.
87 “Ueber die Aufgabe und die Bedingungen einer Philosophie der Geschichte. Zur Charakteristik der modernen Philosophie” [“Sobre la tarea y las condiciones de una filosofía de la historia. Para la caracterización de la filosofía moderna”], AMfWL, 1851, octubre, pp. 264-288.
88 Ibid., p. 281.
89 Johann Gustav Droysen, Historik. Vorlesungen über Enzyklopädie und Methodologie der Geschichte [Historia. Lecciones sobre la Enciclopedia y la metodología de la historia], publicadas por Rudolph Hübner, Darmstadt, 1977; véase p. IX, donde se dice que ya en 1852 había tomado la decisión.
90 Sobre los trabajos preliminares de Dilthey, cuyos orígenes se pueden rastrear hasta mediados de los años 1860, véase la relación preliminar del editor en Wilhelm Dilthey, Gesammelte Schriften [Escritos completos], t. XVIII, Die Wissenschaften vom Menschen, der Gesellschaft und der Geschichte. Vorarbeiten zur Einleitung in die Geisteswissenschaften (1865-1880) [Las ciencias del hombre, de la sociedad y de la historia. Trabajos preliminares de la introducción a las ciencias del espíritu (1865-1880)], Helmut Johach y Frithjof Rodi, Gotinga, 1977, pp. IX-XXXV; véase también la tabla 5.
91 Droysen, op. cit., p. 378.
92 Ibid., cap. IV, sección 1.
93 Harms, “Über die Aufgabe…” [“Sobre la tarea…”], p. 278.
94 Harms, Prolegomena… [Prolegómenos…], especialmente la primera sección.
95 Véase la reseña anónima de su escrito Bewegung, Zweck und die Erkennbarkeit des Absoluten. Eine metaphysische Erörterung [Movimiento, fin y la cognoscibilidad del absoluto. Una disquisición metafísica], Berlín, 1847, Leipziger Repertorium der deutschen und ausländischen Literatur [Repertorio de la Literatura Alemana y Extranjera de Leipzig], núm. 6, 1848, t. I. pp. 129-133; p. 132 y ss. Información biográfica: Ziegenfuss/Jung; H. K., Prof. Dr. A. L. Kym (artículo necrológico), Neue Zürcher Zeitung [Nuevo Periódico de Zurich] 121, 1900, núm. 125 del 6 de mayo, p. 1.
96 Die Weltanschauungen und deren Consequenzen. Ein akademischer Vortrag mit Erweiterungen [Las cosmovisiones y sus consecuencias. Una conferencia académica ampliada], Zurich, 1854.
97 Ibid., prólogo, s. p.
98 Ibid., p. 11.
99 Idem.
100 Idem.
101 Al respecto, véase cap. I.
102 Ibid., p. 12.
103 Ibid., p. 14.
104 Esta primera traducción completa llevó el título System der deductiven und inductiven Logik. Eine Darlegung der Principien wissenschaftlicher Forschung, insbesondere der Naturforschung [Sistema de la lógica deductiva e inductiva. Exposición de los principios de la investigación científica, en especial de la investigación de la naturaleza], traducida al alemán por J. Schiel; 2a. ed. alemana, aumentada de acuerdo con la 5a. edición del original, dos partes, Braunschweig, 1862-1863. En 1849 ya había sido traducida la “parte principal” de esta obra y publicada bajo el título Die inductive Logik. Eine Darlegung der philosophischen Principien wissenschaftlicher Forschung, insbesondere der Naturforschung [La lógica inductiva. Una exposición de los principios filosóficos de la investigación científica, en especial de la investigación de la naturaleza], traducida al alemán, de acuerdo con el original en inglés, por J. Schiel, Braunschweig, 1849. Entre otras cosas, aquí se dice en el prólogo del traductor: “La traducción de la parte principal de esta obra extraordinaria constituye el contenido del presente tomo. Con el fin de reducir al máximo posible el volumen de esta parte, y facilitar así su adquisición, no han sido integradas a esta traducción la primera y la última parte de la obra original. La primera, que es la parte propedéutica a la presente, y abarcaría por sí sola un tomo de medianas proporciones, contiene la doctrina de los nombres, definiciones, juicios, conclusiones, etc., y, en caso de que sea necesario, puede ser sustituida por cualquier manual alemán de lógica. La última parte contiene la aplicación de los principios reproducidos en la presente obra a las ciencias sociales y morales [¡!, KCK]. La traducción de las mismas queda por ahora fuera de las intenciones del traductor. El señor Mill mismo considera la parte traducida como el núcleo de su obra y ha autorizado el modo de proceder del traductor que primero se había dirigido a él epistolarmente”. (pp. V y ss.)
105 Erick Rothacker, Logik und Systematik der Geisteswissenschaften [Lógica y sistemática de las ciencias del espíritu], Bonn, 1948 (1a. ed., 1927), encuentra que la siguiente obra: System der deduktiven und induktiven Logik. Eine Darlegung der Prinzipien wissenschaftlicher Forschung. Insbesondere des Naturforschers John Stuart Mill. Ins Deutsche übertragen von I. Schiel [Sistema de la lógica deductiva e inductiva. Una exposición de los principios de la investigación científica. En especial del investigador de la naturaleza John Stuart Mill. Traducido al alemán por I. Schiel], 1849, estropea lindamente el título de 1862-1863, pues como no existe un I. Schiel así tampoco este libro. Esto no obstante, se discute y debate al respecto, por ejemplo Alwin Diemer, en Historisches Wörterbuch der Philosophie [Diccionario histórico de filosofía] (t. III, 1974, especialmente pp. 211-215): “El término ‘Geisteswissenschaft’ o su plural (Geisteswissenschaften) no ha sido, como se afirma la mayoría de las veces en adhesión a Dilthey y Rothacker, acuñado por vez primera por Schiele [¡!¿?, KCK] con su traducción de la Lógica de J. St. Mill como versión del término inglés ‘moral science’. Ya se usa desde antes con un significado diferente: inversamente, la segunda traducción alemana de la Lógica de Mill devuelve la versión literal ‘moralische Wissenschaft’ [‘ciencia moral’]” (p. 211). Si Rothacker sólo inventa “su” Mill, Diemer lo supera al “refutar” primero las declaraciones de Rothacker sobre la primera edición ficticia y al afirmar después que la segunda edición lo traduce acertadamente. Pero no lo fue. El capítulo ya trae el título “Von der Logik der Geisteswissenschaften oder moralischen Wissenschaften” [“De la lógica de las ciencias del espíritu o ciencias morales”] y, por otra parte, ya ni siquiera se habla más de Geisteswissenschaften [ciencias del espíritu] en la edición abreviada de 1849.
106 Véase Calinich, George, Kym y la reseña de Ulrici del escrito de Kym “Die Weltanschauungen und deren Consequenzen” [“Las cosmovisiones y sus consecuencias”] (Zurich, 1854), ZPPK, núm. 26, 1855, pp. 147-154; véase también Droysen (1843), op. cit., p. 378.
107 Véase la recepción de Mill por parte de Beneke ya hacia 1844 (cap. II.2); la primera traducción de la obra de Mill en 1849; desde 1853 hay publicaciones en Alemania (Vorländer, J. B. Meyer), luego Twesten; la obra de C. W. Opzoomer, Die Methode der Wissenschaft. Ein Handbuch der Logik.Aus dem Holländischen übersetz von Georg Schwindt [El método científico. Un manual de lógica. Traducido del holandés por Georg Schwindt], Utrecht, 1852, que se adhiere explícitamente también a Mill y Comte, apenas encontró interés entonces.
108 Por lo que se refiere a Moritz Wilhelm Drobisch, Empirische Psychologie nach naturwissenschaftlicher Methode [Psicología empírica según el método de las ciencias naturales], Leipzig, 1842, a este respecto véase Karl Rosenkranz, “Ueber die Psychologie als Naturwissenschaft” [“Sobre la psicología como ciencia natural”], AMfL, 1850, t. I, pp. 157-169 (= reseña la obra Theodor Waitz, Lehrbuch der Psychologie als Naturwissenschaft [Manual de psicología como ciencia natural], Braunschweig, 1849), en cuyas pp. 157 y 168 incluso los herbartianos son sospechosos de materialismo.
109 Véase la sección siguiente y Erdmann, “Empirische und speculative Naturbetrachtung” [“Consideración empírica y especulativa de la naturaleza”] (= reseña de H. C. Oerstedt, Der Geist in der Natur [El espíritu en la naturaleza], traducción alemana de K. L. Kannegiesser, Leipzig, 1850), AMfL, 1850, t. I, pp. 393-400, en donde dice “que el ideal de nuestros días domina la ilegalidad y la anarquía, incluso la ciencia natural” (p. 394) y censura “el empirismo unilateral en la ciencia natural”. Luego lo supera J. Frauenstädt en una réplica “Ueber das Verhältniß der Physik zur Metaphysik, veranlaßt durch” [“Sobre la relación analógica de la física a la metafísica”], AMfL, 1850, t. II, pp. 20-29.
110 Sobre Jacob Heinrich Willhem Schiel véase J. C. Poggendorff, Biographisch-Literarisches Handwörterbuch zur Geschichte der exacten Wissenschaften... [Diccionario biográfico literario de consulta para la historia de las ciencias exactas…], 3 tomos (1858-1883), editado por B. W. Feddersen y A. J. v. Oettingen, Leipzig, 1898, p. 1187.
111 “Die sogenannte induktive Logik” [“La así llamada lógica inductiva”], ZPPK, núm. 21, 1852, pp. 159-191; p. 165.
112 Ibid., véase nota 2.
113 Véase por ejemplo Karl Fortlage, “Die verschiedenen Richtungen in der Psychologie” [“Las diferentes orientaciones en la psicología”], AMfL, 1850, t. II, pp. 116-122, 145-158, especialmente pp. 120 y ss., 146, 157. Harms, Ueber die Aufgabe... [Sobre la tarea…], pp. 271, 274; véase también la serie de artículos de Theodor Waitz, Der Stand der Parteien auf dem Gebiet der Psychologie [La postura de los partidos en el campo de la psicología], 1852-1853, passim.
114 AMfWL, 1853, pp. 937-958; como también del mismo autor, Geschichte der philosophischen Moral, Rechts- und Staats-Lehre der Engländer und Franzosen mit Einschluß Machiavell’s und einer kurzen Uebersicht der moralischen und socialen Lehren der neueren Zeit überhaupt [Historia de la doctrina filosófica moral, jurídica y política de los ingleses y franceses, incluida la de Maquiavelo y un breve repaso de las doctrinas morales y sociales de la época más reciente en general], Marburgo, 1855. Rothacker, “Introducción”, p. 198, el artículo mencionado era inaccesible seguramente también porque difícilmente se podía encontrar bajo el título de revista Kieler allg. Monatsschrift [Revista Mensual General de Kiel].
115 Auguste Comte, Rede über den Geist des Positivismus. Übersetzt, eingeleitet und hg. v. Iring Fetscher [Discurso sobre el espíritu del positivismo. Traducido, introducido y editado por Iring Fetscher], Hamburgo, 1979; bibliografía en pp. 244 y ss., en donde, p. 248, la recepción alemana debe haber comenzado en 1859 con Karl Twesten.
116 Ibid., p. 958.
117 Rothacker, Geschichte… [Historia…], p. 198; véase también Manfred Riedel, op. cit.
118 Al respecto, véase Schnädelbach, op. cit., cap. VI.
119 Stahl, Die Philosophie des Rechts. Zweiter Band: Rechts- und Staatslehre auf der Grundlage christlicher Weltanschauung [La filosofía del derecho. Tomo segundo, Doctrina del derecho y el estado sobre los cimientos de una cosmovisión cristiana], 3a. ed., Heidelberg, 1854, pp. VIII-X.
120 Véanse las denuncias de F. Th. Allihn ya en 1849; de él mismo, Das Grundübel der wissenschaftlichen und sittlichen Bildung in den Anstalten des Preußischen Staats [El mal fundamental de la formación científica y moral en las instituciones educativas del Estado prusiano], Halle, 1849; véase infra.
121 Johann Eduard Erdmann, Preußen und die Philosophie. Akademische Rede, gehalten zum Geburtsfest Seiner Majestät des Königs [Prusia y la filosofía. Discurso académido pronunciado para celebrar el cumpleaños de Su Majestad el Rey], Halle, 1854, véanse pp. 5-11.
122 C. J. Braniss, Ueber die Würde der Philosophie und ihr Recht im Leben der Zeit. Rede beim Antritt des Rectorats [De la dignidad de la filosofía y de su derecho en la vida de la época. Discurso al asumir la rectoría], Berlín, 1854, p. 27.
123 Véase Stahl, op. cit., p. 508, en donde recomienda que se restablezca o aumente la censura: “En general, los libros obran poco a poco el progreso de las ideas, el cual, a su vez, determina al Estado y a la Iglesia”. Al respecto, véase también la acertada polémica en Franz Vorländer, Geschichte... [Historia…], pp. VII y ss., 61 ss. y passim.
124 Véase Der junge Dilthey... [El joven Dilthey…], Stuttgart (2a. ed.), 1960, p. 55.
125 F. H. Th. Allihn, Die Umkehr der Wissenschaft in Preußen. Mit besonderer Beziehung auf Stahl und auf die Erwiderungen seiner Gegner, Professor Braniß in Breslau und Professor Erdmann in Halle. Ein Beitrag zur neuesten Culturgeschichte [La conversión de la ciencia en Prusia. Con especial relación a Stahl y a las objeciones de sus adversarios el profesor Braniss en Brelau y el profesor Erdmann en Halle. Una contribución a la más reciente historia de la cultura], Berlín, 1855, pp. 239 y ss.
126 Ibid., p. 240 y passim.
127 Véase W. Lexis (ed.), Die Universitäten im Deutschen Reich. Unter Mitwirkung zahlreicher Universitätslehrer [Las universidades en el Reich alemán. Con la cooperación de numerosos maestros universitarios], Berlín, 1904, Anexo, tabla 1, de la que resulta que, comparado con el semestre de invierno 1845-1846, en el que estaban inscritos 3 510 estudiantes en la facultad de filosofía, en el semestre de invierno 1855-1856 aún hay un total de 3 059 estudiantes inscritos.
128 Véase J. Conrad, Das Universitätsstudium in Deutschland während der letzten 50 Jahre. Statistische Untersuchungen unter besonderer Berücksichtigung Preußens [El estudio universitario en Alemania durante los últimos 50 años. Investigaciones estadísticas con especial consideración a Prusia], Jena, 1884, p. 136 y ss. El cotejo de los datos relativos a los años 1841, 1851, 1861 (p. 135), muestra en 1851 una alta afluencia precisamente en las ciencias naturales.
129 Porque en la figura 1 se toman como base sólo los desplazamientos de los porcentajes de las facultades, pero no las variaciones absolutas, pueden pasarse ampliamente por alto los factores sociales. Pero esto no es válido para el significado que tienen las perspectivas profesionales a la hora de elegir un campo de estudio (al respecto véase Conrad, quien toma posición facultad por facultad). Por lo que se refiere a la disminución de los estudiantes de derecho y filosofía y el aumento de los de teología no entran en todo caso en consideración motivos sociales ni “deseos de hacer carrera”, según Conrad, Eulenburg y también Paulsen (Geschichte des gelehrten Unterrichts... [Historia de la educación académica…]).
130 Calculado según W. Lexis, Anhang, Tafel 1: Gesamtzahl der Studierenden nach Fakultäten auf allen (22) Universitäten des Deutschen Reichs [Anexo, gráfica 1: Cifra total, por facultades, de los estudiantes de todas (22) las universidades del Reich alemán]. Al respecto, véase también Franz Eulenburg, Die Frequenz der deutschen Universitäten. Von ihrer Gründung bis zur Gegenwart [La frecuencia en las universidades alemanas. Desde sus fundaciones hasta la época presente], Leipzig, 1904, p. 255; Konrad H. Jarausch, “Frequenz und Struktur. Zur Sozialgeschichte der Studenten im Kaiserreich” [“Frecuencia y estructura. Para la historia social de los estudiantes en el periodo imperial”], en Peter Baumgart (ed.), Bildungspolitik zur Zeit des Kaiserreichs [Política educativa en la época del imperio], Stuttgart, 1980, pp. 119-149, en donde, según mi parecer, se aducen en la interpretación demasiados hechos económicos y muy pocos sociopsicológicos.
131 Véase Conrad, op. cit., gráfica II, que arroja un 47% en comparación con el semestre de verano de 1852 y el de 1860.
132 Ibid., pp. 105 y ss., en donde lamentablemente quedan descartados efectivamente los motivos políticos y sociopsicológicos y solamente se habla de las escasas perspectivas profesionales. ¡Pero es en ese periodo cuando precisamente los teólogos hubieran tenido que registrar no un boom sino un desplome devastador!
133 Véase Karl Vorländer, Kant und Marx. Ein Beitrag zur Philosophie des Sozialismus [Kant y Marx. Una contribución para la filosofía del socialismo], 2a. ed. corregida, Tubinga, 1926, p. 112: “A toda esta generación más antigua [J. B. Meyer, Zeller, Haym, Liebmann, Fischer, Drobisch; KCK] de neokantianos es común, por más heterogeneidad que pueda haber entre ellos [...] un fuerte rasgo marcadamente crítico, en algunos hasta escéptico”. Según mi parecer, sin embargo, en ese tiempo sólo Karl Fortlage ha declarado abiertamente su “escepticismo” en Genetische Geschichte der Philosophie seit Kant [Historia genética de la filosofía desde Kant], Leipzig, 1852 (pp. 484 y ss.), la cual quería ser “un sermón para la reconciliación de las partes” (p. VIII). Esta expresión—cabalmente en consonancia con H. Schelsky—me parece adecuada en este lugar.
134 Citado de acuerdo con Golo Mann, op. cit., p. 255.
135 Para la información biográfica véase Meyer: ADB (D.R.), BJDN (Theodor Lipps); Helmholtz: ADB (A. Paalzow), Königsberger; Prantl: ADB (Clemens Baeumker), Von Christ; Lange: ADB (Franz Weinkauff), LB (F. Grossart), Ellissen; Fischer: LB (Bruno Bauch), BJDN (Hugo Falkenheim); Ueberweg: ADB (O. Liebmann), Lange, op. cit., A. Lasson, “Zum Andenken an Friedrich Ueberweg” [“En memoria de Friedrich Ueberweg”], PhM, núm. 7, 1871-1872, pp. 289-312; Haym NDB (Ernst Howald), LB (Hugo Bieber), BJDN (Wilhelm Schrader).
136 En este sentido véase Hans Jörg Sandkühler, “Einleitung zu”: Marxismus und Ethik. Texte zum neukantianischen Sozialismus [“Introducción a”: Marxismo y ética. Textos para el socialismo neokantiano], publicado por H. J. S. y Rafael de la Vega, Francfort del Meno, 1974, p. 10.
137 Wilhelm Dilthey, “Zum Andenken an Friedrich Ueberweg” [“En memoria de Friedrich Ueberweg”], PJ, núm. 28, 1871, pp. 309-322; cita tomada de p. 313 y ss. Sobre la miseria de los docentes privados véase Alexander Busch, Die Geschichte des Privatdozenten. Eine soziologische Studie zur großbetrieblichen Entwicklung der deutschen Universitäten [La historia del docente particular. Un estudio sociológico para el desarrollo macroempresarial de las universidades alemanas], Stuttgart, 1959, pp. 43-53, 58 y ss. (¡sobre la imagen transfigurada del docente particular!) y passim.
138 Véase por ejemplo Dieter Wittich, “Einleitung” zu: Vogt, Moleschott, Büchner. Schriften zum kleinbürgerlichen Materialismus in Deutschland [“Introducción” a: Vogt, Moleschott, Büchner. Escritos para el materialismo pequeñoburgués en Alemania], t. I, p. LVI y passim; véase también el artículo “Neukantianismus” [“Neokantismo”] (Manfred Buhr), op. cit.
139 Subjekt-Objekt [Sujeto-objeto], p. 359. Pero esta formulación procede originalmente de Rudolph Wagner.
140 Véase Riehl, “Helmholtz”, 1921, en Führende Denker und Forscher [Pensadores e investigadores líderes], Leipzig, sin año (1922), p. 224.
141 Véanse cap. I, sección 1, y cap. II, sección 3.
142 Véase a este respecto y para lo que sigue, Leo Königsberger, Hermann von Helmholtz, 3 tomos, Braunschweig, 1902-1903.
143 Ibid., t. I, p. 242.
144 “Ueber das Sehen des Menschen”, en Vorträge und Reden [Conferencias y discursos], t. I, 4a. ed., Braunschweig, 1896; véase p. 89.
145 Sintomático de la represión del problema del materialismo, respecto del cual Helmholtz reaccionó cabalmente, es también que los posteriores intérpretes de Helmholtz no supieron evidentemente qué hacer con la identificación que éste hizo de Kant y Fichte, dejando entonces de lado este problema; véase Riehl, Hermann v. Helmholtz in seinem Verhältnis zu Kant [Hermann von Helmholtz en su relación a Kant], Berlín, 1904 (también en Kant-Studien [Estudios kantianos]), y su ensayo de 1921, op. cit. Igualmente en Lange y luego en Cohen, véase más adelante.
146 Geschichte des Materialismus [Historia del materialismo], t. II, 2a. ed., 1875, pp. 4 y ss.
147 A este respecto, véanse especialmente cap. V, sección 3, y cap. VI, sección 2 y ss.
148 Königsberger, p. 292.
149 Sobre Müller en relación con el neokantismo, véase sobre todo Arthur Liebert, “Johannes Müller, der Physiologe, in seinem Verhältnis zur Philosophie und in seiner Bedeutung für dieselbe. Zugleich ein Beitrag zur Entwicklungsgeschichte des Neukantianismus” [“Johannes Müller, el fisiólogo, en su relación a la filosofía y en su significado para la misma. Asimismo, una contribución para la historia de la evolución del neokantismo”], Kant-Studien [Estudios kantianos], núm. 20, 1915, pp. 357-375.
150 Véase Karl Rosenkranz, Geschichte der Kant’schen Philosophie [Historia de la filosofía kantiana], p. 322; más recientemente Karl Post, Johannes Müllers philosophische Anschauungen [Visiones filosóficas de Johannes Müller], Halle, 1905.
151 “Ueber das Sehen...” [“De la vista…”], op. cit., p. 98.
152 Ibid., p. 99.
153 Helmholtz se convertirá más tarde al positivismo y seguirá adherido al idealismo sólo en lo que se refiere a ciertas convicciones éticas fundamentales; véase cap. VII, sección 3.
154 “Ueber das Sehen...” [“De la vista...”], op. cit., p. 116.
155 A este respecto, véase la crítica de Liebmann (también a Müller, Ueberweg, Lange) en su Análisis, pp. 149 y ss. y parcialmente incluso antes en su Ueber den objektiven Anblick. Eine kritische Abhandlung [De la mirada objetiva. Un tratado crítico], Stuttgart, 1869.
156 Véase cap. IV, sección 3, y Liebmann, cap. IV, sección 4.
157 Königsberger, op. cit., pp. 277 y ss., donde las palabras “más agresivo” son evidentemente un error de lectura.
158 Gerhard Hennemann (Grundzüge einer Geschichte der Naturphilosophie und ihrer Hauptprobleme [Elementos de historia de la filosofía natural y de sus problemas principales], Berlín, 1975), p. 68; lo que según mi parecer parece poco probable por lo que se refiere a la síntesis Kant-Fichte de Helmholtz y más bien podría ser significativo por lo que se refiere a la recepción de Mill por parte de Helmholtz.
159 Véase Helmholtz, “Erinnerungen...” [“Recuerdos…”], en Vorträge und Reden... [Conferencias y discursos…], p. 17.
160 Königsberger, op. cit., pp. 286 y ss.
161 Ibid., p. 291.
162 Ibid., p. 292. Sobre la proporción de aprioridad y geometría, véase (exhaustivamente) Cassirer, Das Erkenntnisproblem.... [El problema del conocimiento…], t. IV, libro I, caps. 1-3.
163 Exceptuando algunas menciones ocasionales, más detalladamente sólo en Ernst Topitsch, “Kant in Österreich” [“Kant en Austria”], en Philosophie der Wirklichkeitsnähe. Festschrift zum 80. Geburtstag Robert Reiningers [Filosofía de la probabilidad. Homenaje a Robert Reininger en su octagésimo cumpleaños], Viena, 1949, pp. 236-253; p. 252.
164 Para la biografía, véase sección 3.
165 De principiis Aristotelis in distributione animalum adhibitis [De los principios aplicados por Aristóteles en la clasificación de los animales], tesis doctoral, Berlín, 17 de junio de 1854 (sin curriculum vitae).
166 Sobre “Cuerpo y alma” de Julius Schaller, Deutsches Museum [Museo Alemán], núm. 4, 24 de enero de 1856, pp. 121-128.
167 Ibid., p. 121.
168 Ibid., p. 123.
169 Ibid., p. 124.
170 Idem.
171 Ibid., p. 127.
172 Como “neokantiano” puede ser válido sólo lo que esté asociado con el neokantismo al menos material, personal y de modo coherente genéticamente. Ésta es la razón por la cual, según mi parecer, la programática anterior a la Revolución de marzo de 1848, que tiene una orientación y una motivación completamente diferente; pertenece sólo a la “prehistoria” del neokantismo.
173 Schaller, op. cit., p. v.
174 Ibid., pp. V y ss.
175 Ibid., p. VIII.
176 Para el más reciente status quaestionis de la disputa sobre cuerpo y alma, véase Deutsches Museum [Museo Alemán], núms. 49 y 51, del 4 y 18 de diciembre de 1856, pp. 826-834, 906-916.
177 Ibid., p. 826.
178 Continuación bajo el mismo título, núm. 10, del 5 de marzo de 1857, núm. 11, del 12 de marzo de 1857; véase también el artículo “Ueber Teleologie und Naturwissenschaft” [“Sobre teleología y ciencia natural”], núm. 42, del 15 de octubre de 1857. Estos artículos comentan, partiendo todos del criticismo, escritos, entre otros, de Schleiden, Lotze, I. H. Fichte, Czolbe, Friedrich Fabri, Fechner.
179 Desde 1856. Para la bibliografía de los escritos tempranos de Meyer, véase Hans Schröder y C. R. W. Klose, Lexikon der hamburgischen Schriftsteller bis zur Gegenwart... [Diccionario de los escritores de Hamburgo hasta el presente…], t. V, Hamburgo, 1870, pp. 274-280. Para “Obras y escritos” posteriores, véase Börsenblatt für den Deutschen Buchhandel und die verwandten Geschäftszweige [Noticias de la Bolsa del Mercado Alemán de Libros y Negocios Afines], núm. 64, 1897 (t. II), pp. 4583 y ss.
180 Véase Anónimo (= Karl Twesten), “Lehre und Schriften August Comte’s” [“Doctrina y escritos de Auguste Comte”], PJ, núm. 4, 1859, pp. 279-307. Ya antes, Franz Vorländer, véase supra.
181 Ibid., p. 120.
182 Ibid., p. 124.
183 (= cuatro artículos de la serie antes mencionada), Deutsches Museum [Museo Alemán], núm. 11, del 12 de marzo de 1857, pp. 395-402.
184 Ibid., p. 399.
185 Ibid., p. 400.
186 Ibid., p. 401.
187 Idem.
188 Idem.
189 Berlin; reimpresión, Darmstadt, 1974. Al respecto véase Karl Rosenkranz, Apologie Hegels gegen Rudolf Haym [Apología de Hegel contra Rudolf Haym], Berlín, 1858, de la que más tarde él mismo dijo que “casi no había sido tomada en consideración” (del mismo autor, Hegel als deutscher Nationalphilosoph [Hegel como filósofo nacional], Leipzig, 1870, p. VII).
190 Ibid., p. 397.
191 Ibid., p. 468.
192 Detalladamente: Wolfgang Harich, “Rudolf Haym. Seine politische und philosophische Entwicklung” [“Rodolfo Haym. Su evolución filosófica y política”], Sinn und Form [Sentido y Forma], núm. 6, 1954, pp. 482-527; véase además H. Lübbe, op. cit., como también Alois Riehl, “Rudolf Haym. Gedächtnisrede” [“Discurso en memoria de Rudolf Haym”], Halle, 1901, en, del mismo autor, Führende Denker und Forscher... [Pensadores e investigadores líderes...], pp. 150-170.
193 Ibid., p. 464.
194 Ibid., “Introducción”.
195 Ibid., pp. 468 y ss.
196 Véase especialmente ibid., p. 375, donde se dice: “Él [Hegel, KCK] sólo es capaz de apreciar lo subjetivo en la medida en la que algo subjetivo deja de serlo y se depura para lo general. De aquí el sometimiento del querer al saber; de aquí luego el desprecio que experimenta lo subjetivamente espiritual y con esto lo individual”.
197 Rothacker, “Introducción”, p. 184; véase Haym, op. cit., pp. 383 y ss.
198 Ibid., pp. 469 y s.
199 Ibid., pp. 12 y ss., 469 y ss.; véase Harich, op. cit., p. 514.
200 Véase Fischer, Liebmann und die ganze Südwestdeutsche Schule [Liebmann y la escuela sudoccidental completa]; pero también Lange, luego Cohen. No sin razón del todo Lucien Goldmann (Dialektische Untersuchungen [Investigaciones dialécticas], Neuwied-Berlín, 1966, p. 214) ha dicho que el neokantismo había sido propiamente un regreso a Fichte. Al respecto, véase el siguiente capítulo.
201 Subjekt-Objekt... [Sujeto-objeto...], p. 359.
202 Ibid., p. 317.
203 Frente a los 28 actos públicos dedicados a Hegel (1871-1890) están los 433 dedicados a Kant.