Wo ist der Beweis? by Evans, Imogen -- Read -- Imperial Library of Trantor

Index

Titelseite Titelatur Impressum Geleitwort zur deutschsprachigen Ausgabe Geleitwort (Ben Goldacre)

Literatur

Vorwort Danksagungen Einleitung

Literatur – Einleitung

1. Neu – aber auch besser?

Warum wir faire Tests von medizinischen Therapien brauchen Unerwartete negative Wirkungen

Thalidomid Vioxx Avandia Mechanische Herzklappen

Zu schön, um wahr zu sein

Herceptin

Literatur – 1. Neu – aber auch besser?

2. Erhoffte, aber nicht eingetretene Wirkungen

Empfehlungen zur richtigen Schlafposition von Säuglingen Medikamente zur Korrektur von Herzrhythmusstörungen bei Herzinfarkt-Patienten Diethylstilbestrol Hormonersatztherapie Nachtkerzenöl bei Ekzemen Literatur – 2. Erhoffte, aber nicht eingetretene Wirkungen

3. Mehr heißt nicht unbedingt besser

Intensivtherapien bei Brustkrebs

Verstümmelnde Operationen Knochenmarktransplantation

Den Gedanken wagen, weniger zu tun Literatur – 3. Mehr heißt nicht unbedingt besser

4. Früher ist nicht zwangsläufig besser

Lehren aus dem Neuroblastom-Screening Nutzen und Schaden gegeneinander abwägen

Phenylketonurie-Screening: eindeutige Vorteile Screening auf Bauchaortenaneurysma: Einsatz mit Bedacht Brustkrebs-Screening: etabliert, aber nach wie vor umstritten Prostatakarzinom-Screening: deutliche Nachteile bei unklaren Vorteilen Lungenkrebs-Screening: früh, aber nicht früh genug?

Genetische Tests: manchmal sinnvoll, oftmals unzuverlässig Was man mit Screening erreichen will und warum Evidenz so wichtig ist Ist überhaupt jemand normal?

Untersuchungen mittels Ganzkörper-CT Einen Mittelweg finden

Literatur – 4. Früher ist nicht zwangsläufig besser

5. Wie man mit Unsicherheit im Hinblick auf Therapieeffekte umgeht

Dramatische Behandlungseffekte: selten und leicht erkennbar

Laserbehandlung von Feuermalen Imatinib bei chronischer myeloischer Leukämie Entfernung von Fremdkörpern aus der Nase Eine neue Behandlung von Erdbeer-Hämangiomen

Moderate Behandlungseffekte: normal und nicht ganz so offensichtlich Wenn Ärzte sich nicht einig sind

Koffein zur Behandlung von Atemproblemen bei Frühgeborenen Antibiotika bei vorzeitigen Wehen Brustkrebstherapie

Unsicherheiten in Bezug auf Therapieeffekte thematisieren Medizinische Versorgung im Rahmen fairer Tests anbieten Literatur – 5. Wie man mit Unsicherheit im Hinblick auf Therapieeffekte umgeht

6. Faire Tests von Therapien

Warum wir faire Therapietests brauchen

Natürliche Heilkräfte Die positiven Wirkungen von Optimismus und Wunschdenken Warum der erste Eindruck nicht alles ist Was also sind faire Tests von Therapien?

Gleiches mit Gleichem vergleichen: entscheidend ist der Vergleich Vergleiche von Therapien mit dramatischen Effekten Vergleiche von Therapien mit mäßigen, aber wichtigen Effekten

Vergleich gegenwärtig behandelter Patienten mit Patienten in der Vergangenheit Vergleich zwischen anscheinend ähnlichen Patientengruppen Unverzerrte prospektive Zuteilung zu verschiedenen Therapien Möglichkeiten der unverzerrten (zufälligen) Zuteilung in Therapievergleichen Nachverfolgung aller Teilnehmer an Therapievergleichen Wie man mit Abweichungen von der Behandlungszuteilung umgeht Den Patienten bei der Befolgung der zugeteilten Therapien helfen

Faire Erfassung des Behandlungsergebnisses Untersuchungen zu unerwünschten Therapiewirkungen

Wie Vermutungen bezüglich unerwarteter Behandlungswirkungen entstehen Untersuchung von Vermutungen über unerwartete Behandlungswirkungen

Literatur – 6. Faire Tests von Therapien

7. Den Zufallsfaktor berücksichtigen

Der Zufallsfaktor und das Gesetz der großen Zahl Wie man beurteilt, welche Rolle der Zufall in fairen Tests gespielt haben könnte Was bedeutet ein «signifikanter Unterschied» zwischen den Therapien? Wie man ausreichend große Teilnehmerzahlen für faire Therapietests gewinnt Literatur – 7. Den Zufallsfaktor berücksichtigen

8. Bewertung der relevanten verlässlichen Evidenz

Kann eine einzige Studie genügen? Systematische Reviews der relevanten zuverlässigen Evidenz

Wie man Bias in systematischen Reviews reduziert Wie man die gesamte relevante Evidenz für systematische Reviews identifiziert Wie man in systematischen Reviews den Einfluss des Zufalls verringert Wie man in systematischen Reviews das Vorhandensein von persönlichen Interessen und Datenmanipulation erkennt

Was passieren kann, wenn nicht alle relevante verlässliche Evidenz ausgewertet wird

Vermeidbare Nachteile für Patienten Vermeidbare Nachteile für Studienteilnehmer Verschwendung von Ressourcen im Gesundheitswesen und in der Forschung

Am Anfang und am Ende neuer Forschung sollte ein systematischer Review stehen Literatur – 8. Bewertung der relevanten verlässlichen Evidenz

9. Reglementierung von Therapietests: hilfreich oder hinderlich?

Sind Reglementierungssysteme das Richtige für Therapiestudien? Information und Einverständnis Was Reglementierungssysteme nicht tun Literatur – 9. Reglementierung von Therapietests: hilfreich oder hinderlich?

10. Gute, schlechte und überflüssige klinische Forschung

Gute Forschung

Schlaganfall Präeklampsie in der Schwangerschaft HIV-Infektion bei Kindern

Schlechte Forschung

Psychiatrische Störungen Epiduralanalgesie bei Wehenschmerzen

Überflüssige Forschung

Atemnotsyndrom bei Frühgeborenen Schlaganfall Aprotinin: Wirkung auf intra- und postoperative Blutungen

Verkehrte Forschungsprioritäten

Für Patienten relevante Fragen Wer entscheidet, was untersucht wird

Literatur – 10. Gute, schlechte und überflüssige klinische Forschung

11. Richtige Forschung geht uns alle an

Welchen Beitrag können Patienten und Öffentlichkeit zur Verbesserung der Forschung leisten? Mitwirkung von Patienten an der Forschung Wie Patienten faire Therapiestudien gefährden können Sind Patientenverbände unabhängig? Zusammenarbeit von Patienten und Wissenschaftlern

Die Kluft überbrücken Durch Zusammenarbeit ein Zeichen für die Zukunft setzen

Literatur – 11. Richtige Forschung geht uns alle an

12. Wodurch zeichnet sich eine bessere Gesundheitsversorgung aus?

Wie könnten die hier gemachten Vorschläge bei Ihnen selbst aussehen? Partizipative Entscheidungsfindung: Besuch beim Arzt wegen einer häufigen Erkrankung Fragen zur Umsetzung von wissenschaftlicher Evidenz in die Praxis

Frage 1: Wenn ein Patient an einer lebensbedrohlichen Krankheit leidet, lohnt es sich dann nicht, alles Erdenkliche zu versuchen? Frage 2: Vielleicht möchten Patienten wissen, ob eine Therapie wirkt. Doch was ist, wenn sie nicht alle Einzelheiten erfahren wollen? Frage 3: Statistiken sind verwirrend. Sollten Patienten sich wirklich mit Zahlen befassen? Frage 4: Wie kann ein Patient wissen, ob die wissenschaftliche Evidenz auf ihn zutrifft? Frage 5: Bedeuten genetische Untersuchungen und «personalisierte Medizin» nicht, dass Ärzte für jeden einzelnen Patienten eine spezifische Therapie entwickeln könnten, und dass alles, was wir hier erörtert haben, damit hinfällig wird? Frage 6: Wie kann jemand, der an einer Krankheit leidet, die gerade in einer laufenden klinischen Studie untersucht wird, und dessen Arzt nichts von dieser Studie weiß, doch etwas darüber herausfinden? Frage 7: Wie lässt sich am besten feststellen, ob die Evidenz (im Netz oder anderswo) zuverlässig ist? Worauf sollte man dabei achten? Frage 8: Gibt es zuverlässige, empfehlenswerte Informationsquellen? Frage 9: Wie kann man vermeiden, dass man mit einem «Krankheitsetikett» versehen und unnötig behandelt wird

Wie geht es weiter? Literatur – 12. Wodurch zeichnet sich eine bessere Gesundheitsversorgung aus?

13. Aus den richtigen Gründen forschen: ein Entwurf für eine bessere Zukunft

Leitsätze für bessere Forschung

1. Die richtigen Forschungsfragen stellen 2. Forschungsvorhaben richtig planen und durchführen 3. Sämtliche Ergebnisse veröffentlichen und zugänglich machen 4. Unverzerrte und brauchbare Forschungsberichte erstellen

Entwurf für eine bessere Zukunft

1. Das Allgemeinwissen über die Beurteilung der Glaubwürdigkeit von Therapieeffekten verbessern 2. Die Möglichkeiten zur Erstellung, Pflege und Verbreitung von systematischen Übersichtsarbeiten über die wissenschaftliche Evidenz zu Therapieeffekten verbessern 3. An die Ehrlichkeit appellieren, wenn über die Wirkungen einer Therapie Unsicherheit herrscht 4. Identifizierung und Priorisierung von Forschungsvorhaben, in denen von Patienten und Ärzten als relevant erachtete Fragen untersucht werden 5. Sich gegen Doppelstandards bei der Einwilligung in eine Therapie zur Wehr setzen 6. Gegen Ineffizienz in der Forschungsgemeinschaft vorgehen 7. Zu Verzerrungen führende Publikationspraktiken ächten 8. Transparenz der Informationen über wirtschaftliche Interessen und andere Interessenkonflikte fordern

Es ist Zeit zu handeln Literatur – 13. Aus den richtigen Gründen forschen: ein Entwurf für eine bessere Zukunft

Zusätzliche Quellen

Wenn Sie an weiteren allgemeinen Informationen über Testing Treatments («Wo ist der Beweis?») interessiert sind

Websites Bücher

Wenn Sie Informationen darüber suchen, was man über die Wirkungen von Therapien weiß Wenn Sie Informationen darüber suchen, was man nicht über die Wirkungen von Therapien weiß Wenn Sie an Informationen über aktuelle Forschungsprojekte interessiert sind, die Unsicherheiten in Bezug auf Therapieeffekte zum Thema haben Wenn auch Sie dazu beitragen möchten, die Relevanz und Qualität der Forschung über Therapieeffekte zu verbessern Wenn Sie an einer Schulung zur Bewertung von Forschungsergebnissen teilnehmen möchten Wenn Sie mehr über partizipative Entscheidungsfindung erfahren möchten Wenn Sie sich für systematische Übersichtsarbeiten von Tierstudien interessieren Wenn Sie Fachbegriffe nachschlagen wollen

Über die Autoren

← Prev
Back
Next →

← Prev
Back
Next →