Introdução
1. Gilles Deleuze, “Postscript on the societies of control”, October 59 (inverno 1992), p.3-7.
2. Kevin Haggerty e Richard Ericson, “The surveillance assemblage”, British Journal of Sociology, v.54, n.1, 2000, p.605-22.
3. William G. Staples, Everyday Surveillance: Vigilance and Visibility in Postmodern Life. Lanham, Rowman & Littlefield, 2008, p.8, grifos nossos.
4. Zygmunt Bauman, Liquid Modernity, Cambridge, Polity, 2000, p.11 [trad. bras., Modernidade líquida, Rio de Janeiro, Zahar, 2001].
5. Para a discussão, ver David Lyon (org.), Theorizing Surveillance: The Panopticon and Beyond, Cullompton, Willan, 2006.
6. Didier Bigo, “Security: a field left fallow”, in M. Dillon e A.W. Neal (orgs.), Foucault on Politics, Security and War, Londres, Palgrave Macmillan, 2011, p.109, grifos nossos. Ver também David Lyon, “Everyday surveillance: personal data and social classification”, Information, Communication, and Society, v.5, n.1, 2002, p.1-16.
7. Ver, por exemplo, David Lyon, “The border is everywhere: ID cards, surveillance and the other”, in E. Zureik e M.B. Salter (orgs.), Global Surveillance and Policing, Cullompton, Willan, 2005, p.66-82.
8. Bauman debate a adiaforização em diversos textos, incluindo Postmodern Ethics, Oxford, Blackwell, 1993.
9. Ver, por exemplo, Oscar Gandy, Coming to Terms with Chance: Engaging Rational Discrimination and Cumulative Disadvantage, Farnham, Ashgate, 2009.
10. David Lyon, Surveillance Studies: An Overview, Cambridge, Polity, 2007, p.32.
11. Daniel Solove, The Digital Person: Technology and Privacy in the Information Age, Nova York, New York University Press, 2007, p.47.
12. Bauman, Liquid Modernity, p.10.
13. Ibid., p.11.
14. Ver, por exemplo, Katja Franko Aas, Sentencing in the Age of Information, Londres, Glass House, 2005, cap.4.
15. David Lyon (org.), Surveillance as Social Sorting: Privacy, Risk, and Digital Discrimination, Londres, Routledge, 2003.
16. Ver, por exemplo, Anna Vemer Andrzejewski, Building Power: Architecture and Surveillance in Victorian America, Knoxville, University of Tennessee Press, 2008.
17. Oscar Gandy, op.cit.
18. Ver, por exemplo, Work, Consumerism and the New Poor, Buckingham, Open University Press, 1998.
1. Drones e mídia social
1. Elisabeth Bumiller e Thom Shanker, “War evolves with drones, some tiny as bugs”, The New York Times, 19 jun 2011.
2. Brian Stelter, “Now drones are absolute”; disponível em: http://motherboard.vice.com.
3. Essa particular acusação de roubo, tal como a maioria das que foram apresentadas e contestadas durante a “Corrida do Ouro” na Califórnia, a partir de 1849, não teve solução inequívoca nos tribunais; mas a internet, no início do século XXI, tal como a Califórnia em meados do século XIX, era um lugar singularmente sem lei – sem propriedade privada, taxas de licenciamento ou impostos.
4. Josh Rose, “How social media is having a positive impact on our culture”, 23 fev 2011; disponível em: http://mashable.com/2011/02/23/social-mediaculture/; acesso em mar 2012.
5. Georg Simmel, “The sociology of secrecy and of the secret societies”, American Journal of Sociology, n.11, 1906, p.441-98.
6. Gary T. Marx e Glenn W. Muschert, “Simmel on secrecy: a legacy and inheritance for the sociology of information”, in Christian Papiloud e Cécile Rol (orgs.), The Possibility of Sociology, Wiesbaden, VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2008.
7. Ver Paul Lewis, “Teenage networking websites face anti-paedophile investigation”, Guardian, 3 jul 2006.
8. Eugène Enriquez, “L’idéal type de l’individu hypermoderne: l’individu pervers?”, in Nicole Aubert (org.), L’Individu hypermoderne, Toulouse, Érès, 2004, p.49.
9. Siegfried Kracauer, Die Angestellen, ensaios primeiramente publicados em série no Frankfurter Allgemeine Zeitung durante o ano de 1929, e em forma de livro, em 1930, pela Suhrkamp. Aqui citado segundo a tradução para o inglês de Quintin Hoare, Siegfried Kracauer, The Salaried Masses: Duty and Distraction in Weimar Germany, Londres, Verso, 1998, p.39.
10. Germaine Greer, The Future of Feminism, Dr. J. Tans Lecture, Maastricht, Studium Generale, Universidade de Maastricht, 2004, p.13.
11. Sherry Turkle, Alone Together: Why We Expect More of Technology and Less of Each Other, Nova York, Basic Books, 2011, p.xii.
12. Daniel Trottier, Social Media as Surveillance: Rethinking Visibility in a Converging World, Londres, Ashgate, 2012.
13. Outros estudiosos chegaram a diferentes limites, por vezes o dobro dos de Dunbar. Segundo um recente verbete da Wikipédia, “o antropólogo H. Russell Bernard, juntamente com Peter Killworth e associados, realizou uma série de estudos de campo nos Estados Unidos que resultaram num número estimado de vínculos – 290 – que é mais ou menos o dobro da estimativa de Dunbar. A mediana de Bernard-Killworth, de 231, é mais baixa graças à irregularidade ascendente na distribuição: isso ainda é bem mais amplo que a estimativa de Dunbar. A estimativa de Bernard-Killworth da máxima probabilidade de tamanho da rede social de uma pessoa baseia-se numa série de estudos de campo utilizando diferentes métodos em várias populações. Não é uma média das médias do estudo, mas uma descoberta reiterada. No entanto, o número de Bernard-Killworth não tem sido tão divulgado quanto o de Dunbar. Diferentemente dos pesquisadores citados, que se concentram em conjuntos de pessoas em várias populações humanas contemporâneas, os principais objetos dos estudos de campo e de arquivos realizados por Dunbar e os fornecedores dos dados brutos a partir dos quais o número de Dunbar foi calculado foram primatas e populações do Pleistoceno; portanto, a proposta de Dunbar – de que, dada a estrutura do neocórtex compartilhada pelos primatas e seus parentes mais jovens humanos, o tamanho da horda primitiva estabelece limites ao número de “relacionamentos significativos” para os seres humanos – deve ser tomada como um pressuposto e não como uma descoberta confirmada.
14. Ver “McDonald’s #McDStories Twitter campaign backfires”, Daily Telegraph, 24 jun 2012; disponível em: www.telegraph.co.uk; acesso em abr 2012.
15. Sobre isso, ver o criterioso artigo de Malcolm Gladwell, “Small change: why the revolution will not be tweeted”, New Yorker, 24 out 2010.
16. Ver Jean-Claude Kaufmann, Sex@mour, Paris, Armand Colin, 2010, aqui citado a partir da tradução de David Macey, Love Online, Cambridge, Polity, 2012.
2. A vigilância líquida como pós-pan-óptico
1. Kevin Haggerty, “Tear down the walls”, in Lyon, Theorizing Surveillance.
2. Michel Foucault, Discipline and Punish, Nova York, Vintage, 1977, p.202-3.
3. Oscar Gandy, The Panoptic Sort: A Political Economy of Personal Information, Boulder, Westview, 1993.
4. Lorna Rhodes, “Panoptical intimacies”, Public Culture, v.10, n.2, 1998, p.308.
5. Lorna Rhodes, Total Confinement: Madness and Reason in the Maximum Security Prison, Berkeley, University of California Press, 2004.
6. Mark Andrejevic, Reality TV: The Work of Being Watched, Nova York, Rowman & Littlefield, 2004.
7. Essa é uma citação aproximada de David Lyon, “The search for surveillance theories”, in Lyon, Theorizing Surveillance, p.8.
8. Loïc Wacquant, Punishing the Poor: The Neoliberal Government of Social Insecurity, Durham, Duke University Press, 2008, p.25.
9. John Gilliom, Overseers of the Poor, Chicago, University of Chicago Press, 2005.
10. Didier Bigo, “Globalized (in)security: the field and the ban-opticon”, in Naoki Sakai e Jon Solomon (orgs.), Traces 4: Translation, Biopolitics, Colonial Difference, Hong Kong, Hong Kong University Press, 2006.
11. Michel Agier, Le Couloir des exiles. Être étranger dans un monde commun, Marselha, Éditions du Croquant, 2011.
12. Lyon, Surveillance Studies, p.42.
13. Oscar Gandy, “Coming to terms with the panoptic sort”, in David Lyon e Elia Zureik (orgs.), Computers, Surveillance and Privacy, Minneapolis, University of Minnesota Press, 1996, p.152.
14. Mark Andrejevic, iSpy: Surveillance and Power in the Interactive Era, Lawrence, University of Kansas Press, 2007, p.125.
15. Gandy, Coming to Terms with Chance.
16. Geoff Bowker e Susan Leigh Star, Sorting Things Out, Cambridge, MA, MIT Press, 1999.
17. Thomas Mathiesen, “The viewer society: Michel Foucault’s panopticon revisited”, Theoretical Criminology, v.1, n.2, 1997, p.215-34.
18. Ver David Lyon, “9/11, synopticon, and scopophilia: watching and being watched”, in Kevin D. Haggerty e Richard V. Ericson (orgs.), The New Politics of Surveillance and Visibility, Toronto, University of Toronto Press, 2006, p.35-54.
19. Aaron Doyle, “Revisiting the synopticon: reconsidering Mathiesen’s ‘viewer society’ in the age of web 2.0”, Theoretical Criminology, v.15, n.3, 2011, p.283-99.
20. Zygmunt Bauman, Collateral Damage: Social Inequalities in a Global Age, Cambridge, Polity, 2011, p.46-7 [trad. bras., Danos colaterais: desigualdades sociais numa era global, Rio de Janeiro, Zahar, 2012].
3. Ausência, distanciamento e automação
1. Götz Aly e Susanne Heim, Vordenker der Vernichtung. Auschwitz und die deutschen Pläne für die neue europäische Ordnung, Hamburgo, Hoffmann & Campe, 1991, p.14, 482. “O que começara como um pequeno escritório criado em 6 de outubro de 1939 com a missão de coordenar o ‘reassentamento de nações europeias’ [Reichskommisariat für die Festigung Deutschen Volkstums] logo se transformou numa instituição poderosa, com inúmeras divisões, empregando, além de seus funcionários, milhares de etnógrafos, arquitetos, agrônomos, contadores e especialistas em todas as disciplinas científicas imagináveis” (p.125-6). O livro foi traduzido como Architects of Annihilation: Auschwitz and the Logic of Destruction, Londres, Weidenfeld & Nicolson, 2001. Ver também a resposta de Götz Aly a Dan Diner, in Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte, n.4, 1993.
2. Cf. Klaus Dörner, Tödliches Mitleid. Zur Frage der Unerträglichkeit des Lebens, Gütersloh, Paranus, 1988, p.13, 65.
3. Thom Shanker e Matt Richtel, “In new military, data overload can be deadly”, The New York Times, 16 jan 2011.
4. Ver Günther Anders, Le temps de la fin (1960), Paris, L’Herne, 2007, p.52-3.
5. Lyon, “The border is everywhere”.
6. Ibid.
7. Ver, por exemplo, Elisabeth Bumiller, “Air Force drone operators report high levels of stress”, The New York Times, 18 dez 2011. Disponível em: http://www.nytimes.com/2011/12/19/world/asia/air-force-drone-operators-show-highlevels-of-stress.html?_r=3; acesso em mar 2012.
8. Roger Silverstone, “Proper distance: towards an ethics for cyberspace”, in Gunnar Liestøl et al.(orgs.), Digital Media Revisited: Theoretical and Conceptual Innovations in Digital Domains, Cambridge, MA, MIT Press, 2003, p.469-90.
4. In/segurança e vigilância
1. Zygmunt Bauman, Liquid Fear, Cambridge, Polity, 2006, p.6 [trad. bras., Medo líquido, Rio de Janeiro, Zahar, 2008].
2. Ibid., p.123.
3. Katja Franko Aas, Helene Oppen Gundhus e Heidi Mork Lomell (orgs.), Technologies of InSecurity: The Surveillance of Everyday Life, Londres, Routledge, 2007, p.1.
4. Torin Monahan, Surveillance in the Time of Insecurity, New Brunswick, Rutgers University Press, 2010, p.150.
5. Anna Minton, Ground Control: Fear and Happiness in the Twenty-First Century City, Londres, Penguin, 2011, p.171.
6. Bigo, “Security”.
7. Zygmunt Bauman, “Conclusions: the triple challenge”, in Mark Davis e Keith Tester (orgs.), Bauman’s Challenge: Sociological Issues for the Twenty-First Century, Londres, Palgrave Macmillan, 2010, p.204.
8. “Michel Houellebecq, the art of fiction no. 206”, Paris Review, n.194, primavera 2000; disponível em: www.theparisreview.org/interviews/6040/the-artof-fiction-no-206-michel-houellebecq; acesso em abr 2012.
9. Solove, The Digital Person, p.47.
10. Vincent Mosco, The Digital Sublime: Myth, Power and Cyberspace, Cambridge, MA, MIT Press, 2004.
11. S.F. Murray, “Battle command: decision-making and the battlefield panopticon”, Military Review, jul-ago 2006, p.46-51, apud in Kevin Haggerty, “Visible war: surveillance, speed and information war”, in Haggerty e Ericson, The New Politics.
12. Zygmunt Bauman, Socialism: The Active Utopia, Londres, Allen & Unwin, 1976, p.141.
13. Keith Tester, The Social Thought of Zygmunt Bauman, Londres, Palgrave Macmillan, 2004, p.147.
14. Keith Tester, Conversations with Zygmunt Bauman, Cambridge, Polity, 2000, p.9 [trad. bras., Bauman sobre Bauman, Rio de Janeiro, Zahar, 2011].
15. David Noble, The Religion of Technology: The Divinity of Man and the Spirit of Invention, Nova York, Penguin, 1997.
16. Tentei expressar isso, por exemplo, in David Lyon, Surveillance after September 11, Cambridge, Polity, 2003, cap.6.
17. Ibid., p.166.
5. Consumismo, novas mídias e classificação social
1. Christian Fuchs, Kees Boersma, Anders Albrechtslund e Marisol Sandoval (orgs.), Internet and Surveillance, Londres, Routledge, 2011, p.xix.
2. Lyon, Surveillance Studies, p.185.
3. Ver Sachil Singh e David Lyon, “Surveillance consumers: the social consequences of data processing on Amazon.com”, in Russell W. Belk e Rosa Llamas (orgs.), The Routledge Companion to Digital Consumption, Londres, Routledge, 2012.
4. Ver, por exemplo, Lyon, “9/11, synopticon, and scopophilia”.
5. dana boyd, “Dear voyeur, meet flaneur, sincerely, social media”, Surveillance and Society, v.8, n.4, 2011, p.505-7.
6. Eli Pariser, The Filter Bubble: What the Internet Is Hiding from You, Nova York, Penguin, 2011.
7. Oscar Gandy, “Consumer protection in cyberspace”, Triple C, v.9, n.2, 2011, p.175-89.
8. Pode haver exceções: reflito aqui principalmente no contexto da vigilância. Talvez a mídia social possa ser pensada em relação à ideia de Hardt e Negri de “enxame” – também usada por Bauman, por exemplo, in Consuming Life, Cambridge, Polity, 2007 [trad. bras., Vida para consumo, Rio de Janeiro, Zahar, 2008]. Ver Michael Hardt e Antonio Negri, Multitude: War and Democracy in the Age of Empire, Nova York, Penguin, 2004. O uso da mídia social durante a chamada Primavera Árabe de 2011 parece ter alguma ressonância com a ideia de “enxamear”.
9. Jason Pridmore, “Loyalty cards in the United States and Canada”, in Elia Zureik et al. (orgs.), Surveillance, Privacy and the Globalisation of Personal Information, Montreal, McGill-Queen’s University Press, 2010, p.299.
10. Stephen Graham, “Cities and the ‘war on terror”, International Journal of Urban and Regional Research, v.30, n.2, 2006, p.271.
11. James Der Derian, Virtuous War: Mapping the Military-Industrial-Media-Entertainment Complex, Boulder, Westview, 2001.
12. Aspecto ressaltado por Bauman, de forma ligeiramente diferente, in Consuming Life.
6. Investigando eticamente a vigilância
1. Gary T. Marx, “An ethics for the new surveillance”, Information Society, v.14, n.3, 1998.
2. Gary T. Marx, Undercover: Police Surveillance in America, Berkeley, University of California Press, 1988, cap.8.
3. Deleuze, “Postscript”; David Garland, The Culture of Control, Chicago, University of Chicago Press, 2001.
4. N. Katherine Hayles, How We Became Posthuman: Virtual Bodies in Cybernetics, Literature and Mathematics, Chicago, University of Chicago Press, 1998, cap.3.
5. Irma van der Ploeg, The Machine-Readable Body, Maastricht, Shaker, 2005, p.94.
6. Ver, além disso, David Lyon, Identifying Citizens: ID Cards as Surveillance, Cambridge, Polity, 2009, p.124-5.
7. Ver Bauman, Consuming Life, p.14, 17-20.
8. Lucas Introna, “The face and the interface: thinking with Levinas on ethics and justice in an electronically mediated world”, documento de trabalho, Centre for the Study of Technology and Organization, Universidade de Lancaster, 2003.
7. Agência e esperança
1. Peter Beilharz (org.), The Bauman Reader, Oxford, Blackwell, 2001, p.334.
2. Essas ideias são estimuladas por Jan Assman, Das kulturelle Gedächtnis, Munique, Beck, 1992, apud Miroslav Volf e William H. Katerberg, The Future of Hope: Christian Tradition amid Modernity and Postmodernity, Grand Rapids, MI, Eerdmans, 2004, p.x.
3. Essa série foi depois publicada por Jacques Derrida, Adieu à Emmanuel Levinas, Paris, Galilée, 1997; e Adieu to Emmanuel Levinas, Stanford, Stanford University Press, 1999.
4. Robert Paul Doede e Edward Hughes, “Wounded vision and the optics of hope”, in Volf e Katerberg, The Future of Hope, p.189.
5. Ibid., p.193.
6. Ver “Pour les enfants, Internet est aussi naturel que la mer ou la montagne”, Le Monde, 30 nov 2011.
7. Pierre Bourdieu, Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste, Londres, Routledge, 1986, p.480-1.
8. Miroslav Volf, Exclusion and Embrace: A Theological Exploration of Identity, Otherness and Reconciliation, Nashville, Abingdon Press, 1996, p.75.
9. Ibid., p.277.
10. Ibid., p.306.
11. Kieran Flanagan, “Bauman’s implicit theology”, in Davis e Tester, Bauman’s Challenge, p.93.
12. “Tony Judt: ‘I am not pessimistic in he very long run’”, Independent, 24 mar 2010.
13. Evan R. Goldstein, “The trials of Tony Judt”, Chronicle Review, 6 jan 2010.