APPENDICES

Bibliographie

ARISTOTE, La Politique, trad. Jules Tricot, Paris, Vrin, 1962, 1982.

AUDIER, Serge, Le Colloque Lippmann. Aux origines du néo-libéralisme, Lormont, Le Bord de l’eau, 2008.

AUDIER, Serge, « Pour une autre histoire du “néo-libéralisme” », Le Colloque Lippmann. Aux origines du néo-libéralisme, Lormont, Le Bord de l’eau, 2012.

AUDIER, Serge, Penser le « néolibéralisme ». Le moment néolibéral, Foucault et la crise du socialisme, Lormont, Le Bord de l’eau, 2015.

 

BERGSON, Henri, « Introduction à la métaphysique » (1903), La pensée et le mouvant, Paris, Puf, 2009.

BERGSON, Henri, L’évolution créatrice (1907), Paris, Puf, 2008.

BILGER, François, La pensée économique libérale dans l’Allemagne contemporaine, Paris, Librairie générale de droit et de jurisprudence, 1964.

BOLTANSKI, Luc & CHIAPELLO, Ève, Le nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallimard, 1999.

BOURDIEU, Pierre, « L’essence du néolibéralisme », Le Monde diplomatique, mars 1998, p. 3.

 

CAREY, James W., Communication as Culture (1989), New York, Routledge, 2009.

CHOMSY, Noam & HERMAN, Edward, Manufacturing consent. The political economy of the Mass Media (1988), New York, Pantheon Books, 2002 ; trad. franç. : La fabrication du consentement. De la propagande médiatique en démocratie, trad. Dominique Arias, Marseille, Agone, 2008.

 

DARDOT, Pierre & LAVAL, Christian, La nouvelle raison du monde. Essai sur la société néolibérale, Paris, La Découverte, 2009.

DARWIN, Charles, The Origin of Species by Means of Natural Selection (1859), Londres, Penguin Classics, 1985 ; trad. franç. : L’origine des espèces, trad. Edmond Barbier, Paris, GF-Flammarion, 1992.

DELEULE, Didier, Hume et la naissance du libéralisme économique, Paris, Aubier-Montaigne, 1979.

DENNETT, Daniel, Darwin’s Dangerous Idea. Evolution and Meanings of Life, New York, Simon & Schuster, 1995 ; trad. franç. : Darwin est-il dangereux ?, trad. Pascal Engel, Paris, Odile Jacob, 2000.

DEVILLERS, Charles & TINTANT, Henri, Questions sur la théorie de l’évolution, Paris, Puf, 1996.

DEWEY, John, « The Influence of Darwinism on Philosophy » (1910), The Middle Works, 1899-1924, vol. 4, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1977, p. 3-14 ; trad. franç. : « L’influence du darwinisme sur la philosophie », in L’influence de Darwin sur la philosophie et autres essais de philosophie contemporaine, trad. Lucie Chataigné-Puteyo, Claude Gautier, Stéphane Madelrieux & Emmanuel Renault, Paris, Gallimard, 2016.

DEWEY, John, « Experience and the empirical » (1911) in Contributions to Cyclopedia of Education, The Middle Works, 1899-1924, vol. 6, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1978.

DEWEY, John, German Philosophy and Politics, New York, Henry Holt and Company, 1915.

DEWEY, John, Democracy and Education (1916), The Middle Works, 1899-1924, vol. 9, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1980, 2008 ; trad. franç. : Démocratie et éducation, Paris, Armand Colin, 2011.

DEWEY, John, Reconstruction in Philosophy (1920), The Middle Works, 1899-1924, vol. 12, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1982, 2008 ; trad. fr. : Reconstruction en philosophie, trad. Patrick di Mascio, Paris, Gallimard, 2014.

DEWEY, John, Human Nature and Conduct. An Introduction to Social Psychology (1922), The Middle Works, 1899-1924, vol. 14, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1983, 2008.

DEWEY, John, Experience and Nature (1925), The Later Works, 1925-1953, vol. 1, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1981, 2008 ; trad. franç. : Expérience et nature, trad. Joëlle Zask, Paris, Gallimard, 2012.

DEWEY, John, « Practical Democracy. The Phantom Public by Walter Lippmann » (1925), The Later Works, 1925-1953, vol. 2, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1984, 2008 ; trad. franç. : « « Pratique de la démocratie. Critique du Public fantôme par John Dewey. The New Republic, le 2 décembre 1925 », in Lippmann, Le Public fantôme, trad. Joëlle Zask, Publications de l’Université de Pau, Farrago/Éditions Léo Scheer, 2003.

DEWEY, John, The Public and Its Problems (1927), The Later Works, 1925-1953, vol. 2, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1984, 2008 ; trad. franç. : Le Public et ses problèmes, trad. Joëlle Zask, Publications de l’Université de Pau, Farrago/Éditions Léo Scheer, 2003.

DEWEY, John, The Quest for Certainty : A Study of the Relation of Knowledge and Action (1929), The Later Works, 1925-1953, vol. 4, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1984, 2008 ; trad. franç. : La Quête de la certitude. Une étude de la relation entre connaissance et action, trad. Patrick Savidan, Paris, Gallimard, 2014.

DEWEY, John, Individualism Old and New (1930), The Later Works, 1925-1953, vol. 5, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1984, 2008 ; trad. franç. : « L’individualisme ancien et nouveau », in John Dewey, Écrits politiques, trad. Jean-Pierre Cometti & Joëlle Zask, Paris, Gallimard, 2018.

DEWEY, John, Liberalism and Social Action (1935), The Later Works, 1925-1953, vol. 11, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1987, 2008 ; trad. franç. : Après le libéralisme ? Ses impasses, son avenir, trad. Nathalie Ferron, Paris, Climats, 2014.

DEWEY, John, « Liberalism in a Vacuum. A Critique of Walter Lippmann’s Social Philosophy » (1937), The Later Works, 1925-1953, vol. 11, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1987, 2008 ; trad. franç. : « Un libéralisme qui tourne à vide », in Roberto FREGA (éd.), Le pragmatisme comme philosophie sociale et politique, Lormont, Le Bord de l’eau, 2015.

DEWEY, John, Freedom and Culture (1939), The Later Works, 1925-1953, vol. 13, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1988, 2008 ; trad. franç. : Liberté et culture, trad. Pierre Messiaen, Paris, Aubier-Montaigne, 1955.

DEWEY, John, Theory of Valuation (1939), The Later Works, 1925-1953, vol. 13, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1988, 2008.

DEWEY, John, « The Economic Basis of the New Society » (1939), The Later Works, 1925-1953, vol. 13, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1988, 2008.

DEWEY, John, « Creative Democracy — The Task Before us » (1939), The Later Works, 1925-1943, vol. 14, Carbondale, Southern Illinois University Press ; trad. franç. : « La démocratie créatrice : la tâche qui nous attend », trad. Sylvie Chaput, Philosophiques, 1995, 5/2, p. 41-48.

 

ELDREDGE, Niles & GOULD, Stephen Jay, « Punctuated Equilibrium : an alternative to phyletic gradualism », in T. J. M. Schopf (éd.), Models in Paleobiology, Freeman, Cooper & Co., 1972.

 

FOUCAULT, Michel, « Nietzsche, la généalogie, l’histoire » (1971), Dits et écrits I. 1954-1975, Paris, Gallimard, 2001, p. 1004-1024.

FOUCAULT, Michel, Surveiller et punir : naissance de la prison, Paris, Gallimard, 1975.

FOUCAULT, Michel, « La naissance de la médecine sociale » (1977), Dits et écrits II. 1976-1988, Paris, Gallimard, 2001, p. 207-228.

FOUCAULT, Michel, « L’incorporation de l’hôpital dans la technologie moderne » (1978), Dits et écrits II. 1976-1988, Paris, Gallimard, 2001, p. 508-521.

FOUCAULT, Michel, « Il faut défendre la société ». Cours au Collège de France. 1976, Paris, Seuil/Gallimard, 1997.

FOUCAULT, Michel, Sécurité, Territoire, Population. Cours au Collège de France. 1977-1978, Paris, Seuil/Gallimard, 2004.

FOUCAULT, Michel, Naissance de la biopolitique. Cours au Collège de France. 1978-1979, Paris, Seuil/Gallimard, 2004.

 

GARETTA, Guillaume, « Présentation » de John Dewey, Après le libéralisme ? Ses impasses, son avenir, trad. Nathalie Ferron, Paris, Flammarion, 2014.

GAUTIER, Claude, « Le Public et ses problèmes : le problème social de la connaissance », Philosophical Enquiries : revue des philosophies anglophones, 2015/5, p. 45-77.

GAYON, Jean & DE RICQLÈS, Armand, « Fonction », in Les Mondes darwiniens. L’évolution de l’évolution, Paris, Éditions Matériologiques, 2009, 2013, vol. 1, p. 137-161.

GIREL, Mathias, « James critique de Spencer : d’une autre source de la maxime pragmatiste », Philosophie, 64, 1999, p. 69-90.

GOULD, Stephen Jay, The Structure of Evolutionary Theory, Harvard University Press, 2002, trad. franç. : La Structure de la théorie de l’évolution, trad. Marcel Blanc, Paris, Gallimard, 2006.

 

HAYEK, Friedrich (dir.), Collectivist Economic Planning, Londres, Routledge & Kegan Paul L^td, 1935.

HOLMES, Oliver Wendell, Collected Legal Papers, New York, Harcourt, Brace & Co., 1920 ; rééd. : The Essential Holmes : Selections from the Letters, Speeches, Judicial Opinions, and Other Writings of Oliver Wendell Holmes, Jr., Chicago, University of Chicago Press, 1992.

HUXLEY, Julian, Evolution, The Modern Synthesis, Londres, Allen & Unwin, 1942.

 

IVERNOIS, Jean-François d’ & GAGNAYRE, Rémi, Apprendre à éduquer le patient, Paris, Maloine, 2011.

 

JANSEN, Sue Curry, « Walter Lippmann, Straw Man of Communication Research », in D. W. Park & J. Pooley (dir.), The History of Media and Communication Research, New York, Peter Lang, 2008.

JANSEN, Sue Curry, « Phantom Conflict : Lippmann, Dewey, and the Faith of the Public in Modern Society », Communication and Critical/Cultural Studies (6) 3, 2009, p. 221-245.

JANSEN, Sue Curry, Walter Lippmann. A Critical Introduction to Media and Communication Theory, New York, Peter Lang, 2012.

JEWETT, Andrew, Science, Democracy, and the American University : From the Civil War to the Cold War, Cambridge, Cambridge University press, 2012.

 

KANT, Emmanuel, « Beantwortung der Frage : Was ist Aufklärung ? », Ausgewählte kleine Schriften, Hambourg, Felix Meiner Verlag, 1999 ; trad. franç. : « Qu’est-ce que les Lumières ? », trad. franç. Jean-François Poirier & Françoise Proust, Paris, GF, 2006.

KEVLES, Daniel, In the Name of Eugenics, Genetics and the Uses of Human Heredity, Berkeley et Los Angeles, University of California Press, 1985 ; trad. franç. : Au nom de l’eugénisme, trad. Marcel Blanc, Paris, Puf, 1995.

KEYNES, John Maynard, The End of Laissez-faire, Hogart Press, 1926 ; trad. franç. : The end of laissez-faire, trad. Frédéric Cotton, Marseille, Agone, 1999.

KLUMP, Rainer, « On the phenomenological roots of German Ordnungstheorie : what Walter Eucken ows to Edmund Husserl », in Patricia COMMUN (dir.), L’Ordolibéralisme allemand : aux sources de l’économie sociale de marché, Université de Cergy-Pontoise, CIRAC/CICC, 2003, p. 149-162.

 

LACORNE, Denis, L’invention de la République américaine, Paris, Hachette Littératures, 1991.

LAGASNERIE, Geoffroy de, La dernière leçon de Michel Foucault. Sur le néolibéralisme, la théorie et la politique, Paris, Fayard, 2012.

LASCH, Christopher, The Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy, New York, Norton, 1995 ; trad. fr. : La révolte des élites et la trahison de la démocratie, trad. Christian Fournier, Paris, Flammarion, 2010.

LATOUR, Bruno, « Le fantôme de l’esprit public. Des illusions de la démocratie aux réalités de ses apparitions », in W. LIPPMANN, Le Public fantôme, trad. Laurence Decréau, Paris, Démopolis, 2008.

LAVAL, Christian, L’école n’est pas une entreprise. Le néo-libéralisme à l’assaut de l’enseignement public, Paris, La Découverte, 2003.

LE GOFF, Alice, Care et démocratie radicale, Paris, Puf, 2013.

LIPPMANN, Walter, A Preface to Politics, New York, Mitchell Kennerley, 1913.

LIPPMANN, Walter, Drift and Mastery. An Attempt to Diagnose the Current Unrest (1914), Madison, The University of Wisconsin Press, 2015.

LIPPMANN, Walter, Public Opinion (1922), New York, Classic Books America, 2009.

LIPPMANN, Walter, The Phantom Public (1925), New Brunswick et Londres, Transaction Publishers, 1993, 2015 ; trad. franç. : Le Public fantôme, trad. Laurence Decréau, Paris, Démopolis, 2008.

LIPPMANN, Walter, The Good Society, Boston, Little, Brown & Company, 1937, reprint : New Brunswick et Londres, Transaction Publishers, 2005 ; trad. franç. : La Cité libre, Paris, Librairie de Médicis, 1938 ; reprint : Paris, Les Belles Lettres, 2011.

 

MADELRIEUX, Stéphane, William James. L’attitude empiriste, Paris, Puf, 2008.

MADELRIEUX, Stéphane, La Philosophie de John Dewey, Paris, Vrin, 2016.

MALABOU, Catherine, Que faire de notre cerveau ?, Paris, Bayard, 2011.

MANIN, Bernard, Principes du gouvernement représentatif, Paris, Flammarion, 2012.

MILANESE, Arnaud, « Dewey et le radicalisme politique dans les années 30 : entre critique et réappropriation », Philosophical Enquiries : revue des philosophies anglophones, 2015, 5, p. 79-120.

MILLENIUM ECOSYSTEM ASSESSMENT, Ecosystems and Human Well-being : Biodiversity Synthesis, Washington D. C., World Resources Institute, 2005.

MILLER, Leona & GOLDSTEIN, Jack, « More efficient care of diabetic patients in county-hospital setting », New England Journal of Medicine, 286, 1972, p. 1388-1397.

MISES, Ludwig von, Die Gemeinwirtschaft : Untersuchungen über Sozialismus, Iéna, Verlag von Gustav Fischer, 1922 ; trad. franç. Le socialisme. Étude économique et sociologique, Paris, Librairie de Médicis, 1938.

 

NIETZSCHE, Friedrich, Menschliches, Allzumenschliches, Kritische Studienausgabe, Munich, Deutscher Taschenbuch Verlag, de Gruyter, 1993, tome 2 ; trad. franç. : Humain, trop humain, § 282, Œuvres philosophiques complètes, trad. Robert Rovini, Paris, Gallimard, 1968, tome III, vol. 1.

 

OGBURN, William Fielding, Social Change, with Respect to Culture and Original Nature, New York, B. W. Huebsch, 1922.

 

PLATON, République, in Œuvres complètes, trad. Léon Robin, Paris, Gallimard, 1950, p. 1102.

 

ROSA, Hartmut, Beschleunigung. Die Veränderung der Zeitstrukturen in der Moderne, Suhrkamp Verlag, 2005 ; trad. franç. : Accélération. Une critique sociale du temps, trad. Didier Renault, Paris, La Découverte, 2010.

 

SCHUDSON, Michaël, « The “Lippmann-Dewey Debate” and the invention of Walter Lippmann as an Anti-Democrat 1986-1996 », International Journal of Communication 2, 2008, p. 1-20.

SCHWEBER, Silvan S., « The origin of the Origin revisited », Journal of the History of Biology, 10, 1977, p. 229-316.

SMITH, Adam, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776), Oxford University Press, 1976 ; trad. franç. : La richesse des nations, trad. Germain Garnier revue par Adolphe Blanqui, Paris, GF-Flammarion, 1991.

SPENCER, Herbert, Social Statics, Londres, Chapman & Hall, 1851.

SPENCER, Herbert, Principles of Psychology, Londres, Brown, Greens and Longmans, 1855.

SPENCER, Herbert, Principles of Biology (1864), Londres, Chapman & Hall, 1899.

SPENCER, Herbert, The Man versus State, Londres, Williams & Norgate, 1884, trad. franç. : L’individu contre l’État, trad. Jules Auguste Gerschel revue par Pierre Musso, Houilles, Manucius, 2008.

STEEL, Ronald, Walter Lippmann and the American Century, Transaction Publishers, New Brunswick et Londres, 1999, 2008.

STIEGLER, Barbara, Nietzsche et la biologie, Paris, Puf, 2001.

STIEGLER, Barbara, Nietzsche et la critique de la chair. Dionysos, Ariane, le Christ, Paris, Puf, 2005.

STIEGLER, Barbara, « Qu’y a-t-il de nouveau dans le néo-libéralisme ? Vers un nouveau gouvernement du travail, de l’éducation et de la santé », in Fabienne BRUGÈRE & Guillaume LE BLANC (dir.), Le nouvel esprit du libéralisme, Lormont, Le Bord de l’eau, 2011.

STIEGLER, Barbara, « L’hommage de Stephen Jay Gould à l’évolutionnisme de Nietzsche », Dialogue. Revue canadienne de philosophie, 54, 03, 2015, p. 409-453.

STIEGLER, Barbara, « Le demi-hommage de Michel Foucault à la généalogie nietzschéenne », in Bertrand BINOCHE & Arnaud SOROSINA, Les historicités de Nietzsche, Paris, Publications de la Sorbonne, 2016.

STIEGLER, Barbara, « Flux et Réalité. Une lecture croisée de Nietzsche et Bergson », Quaestio. Yearbook of the History of Metaphysics, 17, 2017, p. 341-366.

STIEGLER, Barbara : Recension de John Dewey, L’influence de Darwin sur la philosophie et autres essais de philosophie contemporaine, Paris, Gallimard, 2016, Pragmata, 1, 2018, p. 459-463.

SUMNER, William, Graham, The Challenge of Facts and other Essays, New Heaven, Yale University Press, 1914.

 

TERREL, Jean, Politiques de Foucault, Paris, Puf, 2010.

TRUDEL, Dominique, « Quelle nouvelle histoire pour la recherche en communication ? Le cas de Walter Lippmann », Communication, 29/2, 2012.

 

WALLAS, Graham, Human Nature in Politics, Londres, Archibald Constable & Co., 1908.

WALLAS, Graham, The Great Society. A Psychological Analysis (1914), New York, The Macmillan Company, 1916.

WESTBROOK, Robert B., John Dewey and American Democracy, Ithaca, New York, Cornell University Press, 1991.

 

ZASK, Joëlle, L’Opinion publique et son double. John Dewey, philosophe du public, Paris, L’Harmattan, 1999.

ZASK, Joëlle, Introduction à John Dewey, Paris, La Découverte, 2015.

Notes

INTRODUCTION

LE RETARD DE L’ESPÈCE HUMAINE

1. Pour une réédition commentée de ce colloque voir Audier, Serge, Le Colloque Lippmann. Aux origines du néo-libéralisme, Lormont, Le Bord de l’eau, 2008.

2. Michel Foucault, Naissance de la biopolitique. Cours au Collège de France. 1978-1979, Paris/Seuil, Gallimard, 2004, ainsi que mon commentaire : « Qu’y a-t-il de nouveau dans le néo-libéralisme ? Vers un nouveau gouvernement du travail, de l’éducation et de la santé ? », in Fabienne Brugère & Guillaume Le Blanc, Le nouvel esprit du libéralisme, Lormont, Le Bord de l’eau, 2011, p. 106-148.

3. Je pense tout particulièrement à Nietzsche et à Bergson, qui ont d’ailleurs eu une influence décisive sur la pensée de Lippmann. Sur l’importance de cette tension dans l’œuvre de Nietzsche, voir Nietzsche et la biologie, Paris, Puf, 2001 et Nietzsche et la critique de la chair. Dionysos, Ariane, le Christ, Paris, Puf, 2005. Sur la proximité de Nietzsche et Bergson sur ces questions, voir « Flux et Réalité. Une lecture croisée de Nietzsche et Bergson », Quaestio. Yearbook of the History of Metaphysics, 17, 2017, p. 341-366.

I

RÉADAPTER L’ESPÈCE HUMAINE
À LA GRANDE SOCIÉTÉ

1. Lippmann, A Preface to Politics, New York & Londres, Mitchell Kennerley, 1913.

2. Spencer, Principles of Biology (1864), Londres, Chapman & Hall, 1899.

3. Rappelons que cette croyance sera battue en brèche dès 1890 par August Weismann. Rappelons aussi qu’en reprenant à son propre compte, pour la cinquième édition de l’Origine des espèces, l’expression spencérienne de « survivance des plus aptes », Darwin allait contribuer lui-même à suggérer la confusion entre ses propres thèses et celles de Spencer, et avec elle, à l’émergence de l’expression inadéquate de « darwinisme social ».

4. Spencer, Principles of Psychology, Londres, Brown, Greens & Longmans, 1855, p. 620.

5. Spencer, The Man versus State, Londres, Williams & Norgate, 1884, trad. franç. : L’individu contre l’État, trad. Jules Auguste Gerschel revue par Pierre Musso, Houilles, Manucius, 2008.

6. William Graham Sumner, The Challenge of Facts and other Essays, New Heaven, Yale University Press, 1914, p. 90.

7. Graham Wallas, Human Nature in Politics, Londres, Archibald Constable & Co., 1908.

8. Wallas, Human Nature in Politics, op. cit., p. 14.

9. Lippmann, A Preface to Politics, op. cit., p. 13.

10. Voir Ronald Steel, Walter Lippmann and the American Century, Transaction Publishers, New Brunswick & Londres, 1999, 2008, p. 17.

11. Lippmann, A Preface to Politics, op. cit., p. 225, p. 233 sq.

12. Dewey, « The Influence of Darwinism in Philosophy » (1910), The Middle Works, 1899-1924, vol. 4, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1977, p. 3 ; trad. franç. : « L’influence du darwinisme sur la philosophie », in L’influence de Darwin sur la philosophie et autres essais de philosophie contemporaine, trad. Lucie Chataigné-Puteyo, Claude Gautier, Stéphane Madelrieux & Emmanuel Renault, Paris, Gallimard, 2016, p. 19.

13. Sur la critique des Principles of Psychology (1855) de Spencer par les Principles of Psychology (1890) de James, voir Stéphane Madelrieux, William James. L’attitude empiriste, Paris, Puf, 2008, p. 134-135.

14. Lippmann, A Preface to Politics, op. cit., p. 12.

15. Ibid. p. 38.

16. Ibid. p. 34 sq.

17. Ibid. p. 50-51.

18. Ibid., p. 83.

19. Voir John Dewey, The Public and its Problems (1927), The Later Works, 1925-1953, vol. 2, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1984, 2008 ; trad. franç. : Le Public et ses problèmes, trad. Joëlle Zask, Publications de l’Université de Pau, Farrago/Éditions Léo Scheer, 2003.

20. Tension qui s’explique notamment par la rivalité, dans l’esprit du jeune Lippmann, entre les deux grandes influences de ses années à Harvard — celle du pragmatisme de William James d’un côté et celle du néo-platonisme de son autre grand maître, George Santayana, de l’autre. Sur ce point, voir notamment Ronald Steel, Walter Lippmann and the American Century, op. cit., p. 21.

21. Dewey, Human Nature and Conduct. An Introduction to Social Psychology (1922), The Middle Works, 1899-1924, vol. 14, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1983, 2008, p. 6 et p. 108.

22. Ibid., p. 67. Sur la critique de la psychologie sociale qui appréhende les impulsions comme des instincts fixés par l’histoire évolutive, voir aussi p. 66 et p. 75.

23. Ibid., p. 5 et p. 70.

24. Ibid., p. 47.

25. Lippmann, A Preface to Politics, op. cit., p. 98.

26. Ibid., p. 46.

27. Ibid., p. 98.

28. Ronald Steel, op. cit., p. 23-24.

29. Ibid., p. 40.

30. Le texte emblématique à cet égard est celui du couple fondateur de la Fabian Society, Beatrice et Sidney Webb, intitulé Industrial Democracy (1897) et que Lippmann a lu de près pendant ses années d’études à Harvard (voir Ronald Steel, op. cit., p. 24).

31. Lippmann, A Preface to Politics, op. cit., p. 314-315.

32. Wallas, Graham, The Great Society. A Psychological Analysis (1914), New York, The Macmillan Company, 1916, p. V.

33. Ibid., p. X.

34. Ibid., p. 8.

35. Ibid., p. 138.

36. Ibid., p. 8.

37. Ibid., p. X.

38. Voir le synopsis du chap. X, p. XI.

39. Ibid., p. 271 et p. 282-285.

40. Lippmann, Walter, Drift and Mastery. An Attempt to Diagnose the Current Unrest (1914), Madison, The University of Wisconsin Press, 2015.

41. Ibid., p. 59-60.

42. Ibid., p. 99.

43. Ibid., p. 100.

44. Ibid., p. 175.

45. Ibid., p. 151.

46. Ibid., p. 82 sq.

47. Sur les liens étroits entre Lippmann, Herbert Croly et Theodore Roosevelt, voir Ronald Steel, Walter Lippmann and the American Century, op. cit., p. 58-59, 65-66, 78-79.

48. Lippmann, Drift and Mastery, op. cit., p. 80.

49. Ibid., p. 86.

II

UNE DÉMOCRATIE DARWINIENNE

1. Pour un historique précis de ce débat, voir infra chap. III.

2. Ronald Steel, op. cit., p. 128 sq.

3. Ibid., p. 141 sq.

4. Ibid., p. 129.

5. Lippmann, Public Opinion (1922), New York, Classic Books America, 2009, p. 185, expression analysée plus loin dans ce chapitre.

6. Ronald Steel, op. cit., p. 142.

7. Ibid., p. 158.

8. Lippmann, Public Opinion, op. cit., p. 1.

9. Platon, République VII, 514 a.

10. Sur la notion de « stéréotype », voir la 3^e partie de Public Opinion.

11. Voir la traduction anglaise de la citation de Platon dans Public Opinion, op. cit., p. 1.

12. Lippmann, Public Opinion, op. cit., p. 14.

13. Ibid., p. 62, qui cite ici la description du monde perceptif du nourrisson par William James, dans les Principles of Psychology, qu’il reprendra d’ailleurs beaucoup plus tard dans The Good Society.

14. Lippmann, Public Opinion, op. cit., p. 69.

15. Voir infra chap. III.

16. Lippmann, Public Opinion, op. cit., p. 24-25.

17. Ibid., p. 185.

18. Ibid., p. 289. Pour la célèbre maxime d’Aristote, voir La Politique, trad. Jules Tricot, Paris, Vrin, 1962, 1982, VII, 4, 1326 b 20-25, p. 487 (trad. mod.) : « il est évident que la meilleure limite pour la Cité, c’est que la multitude soit suffisante pour une vie autarcique et telle qu’on puisse la saisir d’un seul coup d’œil ».

19. Lippmann, Public Opinion, op. cit., p. 198.

20. Ibid., p. 199.

21. Ibid., p. 198.

22. Ibid., p. 188.

23. Ibid., p. 25.

24. Lippmann suivant ici à la lettre le modèle hamiltonien qui a inspiré la République américaine. Voir Denis Lacorne, L’invention de la République américaine, Paris, Hachette Littératures, 1991, ainsi que Bernard Manin, Principes du gouvernement représentatif, Paris, Flammarion, 2012.

25. Voir infra chap. III, et la lecture très critique de Public Opinion par les tenants du Lippmann-Dewey debate.

26. Lippmann, Public Opinion, op. cit., p. 168-169.

27. Ibid., p. 85.

28. Ibid. p. 93.

29. Ibid. p. 230.

30. Ibid., p. 232.

31. Ibid., p. 231.

32. Foucault, Sécurité, Territoire, Population. Cours au Collège de France. 1977-1978, Paris, Seuil/Gallimard, 2004.

33. Kant, « Beantwortung der Frage : Was ist Aufklärung ? », Ausgewählte kleine Schriften, Felix Meiner Verlag, Hambourg, 1999 ; trad. franç. : « Qu’est-ce que les Lumières ? », trad. Jean-François Poirier & Françoise Proust, Paris, GF, 2006.

34. Lippmann, Public Opinion, respectivement p. 171 et p. 166.

35. Ibid., p. 167.

36. Ibid., p. 145.

37. Ibid., p. 163.

38. Ibid., p. 155.

39. Ibid., p. 164.

40. Ibid., p. 21.

41. Ibid., p. 171.

42. Ibid., p. 183.

43. Ibid., p. 185.

44. Ibid.

45. Ibid.

46. Ronald Steel, op. cit., p. 215

47. Lippmann, The Phantom Public (1925), New Brunswick et Londres, Transaction Publishers, 1993, 2015, p. 37 et p. 63 ; trad. franç. mod. : Le Public fantôme, trad. Laurence Decréau, Paris, Démopolis, 2008 (trad. mod. p. 73 et p. 89).

48. Platon, République VII, 515 b, in Œuvres complètes, trad. Léon Robin, Paris, Gallimard, 1950, p. 1102.

49. Lippmann, The Phantom Public, op. cit., p. 3 (trad. mod. p. 51).

50. Ibid., p. 27 (trad. mod. p. 66).

51. Ibid., p. 47-48 (trad. p. 79).

52. Ibid., p. VII (trad. mod. p. 47).

53. Ibid., p. 3 (trad. fr. p. 51).

54. Ibid., p. 14-15 (trad. mod. p. 58-59).

55. Ibid., p. 32-34 (trad. mod. p. 70-71).

56. Ibid. p. 68 (trad. mod. p. 94). Voir Aristote, Politique VII, déjà commenté plus haut dans ce chapitre.

57. Ibid. p. 69 (trad. mod. p. 94).

58. Cette formule donne son titre au chapitre 6 de The Phantom Public (ibid., p. 67-70, trad. p. 93-94).

59. Lippmann, Public Opinion, op. cit., p. 69, citée et commentée plus haut dans ce chapitre.

60. Lippmann, The Phantom Public, op. cit., p. 10-11 (trad. p. 55).

61. Ibid., p. 12 (trad. mod. p. 57).

62. Voir Ronald Steel, op. cit., p. 207.

63. Lippmann, The Phantom Public, op. cit., p. 24-25 (trad. p. 64).

64. Il restera alors à comprendre pourquoi Lippmann prend finalement parti pour une politique eugéniste dans The Good Society. Voir infra, chap. VII.

65. Lippmann, The Phantom Public, op. cit., p. 12 sq. (trad. p. 57 sq.).

66. Ibid., p. 16 (trad. mod. p. 59).

67. Ibid., p. 17 (trad. mod. p. 60).

68. Ibid., p. 15 (trad. mod. p. 59).

69. Ibid., p. 17 (trad. mod. p. 60).

70. Ibid., p. 75 (trad. mod. p. 97).

71. En un sens sensiblement différent de celui que la paléontologie contemporaine a imposé dans la théorie de l’évolution, et qui désigne très précisément les modifications des rythmes évolutifs dans l’ontogenèse, c’est-à-dire dans le développement des organismes. L’exemple le plus connu d’hétérochronie est la néoténie, situation dans laquelle le développement somatique, qui persiste à l’état larvaire au lieu de se développer « normalement », est en retard sur la maturité sexuelle. Pour les paléontologues, j’y reviendrai, l’intérêt de ce phénomène est qu’il permet de comprendre le changement évolutif sur un mode non gradualiste. Sur le lien et les différences entre ces deux usages du terme d’« hétérochronie », voir infra chap. III.

72. Lippmann, The Phantom Public, op. cit., p. 21 (trad. fr. mod. p. 62).

73. Ibid., p. 22 (trad. mod. p. 63).

74. Ibid.

75. Dewey, « L’influence du darwinisme sur la philosophie », op. cit.

76. The Phantom Public, p. 22-23 (trad., p. 63). Lippmann cite ici Bergson, L’évolution créatrice (1907), Paris, Puf, 2008, p. 223 : « supposons qu’il y ait deux espèces d’ordre […]. L’idée de désordre […] objectiverait, pour la commodité du langage, la déception d’un esprit qui trouve devant lui un ordre différent de celui dont il a besoin ».

77. Lippmann, The Phantom Public, op. cit., p. 24 (trad. mod. p. 64).

78. Ibid., p. 21 (trad. mod. p. 62).

79. Ibid., p. 17 (trad. mod. p. 60), cité et commenté supra.

80. Ibid., p. 35 (trad. mod. p. 71-72).

81. Ibid., p. 35 (trad. mod. p. 72).

82. Ibid., p. 158-159 (trad. p. 151).

83. Ibid., p. 36 (trad. p. 72). Pour l’importance de cette distinction, voir Claude Gautier, « Le Public et ses problèmes : le problème social de la connaissance », Philosophical Enquiries : revue des philosophies anglophones, 2015/5, p. 45-77.

84. Lippmann, The Phantom Public, op. cit., p. 37 (trad. p. 73).

85. Ibid., p. 56 (trad. mod. p. 85).

86. Ibid., p. 37-38 (trad. p. 73).

87. Ibid., p. 60 (trad. p. 87).

88. Ibid., p. 47 et 51 (trad. fr. p. 78 et 81).

89. Ibid., p. 48-50 (trad. fr. mod. p. 79-80).

90. Ibid., p. 73 (trad. fr. mod. p. 96).

91. Ibid.

92. Ibid., p. 73-74 (trad. mod. p. 96).

93. Ibid., p. 117 (trad. fr. p. 126).

94. Ibid.

95. Ibid., p. 117-118 (trad. fr. p. 126).

96. Ibid., p. 151 (trad. fr. mod. p. 146).

97. Ibid., p. 117 (trad. mod. p. 126).

III

LES SOURCES BIOLOGIQUES DU CONFLIT

1. Dewey, « Practical Democracy. The Phantom Public by Walter Lippmann » (1925), The Later Works, 1925-1953, vol. 2, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1984, 2008, p. 213 ; trad. franç. : « Pratique de la démocratie. Critique du Public fantôme par John Dewey. The New Republic, le 2 décembre 1925 », in Lippmann, Le Public fantôme, op. cit. (trad. mod. p. 173-174).

2. Ibid. p. 219 (trad. mod. p. 181).

3. James W. Carey, Communication as Culture (1989), New York, Routledge, 2009.

4. Ibid., p. 57.

5. Ibid., p. 63-64.

6. Noam Chomsky & Edward Herman, Manufacturing consent. The political economy of the Mass Media (1988), New York, Pantheon Books, 2002 ; trad. fr. : La fabrication du consentement. De la propagande médiatique en démocratie, trad. Dominique Arias, Marseille, Agone, 2008.

7. Christopher Lasch, The Revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy, New York, Norton, 1995 ; trad. fr. : La révolte des élites et la trahison de la démocratie, trad. Christian Fournier, Paris, Flammarion, 2010.

8. Voir notamment Michael Schudson, « The “Lippmann-Dewey Debate” and the invention of Walter Lippmann as an Anti-Democrat 1986-1996 », International Journal of Communication 2, 2008, p. 1-20, pour qui l’élitisme de Lippmann ne fait pas de lui un anti-démocrate, mais « un penseur subtil qui se demande comment intégrer l’expertise dans une démocratie qui fonctionne ». Pour Schudson, cette « invention d’un Lippmann anti-démocrate » repose en fait sur une interprétation fallacieuse de la démocratie, qui manque les origines républicaines, clairement élitistes et représentatives, de notre modèle politique, si opportunément rappelées, d’après lui, par Bernard Manin dans ses analyses sur le gouvernement représentatif (B. Manin, Essai sur le gouvernement représentatif, op. cit.). Sur la même ligne, voir également Sue Curry Jansen, « Walter Lippmann, Straw Man of Communication Research », in D. W. Park & J. Pooley (dir.), The History of Media and Communication Research, New York, Peter Lang, 2008 ; ainsi que S. C. Jansen, « Phantom Conflict : Lippmann, Dewey, and the Faith of the Public in Modern Society », Communication and Critical/Cultural Studies (6) 3, 2009, p. 221-245 et Jansen, S. C., Walter Lippmann. A Critical Introduction to Media and Communication Theory, New York, Peter Lang, 2012.

9. Du côté des tenants d’une opposition entre Lippmann et la tradition pragmatiste, voir notamment les positions déjà mentionnées de James Carey et Christopher Lasch, ainsi que celles de Joëlle Zask (L’opinion publique et son double. John Dewey, philosophe du public, Paris, L’Harmattan, 1999) et de Dominique Trudel (« Quelle nouvelle histoire pour la recherche en communication ? Le cas de Walter Lippmann », Communication, 29/2, 2012). C’est dans ce contexte très polémique que Bruno Latour martèle, dans sa présentation du Phantom Public, que Lippmann est à la fois un « vrai démocrate » et un vrai pragmatiste (Bruno Latour, « Le fantôme de l’esprit public. Des illusions de la démocratie aux réalités de ses apparitions », in W. Lippmann, Le Public fantôme, op. cit., 2008, p. 12 et p. 16). Si Bruno Latour ne nie pas qu’il y ait un « débat Lippmann-Dewey », dans lequel Dewey récuse les solutions proposées par Lippmann, il s’agit bien pour lui d’un débat interne au pragmatisme, ce que je conteste dans les pages qui suivent.

10. Dewey, The Quest for Certainty : A Study of the Relation of Knowledge and Action (1929), The Latter Works, 1925-1953, vol. 4, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1984, 2008, p. 157 ; trad. fr. : La Quête de la certitude. Une étude de la relation entre connaissance et action, trad. Patrick Savidan, Paris, Gallimard, 2014, p. 212.

11. Lippmann, Public Opinion, op. cit., p. 230.

12. Dewey, German Philosophy and Politics, New York, Henry Holt & Company, p. 127.

13. Dewey, « The influence of Darwinism on Philosophy », op. cit., p. 13 (trad. p. 33).

14. Dans le chapitre VII de Democracy and Education (1916), The Middle Works, 1899-1924, vol. 9, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1980, 2008 ; trad. franç. : Démocratie et éducation, Paris, Armand Colin, 2011.

15. Voir Lippmann, Drift and Mastery, op. cit., p. 144 : « Je dois suivre (follow) les ordres de mon médecin. Nous devons tous suivre (follow) les directives des spécialistes […]. Nous ne pouvons pas être des pragmatistes absolus. »

16. À cet égard, le monde de la santé semble aujourd’hui tiraillé, avec le concept institutionnel de « démocratie sanitaire », entre deux conceptions incompatibles de la démocratie, dans lesquelles on reconnaît assez bien les modèles politiques respectifs de Lippmann et Dewey. La première, conforme au modèle lippmannien du gouvernement des experts, renforce la dichotomie entre une expérimentation menée d’en haut par les experts et la cible de l’expérimentation : une population réduite au « consentement » et à « l’acceptabilité sociétale des innovations ». L’autre, beaucoup plus proche de la démocratie participative théorisée par Dewey, entend réinterpréter la « démocratie sanitaire » comme l’occasion d’une participation active des publics à l’expérimentation, à la production des connaissances et au choix des objectifs collectifs en matière de santé publique. Voir infra, conclusion, où je reviens plus en détail sur les prolongements de l’enquête sur le Lippmann-Dewey debate dans le domaine éducatif et sanitaire.

17. Dewey, Reconstruction in Philosophy (1920), The Middle Works, 1899-1924, vol. 12, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1982, 2008, p. 86-87 ; trad. fr. : Reconstruction en philosophie, trad. Patrick di Massio, Paris, Gallimard, 2014 (trad. mod. p. 71).

18. Stéphane Madelrieux, La philosophie de John Dewey, Paris, Vrin, 2016, p. 68.

19. Dewey, Reconstruction in Philosophy, op. cit., p. 128-129 (trad. mod. p. 141-143).

20. Dewey, Democracy and Education, op. cit., p. 146 (trad. mod. p. 223).

21. Stéphane Madelrieux, La philosophie de John Dewey, op. cit., p. 62 et 71. La fin de la citation commente la célèbre description de l’expérience de la brûlure du feu par l’enfant, dans le même passage de Reconstruction in Philosophy, op. cit., p. 129 (trad. mod. p. 144) : « Le faire et le subir, tendre la main et se brûler sont connectés. L’un en vient à suggérer et à signifier l’autre. Il y a donc bien expérience au sens plein et vital du terme. » Sur l’expérience comme connexion « des phases passive et active », voir également Joëlle Zask, L’opinion publique et son double, op. cit., tome 2, p. 17 sq., ainsi que Introduction à John Dewey, Paris, La Découverte, 2015, p. 50 sq.

22. Dewey, Democracy and Education, op. cit., p. 15 (trad. mod. p. 91).

23. Dewey, « The influence of Darwinism on Philosophy », op. cit., p. 3 trad. fr. p. 19-20.

24. Ibid., p. 7 (trad. fr. p. 25).

25. Sur ce point, voir Mathias Girel, « James critique de Spencer : d’une autre source de la maxime pragmatiste », Philosophie, 64, 1999, p. 69-90. Sur le lien (et l’écart) de la psychologie de James avec le darwinisme, voir également Stéphane Madelrieux, William James. L’attitude pragmatiste, op. cit., p. 97 sq.

26. Dewey, Democracy and Education, op. cit., p. 347 (trad. fr. mod. p. 431).

27. Dewey, « Experience and the empirical » (1911), in Contributions to Cyclopedia of Education, The Middle Works, 1899-1924, vol. 6, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1978, p. 448.

28. Dewey, « The influence of Darwinism on Philosophy », op. cit., p. 11 (trad. p. 30).

29. Dewey « Experience and the Empirical », op. cit., p. 448.

30. Dewey, « The Influence of Darwinism on Philosophy », p. 3 (trad. p. 20).

31. Sur les rapports complexes du fonctionnalisme darwinien avec la téléologie, voir Jean Gayon & Armand de Ricqlès, « Fonction », in Les Mondes darwiniens. L’évolution de l’évolution, vol. 1, Paris, Éditions Matériologiques, 2009, 2013, p. 137-161. Sur l’emploi pragmatiste du terme de « téléologie », opposé à son emploi spencérien et métaphysique, voir Stéphane Madelrieux, William James. L’attitude pragmatiste, op. cit., p. 140 sq. Voir aussi Claude Gautier, « Le Public et ses problèmes : le problème social de la connaissance », op. cit., p. 57.

32. Dewey, « The Influence of Darwinism on Philosophy », p. 11 (trad. p. 30-31).

33. Ibid., p. 10 (trad. franç. p. 29).

34. Dewey, « Experience and the empirical », op. cit., p. 448 : « Ainsi l’expérience a-t-elle un caractère conservateur, cumulatif. »

35. Darwin, The Origin of Species by Means of Natural Selection (1859), Londres, Penguin Classics, 1985, p. 133 ; trad. franç. : L’origine des espèces, trad. Edmond Barbier, Paris, GF-Flammarion, 1992 (trad. mod. p. 133) : « On pourrait dire que la sélection naturelle […] [travaille] à l’amélioration (improvement) de chaque être organique relativement à ses conditions de vie organiques et inorganiques. »

36. Voir Julian Huxley, Evolution, the Modern Synthesis, Londres, Allen & Unwin, 1942.

37. Dewey, Human Nature and Conduct, op. cit., p. 66.

38. Dans « L’influence du darwinisme sur la philosophie », l’expression revient presque une dizaine de fois (« la logique de la connaissance », « le monde moderne prenait conscience de la logique qui devait désormais le régir, cette logique dont L’Origine des espèces de Darwin est la réalisation scientifique la plus récente », « cette nouvelle perspective logique », « la nouvelle logique », « la logique darwinienne », la « logique génétique et expérimentale de Darwin »).

39. Dewey, Democracy and Education, op. cit., p. 5 (trad. mod. p. 80).

40. Dewey, The Public and Its Problems, op. cit., p. 364-365 (trad. mod. p. 197-198).

41. C’est tout l’intérêt de traduire enlightened dans ce texte, comme le propose Joëlle Zask, par « information éclairée ». Rappelons que le « consentement libre et éclairé du patient », qui structure l’éthique médicale contemporaine, est d’abord une expression américaine : « the free and enlightened consent ».

42. Dewey, The Public and Its Problems, p. 364 (trad. p. 197).

43. Ibid., p. 365 (trad. mod. p. 199).

44. Dewey, Democracy and Education, op. cit., p. 3 (trad. mod. p. 77).

45. Dewey, Human Nature and Conduct, op. cit., p. 92.

46. Ibid., p. 77.

47. Niles Eldredge & Stephen Jay Gould, « Punctuated Equilibrium : an alternative to phyletic gradualism », in T. J. M. Schopf (éd.), Models in Paleobiology, Freeman, Cooper & Co., 1972.

48. Dewey, The Public and Its Problems, op. cit., p. 245-246 (trad. mod. p. 63).

49. Ibid., p. 314 (trad. mod. p. 140) : « Les conséquences indirectes, étendues, durables et sérieuses d’un comportement conjoint et interactif appellent à l’existence un public, ayant un intérêt commun à contrôler ces conséquences. »

50. Ibid., p. 250 (trad. p. 68) : « La reproduction […] dépend des activités d’insectes qui assurent la fertilisation. »

51. Ibid. p. 250 (trad. mod. p. 68-69).

52. Ibid., p. 255 (trad. mod. p. 74).

53. Ibid., p. 290 (trad. p. 113).

54. Ibid., p. 318-319 (trad. mod. p. 145). Sur le « retour » de Dewey lui-même au libéralisme dans les années 1930 et sur cette nouvelle étape dans le Lippmann-Dewey debate, voir infra chap. IV.

55. Voir Dewey, Democracy and Education, op. cit., p. 158 (trad. p. 235) : « un examen approfondi des conditions se fait avec tant de soins et l’anticipation des résultats est si bien contrôlée que nous avons le droit de distinguer l’expérience réflexive des formes plus grossières de l’action qui résulte d’une série d’essais et d’erreurs ».

56. Et que cautionne à sa suite le commentaire de Bruno Latour. Voir « Le fantôme de l’esprit public », op. cit., p. 8 : « Personne ne sait, personne ne voit, personne ne prévoit. Tout le monde tâtonne à l’aveugle en fonction des circonstances ». En attribuant à la théorie lippmannienne de la démocratie les nobles adjectifs d’une conception « écologique », « darwinienne » et « pluraliste », Bruno Latour occulte l’essentiel du désaccord entre Lippmann et Dewey, qui porte justement, comme on vient de le voir, sur la postérité du darwinisme.

57. Dewey, The Public and Its Problems, op. cit., p. 346 (trad. mod. p. 176-177).

58. Sur le plan phylogénétique (celui de l’évolution des espèces), la controverse vient, comme je l’ai rappelé plus haut, de Stephen Jay Gould et de Niles Eldredge, leur théorie des « équilibres ponctués » remettant profondément en cause le gradualisme darwinien. Sur le plan ontogénétique (celui du développement des organismes), elle peut aussi s’appuyer sur les « hétérochronies » au sens technique du terme : sur ces modifications des rythmes du développement étudiées par la biologie du développement. Voir Charles Devillers et Henri Tintant, Questions sur la théorie de l’évolution, Paris, Puf, 1996, p. 156-157 : « L’intérêt évolutif des hétérochronies est la réalisation de changements d’organisation, plus ou moins importants, sans passage des étapes intermédiaires. De ce fait, elles retiennent l’attention de paléontologistes qui voient, dans une intervention de tels processus, la possibilité de transformations qui ne soulèveraient pas cet irritant problème d’une recherche, trop souvent frustrante, des formes intermédiaires exigées par un gradualisme excessif. »

59. Dewey, The Public and Its Problems, op. cit., p. 254-255 (trad. mod. p. 73).

60. Dewey, Human Nature and Conduct, op. cit., p. 77.

61. Dewey, The Public and Its Problems, op. cit., p. 367-368 (trad. mod. p. 200-201).

62. Sur le lien indissoluble entre le commun, la communauté et la communication, voir Democracy and Education, op. cit., p. 7 (trad. mod. p. 82) : « Il y a plus qu’un lien verbal entre les mots commun, communauté et communication. »

63. Dewey, The Public and Its Problems, op. cit., p. 350 (trad. p. 181).

64. Claude Gautier, « Le Public et ses problèmes : le problème social de la connaissance », op. cit., p. 69, qui conteste à juste titre ce contresens que l’on fait souvent sur ces pages de Dewey.

65. Dewey, The Public and Its Problems, op. cit., p. 370 (trad. mod. p. 204) : « Tant que la vie communautaire locale ne sera pas rétablie, le public ne pourra pas adéquatement résoudre son problème le plus urgent : se trouver et s’identifier lui-même. Mais si elle est réhabilitée, elle manifestera une plénitude, une variété et une liberté dans la possession et dans la jouissance des significations et des biens inconnues des associations contiguës du passé. Car elle sera vivante et flexible autant que stable, réceptive à la scène complexe et mondiale dans laquelle elle est prise. Bien que locale, elle ne sera pas isolée […]. Les États territoriaux et les frontières politiques persisteront ; mais ils ne constitueront plus des barrières qui appauvrissent l’expérience en coupant l’homme de ses semblables. »

66. Dewey, The Public and Its Problems, op. cit., p. 368-369 (trad. mod. p. 202).

67. Ibid., p. 330 (trad. mod. p. 159).

68. Ibid., p. 331 (trad. mod. p. 159) : « […] quand des phases du processus sont représentées par des signes, un nouveau medium s’interpose. Quand les symboles sont reliés les uns aux autres, les relations importantes d’une suite d’événements sont enregistrées et préservées en tant que significations. Le souvenir et la prévision deviennent possibles ; le nouveau medium facilite le calcul, la planification et une nouvelle sorte d’action : celle qui intervient dans ce qui arrive afin de diriger son cours dans l’intérêt de ce qui est prévu et désiré ».

69. Ibid. p. 369 (trad. mod. p. 202) : « Cette tendance psychologique ne peut cependant se manifester qu’en conjonction harmonieuse avec le cours objectif des événements. L’analyse se retrouverait en eaux troubles si elle tentait de découvrir que la marée des événements se détourne de […] l’accélération du mouvement. »

70. Ibid. p. 369 (trad. mod. p. 202-203).

71. Pensée « tragique », au sens où l’entend Nietzsche dans la Naissance de la tragédie, qui interprète la pensée tragique des Grecs comme la capacité à affirmer, contre toute forme de dualisme ou de pensée par opposition, qu’il y a une tension insoluble, à la fois dangereuse et nécessaire, entre deux tendances adverses, contraintes de lutter et de s’accoupler entre elles. Sur ce point, et aussi pour une relecture de l’ensemble de l’œuvre de Nietzsche à partir de la tension tragique entre flux et stases, voir mon ouvrage Nietzsche et la critique de la chair. Dionysos, Ariane, le Christ, op. cit.

72. Dewey, The Quest for Certainty, op. cit., p. 194 (trad. mod. p. 260).

73. Daniel Dennett, Darwin’s Dangerous Idea. Evolution and Meanings of Life, New York, Simon & Schuster, 1995, p. 203 ; trad. fr. : Darwin est-il dangereux ?, trad. Pascal Engel, Paris, Odile Jacob, 2000, p. 232.

74. Voir Stephen Jay Gould, The Structure of Evolutionary Theory, Harvard University Press, 2002 ; trad. franç. : La Structure de la théorie de l’évolution, trad. Marcel Blanc, Paris, Gallimard, 2006, chapitre 1, p. 1-89 (trad. fr. p. 9-134).

75. Ces « radical differences » que le modèle politique de Lippmann entend justement éliminer, voir The Phantom Public, op. cit., p. 117 (trad. mod. p. 126).

IV

VERS UN NOUVEAU LIBÉRALISME

1. Dewey, Individualism Old and New (1930), The Later Works, 1925-1953, vol. 5, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1984, 2008 ; trad. franç. : « L’individualisme — ancien et nouveau », in Dewey, Écrits politiques, trad. Jean-Pierre Cometti et Joëlle Zask, Paris, Gallimard, 2018.

2. Dewey, Liberalism and Social Action (1935), The Later Works, 1925-1953, vol. 11, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1987, 2008 ; trad. franç. : Après le libéralisme ? Ses impasses, son avenir, trad. Nathalie Ferron, Paris, Climats, 2014.

3. Voir le passage déjà cité de Dewey dans The Public and Its Problems, op. cit., p. 318-319 (trad. p. 145).

4. C’est le thème célèbre de « l’individu perdu » (lost individual), que Dewey développera dans Individualism Old and New, op. cit., p. 66 sq. (trad. p. 293 sq.) et qu’il esquisse déjà dans The Public and Its Problems, op. cit., p. 295 (trad. mod. p. 119).

5. The Public and Its Problems, op. cit., p. 300 (trad. mod. p. 125).

6. Ibid., p. 299 (trad. mod. p. 123).

7. Voir supra, chap. I.

8. Nietzsche et plus tard Stephen Jay Gould reprocheront à Darwin d’avoir reconduit ce postulat atomiste en se donnant des organismes individuels déjà faits (voir ma contribution « L’hommage de Stephen Jay Gould à l’évolutionnisme de Nietzsche », Dialogue. Revue canadienne de philosophie, 54, 03, 2015, p. 409-453). Dewey de son côté préfère retenir du darwinisme la leçon inverse, elle aussi présente — comme le concède d’ailleurs Gould lui-même — dans l’Origine des espèces : celle qui met en valeur des chaînes multilinéaires d’interactions, rendant obsolète toute appréhension de la vie en termes d’éléments atomiques, qui seraient eux-mêmes soumis, sur le modèle d’une physique classique mal comprise, aux lois universelles de la nature.

9. Dewey, Human Nature and Conduct, op. cit., p. 60.

10. Ibid., p. 38.

11. Ibid., p. 73.

12. Ibid., p. 75.

13. Ibid., p. 88.

14. Dewey, The Public and Its Problems, op. cit., p. 243 (trad. p. 60).

15. Dewey, Human Nature and Conduct, op. cit., p. 46.

16. Dewey, The Public and Its Problems, op. cit., p. 355-356 (trad. mod. p. 188-189).

17. Voir Human Nature and Conduct, op. cit., p. 79 sq.

18. Voir Individualism Old and New, op. cit, chap. I.

19. Ibid., p. 56 (trad. mod. p. 282).

20. Ibid., p. 86 (trad. p. 316).

21. Ibid., p. 122-123 (trad. p. 358).

22. D’où le caractère trompeur du titre français — Après le libéralisme ? Ses impasses, son avenir —, signalé par de nombreux commentateurs. Dewey n’appelle pas, en effet, au dépassement du libéralisme mais à sa reconstruction.

23. Liberalism and Social Action, op. cit., p. 23 (trad. mod. p. 95).

24. Ibid., p. 31-32 (trad. mod. p. 113-114).

25. Jusqu’à un certain point seulement car, ailleurs, Dewey reprend le principe d’incertitude de Heisenberg, et avec lui, une conception de la nature physique qui déconstruit elle aussi la fiction de l’atome. Voir Dewey, The Quest for Certainty, op. cit., p. 161 sq. (trad. p. 217 sq.).

26. Dewey, Liberalism and Social Action, p. 32 (trad. p. 114).

27. Ibid., p. 32 (trad. mod. p. 114) : « […] la conception de la méthode expérimentale en science exige un contrôle par des idées englobantes, projetées dans des possibilités à réaliser par l’action ».

28. Arnaud Milanese, « Dewey et le radicalisme politique dans les années 30 : entre critique et réappropriation », Philosophical Enquiries : revue des philosophies anglophones, 2015, 5, p. 91. Sur la critique deweyenne du New Deal comme « capitalisme d’État », voir également Guillaume Garreta, « Présentation » de John Dewey, Après le libéralisme ? Ses impasses, son avenir, op. cit., p. 16-17, qui renvoie lui-même à Robert B. Westbrook, John Dewey and American Democracy, Ithaca, New York, Cornell University Press, 1991, p. 440-441.

29. Dewey, Liberalism and Social Action, op. cit., p. 34 (trad. p. 117). Notons que le « tragique » n’a ici absolument pas le même sens que celui que je lui donne plus haut en m’appuyant sur Nietzsche. Il a le sens trivial et péjoratif d’un événement funeste, qu’il aurait fallu éviter, tandis que le « tragique » au sens de Nietzsche consiste au contraire dans l’affirmation d’un conflit à la fois nécessaire et insoluble ou, si l’on préfère, d’une tension jamais définitivement surmontée entre deux tendances.

30. Ibid., p. 35 (trad. p. 119).

31. Ibid., p. 35, 40 (trad. p. 119, 128).

32. Voir Arnaud Milanese, « Dewey et le radicalisme politique dans les années 30 : entre critique et réappropriation », op. cit., p. 85-87.

33. Dewey, Liberalism and Social Action, op. cit., p. 35 (trad. p. 120).

34. Dewey, « Liberalism in a vacuum. A critique of Walter Lippmann’s Social Philosophy » (1937), The Later Works, 1925-1953, vol. 11, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1987, 2008, p. 492 ; trad. franç. : « Un libéralisme qui tourne à vide », in Roberto Frega (éd.), Le pragmatisme comme philosophie sociale et politique, Lormont, Le Bord de l’eau, 2015 (trad. mod. p. 69).

35. Dewey, Liberalism and Social Action, op. cit., p. 45 (trad. mod. p. 136) : « En somme, le libéralisme doit maintenant devenir plus radical, “radical” au sens d’une perception de la nécessité de changements complets dans la configuration des institutions […]. Certes, le processus produisant les changements sera un processus graduel (gradual). Mais des “réformes” qui traitent (deal) tantôt tel abus, tantôt tel autre, sans avoir un but social fondé sur un plan global, diffèrent de l’effort pour re-former (re-forming), au sens littéral du terme, le schéma institutionnel. »

36. Ibid. : « car le fossé entre ce que la situation réelle rend possible et l’état réel de la situation elle-même est si grand qu’il ne saurait être comblé par des politiques ad hoc mises en œuvre au coup par coup ».

37. Ibid., p. 45 (trad. mod. p. 136-137).

38. Ibid., p. 36 (trad. mod. p. 121-122).

39. Ibid., p. 36 (trad. p. 122).

40. Ibid., p. 36 (trad. mod. p. 121).

41. Ibid., p. 57 (trad. p. 159).

42. Ibid., p. 36-37 (trad. mod. p. 122).

43. Ibid., p. 54 (trad. mod. p. 154).

44. Ibid., p. 44 (trad. mod. p. 135).

45. Ibid., p. 37 (trad. mod. p. 123).

46. Ibid., p. 41 (trad. mod. p. 129).

47. Ibid., p. 53 (trad. mod. p. 152).

48. Ibid., p. 49-50 (trad. mod. p. 145).

49. Dewey, The Public and Its Problems, op. cit., p. 365 (trad. p. 198).

50. Dewey, Liberalism and Social Action, op. cit., p. 38-39 (trad. mod. p. 125-126).

51. Ibid., p. 39 (trad. mod. p. 126).

52. Ibid., p. 38 (trad. mod. p. 125).

53. Ibid. p. 51 (trad. mod. p. 147-148).

54. Dewey, « The Economic Basis of the New Society » (1939), The Later Works, 1925-1953, vol. 13, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1988, 2008, p. 321.

V

LA GRANDE RÉVOLUTION :
METTRE L’INTELLIGENCE HORS CIRCUIT

1. Voir Ronald Steel, Walter Lippmann and the American Century, op. cit., p. 308.

2. Ibid., p. 315-316.

3. Lippmann, The Good Society, Boston, Little, Brown & Company, 1937, reprint : New Brunswick & Londres, Transaction Publishers, 2005, p. 3 sq. ; trad. franç. : La Cité libre, Paris, Librairie de Médicis, 1938 ; reprint : Paris, Les Belles Lettres, 2011 (trad. mod. p. 57 sq.).

4. Ibid. p. 1 (trad. mod. p. 55).

5. Il cite le livre de Ludwig von Mises, Die Gemeinwirtschaft : Untersuchungen über Sozialismus, Iena, Verlag von Gustav Fischer, 1922 ; trad. franç. : Le socialisme. Étude économique et sociologique, Paris, Librairie de Médicis, 1938, ainsi que le collectif dirigé par Friedrich Hayek (dir.), Collectivist Economic Planning, Londres, Routledge & Kegan Paul Ltd, 1935. Ce point est d’importance, car il montre que l’influence de Lippmann sur le néolibéralisme s’est elle-même partiellement nourrie du libéralisme austro-américain qui, aujourd’hui, inspire une forme d’ultra-libéralisme. Toute la question, j’y reviendrai plus loin, sera donc de mesurer la distance entre le néo-libéralisme proprement dit (celui de Lippmann), radicalement nouveau par rapport aux principes du libéralisme classique, et l’ultra-libéralisme contemporain qui, loin de revendiquer une quelconque rupture, reprend et durcit la voie du laisser-faire en se référant justement à Hayek.

6. Dewey, « Liberalism in a Vacuum. A Critique of Walter Lippmann’s Social Philosophy », op. cit., p. 489-490, p. 66.

7. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 3 (trad. mod. p. 58).

8. Dewey, Liberalism and Social Action, op. cit., p. 41 (trad. mod. p. 129).

9. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 5 (trad. p. 59).

10. Ibid., p. 157 sq. (trad. p. 211 sq.).

11. C’est le titre du chap. IX.

12. Ibid. p. 163 (trad. p. 218).

13. Ibid. p. 161-162 (trad. mod. p. 216).

14. Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776), Oxford University Press, 1976, vol. 1, p. 13 ; trad. franç. : La richesse des nations, trad. Germain Garnier revue par Adolphe Blanqui, Paris, GF-Flammarion, 1991, vol. 1 (trad. mod. p. 71).

15. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 177 (trad. mod. p. 231).

16. Dewey, Freedom and Culture (1939), The Later Works, 1925-1953, vol. 13, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1988, 2008, p. 182 ; trad. franç. : Liberté et culture, trad. Pierre Messiaen, Paris, Aubier-Montaigne, 1955, p. 184 : « La production des moyens matériels d’une vie sûre et libre a été indéfiniment augmentée et à une allure accélérée. […] il y a un large groupe d’hommes qui attribuent les gains […] au régime économique sous lequel ils sont survenus, au lieu de l’attribuer à la connaissance scientifique qui est la source du contrôle (control) physique des énergies naturelles. »

17. Adam Smith, The Wealth of Nations, op. cit., vol. 1, p. 31 (trad. p. 85) : « Que la division du travail est limitée par l’étendue du marché ».

18. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 164 (trad. p. 218).

19. Ibid., p. 162-163 (trad. mod. p. 216-218).

20. Ibid., p. 167 (trad. p. 222). La thèse radicale de Lippmann le conduisant d’ailleurs ici à commettre un étrange anachronisme, qui fait découler la révolution politique anglaise au XVII^e siècle des prémices de la révolution industrielle au siècle suivant.

21. Ibid. p. 163 (trad. mod. p. 218).

22. Ibid., p. 165 et p. 168 (trad. mod. p. 219 et p. 222).

23. Dewey, Freedom and Culture, op. cit., p. 180 (trad. mod. p. 181-182).

24. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 169 (trad. mod. p. 224).

25. Dewey, Human Nature and Conduct, op. cit., p. 86-87.

26. Je laisse bien sûr délibérément de côté ici, et dans toutes les pages qui suivent, toutes les nuances qu’il faudrait apporter à cette lecture trop simpliste de La richesse des nations, pour me concentrer uniquement sur l’utilisation stratégique que Lippmann fait de Smith.

27. Adam Smith, The Wealth of Nations, op. cit., vol. 1, p. 25 (trad. mod. p. 81).

28. Ibid. p. 26-27 (trad. mod. p. 82) : « […] l’homme a presque constamment besoin de l’aide de ses semblables, et c’est en vain qu’il l’attendrait de leur seule bienveillance. Il sera bien plus sûr de réussir, s’il peut intéresser leur amour de soi (self-love) en sa faveur et s’il leur montre que leur propre avantage leur commande de faire ce qu’il souhaite d’eux. C’est ce que fait celui qui propose à un autre une affaire quelconque […]. Ce n’est pas de la bienveillance du boucher, du brasseur et du boulanger, que nous attendons notre dîner, mais de leur égard pour leur propre intérêt. Nous ne nous adressons pas à leur humanité, mais à leur amour de soi (self-love), et ne leur parlons jamais de nos propres nécessités, mais de leurs avantages ».

29. Notons que cette traduction perdure malheureusement dans la traduction française citée supra.

30. Dewey, Human Nature and Conduct, op. cit., p. 92. Une fois encore et comme pour Lippmann, je laisse de côté ici la question complexe de la force et des limites de l’interprétation deweyenne de la philosophie d’Adam Smith.

31. Ibid., p. 94.

32. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 176 (trad. mod. p. 230-231).

33. Ibid. p. 15-16 (trad. mod. p. 70-71).

34. Sur « l’emprise providentialiste » de la théorie du Dessein sur les conceptions d’Adam Smith, voir Didier Deleule, Hume et la naissance du libéralisme économique, Paris, Aubier-Montaigne, 1979, p. 114, qui évoque une « finalité inscrite dans la société par [la] “main invisible” et dont la réalisation actualiserait, avec ou sans le concours des acteurs, un Dessein prémédité ».

35. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 177 (trad. mod. p. 231).

36. Ibid., p. 169-171 (trad. mod. p. 224-225).

37. « Allocution de Walter Lippmann », in Serge Audier (éd.), Le Colloque Lippmann. Aux origines du néo-libéralisme, op. cit., p. 260.

38. Michel Foucault, Naissance de la biopolitique, op. cit., p. 123.

39. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 29 (trad. p. 85).

40. Ibid., p. 31 (trad. mod. p. 86).

41. Bergson, L’évolution créatrice, op. cit., p. V-VI.

42. Ibid., p. 51.

43. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 31 (trad. mod. p. 86).

44. Bergson, L’évolution créatrice, op. cit., p. 12.

45. Bergson, « Introduction à la métaphysique » (1903), La Pensée et le mouvant, Paris, Puf, 2009, p. 211-212.

46. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 31 (trad. mod. p. 86).

47. Bergson, L’évolution créatrice, op. cit., p. 21.

48. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 30-31 (trad. mod. p. 86).

49. Sauf peut-être dans le livre IV, très mal articulé avec les trois livres précédents, et qui bascule brusquement dans le régime de « l’intuition », de « l’immatériel » et du « spirituel ». Sur la critique de ce passage métaphysique brutal à l’intuition, voir les attaques de Dewey, « Liberalism in a Vacuum », op. cit., commentées infra.

50. Bergson, « Introduction à la métaphysique », op. cit., p. 215.

51. Ibid., p. 225-227.

52. Ibid., p. 214.

53. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 33-34 (trad. mod. p. 89).

54. Ibid., p. 34 (trad. mod. p. 89).

55. Ibid., p. 56 (trad. mod. p. 111).

56. Ibid.

57. Gould, The Structure of Evolutionary Theory, op. cit., p. 14 (trad. mod. p. 25). Voir aussi la section « Darwin and Adam Smith », p. 121 sq. (trad. p. 176 sq.), où Stephen Jay Gould s’appuie sur l’article de Silvan S. Schweber, « The origin of the Origin revisited », Journal of the History of Biology, 10, 1977, p. 229-316, pour accréditer la thèse de l’influence de Smith sur Darwin. Voir Gould, op. cit., p. 122 (trad. mod. p. 177) : « Silvan S. Schweber […] a bien montré les influences exercées sur Darwin par l’école des économistes écossais d’Adam Smith, depuis le début des années 1830 jusqu’aux semaines cruciales de 1838 au cours desquelles, juste avant sa prise de conscience de l’importance de la théorie de Malthus, il étudia intensément ces idées, essayant de comprendre le rôle de l’action individuelle. »

58. Toutes les expressions entre guillemets se trouvent en effet déjà dans Adam Smith, The Wealth of Nations, op. cit., p. 25-27 (trad. p. 81-82).

59. Voir le titre du chapitre X de The Good Society, p. 183 (trad. p. 237).

VI

RÉFORMER L’ESPÈCE HUMAINE PAR LE DROIT

1. Louis Rougier, in Serge Audier, Le Colloque Lippmann, op. cit., p. 255.

2. Ibid.

3. Pierre Bourdieu, « L’essence du néolibéralisme », Le Monde diplomatique, mars 1998, p. 3.

4. Louis Rougier, in Serge Audier, Le Colloque Lippmann, op. cit., p. 255.

5. Alexander Rüstow in Serge Audier, op. cit., p. 319-320.

6. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 171-172 (trad. mod. p. 226). Voir aussi op. cit., p. 221 (trad. mod. p. 275) : « […] sous l’emprise de l’illusion du laisser-faire, on a supposé que les bons marchés s’organisaient en quelque sorte eux-mêmes, ou tout au moins que les marchés étaient aussi bons qu’ils pouvaient l’être. Ce n’est pas vrai ».

7. Ibid., p. 182 (trad. mod. p. 236).

8. Ibid., p. 183 (trad. mod. p. 237).

9. Ibid., p. 203 (trad. mod. p. 257).

10. Louis Rougier, in Serge Audier, Le Colloque Lippmann, op. cit., p. 253-254.

11. Voir The Good Society, titre du chap. XI.

12. Voir John Maynard Keynes, The end of Laissez-faire, Hogart Press, 1926 ; trad. franç. : The end of laissez-faire, trad. Frédéric Cotton, Marseille, Agone, 1999, p. 26, qui se réfère ici à Jeremy Bentham, Manuel d’économie politique, et qui est cité par Pierre Dardot et Christian Laval, La nouvelle raison du monde. Essai sur la société néolibérale, Paris, La Découverte, 2009, p. 143 : « La tâche essentielle des économistes est sans doute aujourd’hui de repenser la distinction entre agenda du gouvernement et non-agenda. Le pendant politique de cette tâche serait de concevoir, dans le cadre démocratique, des formes de gouvernement qui seraient capables de mettre en œuvre les agenda. »

13. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 212 (trad. p. 266).

14. Ibid., p. 284 (trad. mod. p. 339) : « Nous avons défini l’État libéral comme celui dans lequel le contrôle social s’accomplit surtout en administrant la justice entre les hommes plutôt qu’en administrant les hommes et leurs affaires par une autorité surplombante. Il s’ensuit que le caractère de l’administration dans une société libérale doit être principalement judiciaire. »

15. Dewey, « Liberalism in a Vacuum », op. cit., p. 493 (trad. mod. p. 71).

16. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 283 (trad. p. 338).

17. Ibid. (trad. mod. p. 338-339).

18. Ibid., p. 283-284 (trad. mod. p. 339).

19. Louis Rougier, allocution d’ouverture du Colloque Lippmann, in Serge Audier, Le Colloque Lippmann, op. cit., p. 254.

20. Louis Rougier, op. cit., p. 254

21. Dewey, Experience and Nature (1925), The Later Works, 1925-1953, vol. 1, Carbondale Southern Illinois University Press, 1981, 2008, p. 312 ; trad. franç. : Expérience et nature, trad. Joëlle Zask, Paris, Gallimard, 2012, p. 376. Dewey cite et commente dans ce passage ses Collected Legal Papers, New York, Harcourt, Brace Co., 1920, réédités sous le titre The Essential Holmes : Selections from the Letters, Speeches, Judicial Opinions, and Other Writings of Oliver Wendell Holmes, Jr., Chicago, University of Chicago Press, p. 118.

22. Dewey, The Public and Its Problems, op. cit., p. 270 (trad. p. 91).

23. Voir Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 257 (trad. p. 311).

24. Voir en particulier Dewey, Theory of Valuation (1939), The Later Works, 1925-1953, vol. 13, Carbondale, Southern Illinois University Press, 1988, 2008.

25. Oliver Wendell Holmes, The Essential Holmes…, op. cit., p. 118, cité par Dewey, Experience and Nature, op. cit., p. 312 (trad. p. 377).

26. Dewey, Experience and Nature, op. cit., p. 312 (trad. mod. p. 377).

27. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 203 (trad. mod. p. 257).

28. Ibid., p. 206 (trad. mod. p. 260).

29. Ibid., p. 206 (trad. p. 260).

30. Ibid., p. 256-257 (trad. mod. 310-311).

31. Ibid., p. 209 (trad. mod. p. 263-264).

32. Ibid., p. 210 (trad. mod. p. 264).

33. Ibid., p. 319 (trad. mod. p. 375).

34. Ibid., p. 321 (trad. mod. p. 377).

35. Ibid., p. 372 (trad. p. 430).

36. Ibid., p. 334 (trad. mod. p. 390).

37. Dewey, « Liberalism in a Vacuum », op. cit., p. 494 (trad. p. 73).

38. Ibid., p. 494-495 (trad. mod. p. 73).

39. Ibid., p. 492 (trad. mod. p. 69).

40. Ibid., p. 495 (trad. mod. p. 73).

41. Ibid., p. 494 (trad. mod. p. 72).

42. Lippmann, The Good Society, p. 378 (trad. p. 436).

43. Ibid., p. 337 (trad. mod. p. 393).

44. Ibid., p. 356 (trad. mod. p. 413).

45. Ibid., p. 358 (trad. p. 415).

46. Ibid.

47. Ibid. p. 266 (trad. p. 320).

48. Ibid. p. 358 (trad. mod. p. 415).

49. Ibid. p. 20 (trad. mod. p. 74).

50. Foucault, Naissance de la biopolitique, op. cit. Sur les relations de continuité ou de rupture entre ces deux versions du néolibéralisme, voir infra, ma conclusion.

51. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 280 (trad. mod. p. 333).

52. Ibid., p. 366 (trad. mod. p. 423).

53. Ibid., p. 198-199 (trad. mod. p. 253).

54. Ibid., p. 208 (trad. p. 262).

55. Ibid., p. 200-201 (trad. mod. p. 254-255).

56. Ibid. p. 201-202 (trad. mod. p. 255).

57. Dewey, « Liberalism in a Vacuum », op. cit., p. 490 (trad. mod. p. 67).

VII

L’AGENDA NÉOLIBÉRAL :
VERS UN NOUVEL ÂGE DE LA BIOPOLITIQUE

1. Sur la distinction entre agenda et non-agenda héritée de l’utilitarisme de Bentham, je renvoie à nouveau à Pierre Dardot et Christian Laval, La nouvelle raison du monde, op. cit., p. 112 et p. 143.

2. Voir Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 165 sq. (trad. p. 220 sq.) et Dewey, Freedom and Culture, op. cit., p. 97 sq. (trad. p. 55 sq.) commentés infra.

3. Foucault, « La naissance de la médecine sociale » (1977), Dits et écrits II. 1976-1988, Paris, Gallimard, 2001, p. 207-228.

4. Foucault, Naissance de la biopolitique, op. cit., p. 191.

5. Foucault, Surveiller et punir : naissance de la prison, Paris, Gallimard, 1975.

6. Dewey, « Creative democracy. The Task before us » (1939), The Later Works, 1925-1943, vol. 14, Carbondale, Southern Illinois University Press ; trad. franç. : « La démocratie créatrice : la tâche qui nous attend » (trad. Sylvie Chaput, Philosophiques, 1995, 5/2 (trad. mod. p. 44.

7. Dewey, Freedom and Culture, op. cit., p. 151 (trad. mod. p. 136).

8. Sur ces évolutions, voir les analyses de Jean Terrel, Politiques de Foucault, Paris, Puf, 2010, p. 85 sq.

9. Foucault, « Naissance de la médecine sociale », op. cit., et Foucault, « L’incorporation de l’hôpital dans la technologie moderne » (1978), Dits et écrits II. 1976-1988, Paris, Gallimard, 2001, p. 508-521.

10. Foucault, « Il faut défendre la société ». Cours au Collège de France. 1976, Paris, Seuil/Gallimard, 1997.

11. Voir Foucault, Sécurité, Territoire, Population. Cours au Collège de France, 1977-1978, Paris, Seuil/Gallimard, 2004, p. 47 : « la discipline, par définition, réglemente tout. La discipline ne laisse rien échapper. […] elle ne laisse pas faire […]. Le dispositif de sécurité, au contraire, […] laisse faire. Non pas qu’il laisse tout faire, mais il y a un niveau auquel le laisser-faire est indispensable ».

12. Ibid., p. 48-49.

13. Foucault, Naissance de la biopolitique, op. cit., p. 324 : « Le libéralisme […] est traversé par le principe : “on gouverne toujours trop” — ou, du moins, il faut toujours soupçonner qu’on gouverne trop. La gouvernementalité ne doit pas s’exercer sans une “critique”, autrement plus radicale qu’une épreuve d’optimisation. Elle ne doit pas s’interroger seulement sur les meilleurs moyens d’atteindre ses effets (ou les moins coûteux), mais sur la possibilité et la légitimité même de son projet d’atteindre des effets. »

14. Voir Foucault, Sécurité, Territoire, Population, op. cit., p. 77 : « La population, c’est donc par un bout l’espèce humaine et par un autre bout, c’est ce qu’on appelle le public. […] [Le public], c’est la population prise du côté de ses opinions, de ses manières de faire, de ses comportements, de ses habitudes, de ses craintes, de ses préjugés, de ses exigences, c’est ce sur quoi on a prise par l’éducation, par les campagnes, par les convictions. » Public qui « [offre] une surface de prise à des transformations autoritaires, mais réfléchies et calculées ». Notons que, par cette remarque en passant, Foucault esquisse lui-même une importante connexion, qui mériterait d’être approfondie, entre son propre concept de biopolitique et la théorie lippmannienne d’une nécessaire manufacture du consentement.

15. Ibid., p. 75.

16. Ce point peut expliquer et justifier pourquoi Pierre Dardot et Christian Laval insistent beaucoup plus sur les disciplines néolibérales que sur la biopolitique. Voir La nouvelle raison du monde. Essai sur la société néolibérale, op. cit., p. 299 sq. : « un nouveau système de disciplines ».

17. En perdant de vue les aspects biopolitiques du néolibéralisme, en ne disant rien non plus de son programme disciplinaire, Foucault ne nous a malheureusement donné, à ce sujet, aucune indication, laissant ses interprètes imaginer à sa place ce qui aurait pu être sa réponse. Silence qui, évidemment, alimente les controverses actuelles sur les collusions réelles ou supposées de Foucault avec le néolibéralisme. Sur ces polémiques, voir par exemple Serge Audier, Penser le « néolibéralisme ». Le moment néolibéral, Foucault et la crise du socialisme, Lormont, Le Bord de l’eau, 2015, p. 42 : « Foucault était-il vraiment anti-néolibéral ? » et Geoffroy de Lagasnerie, La dernière leçon de Michel Foucault, Paris, Fayard, 2012.

18. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 203 (trad. p. 257).

19. Ibid., p. 209 (trad. p. 263) citée et commentée supra. À nouveau, j’indique le terme anglais entre parenthèses pour signaler que ce qu’on appelle aujourd’hui la problématique du care, centrale chez les partisans de la démocratie radicale comme Dewey ou Jane Addams (voir Alice Le Goff, Care et démocratie radicale, op. cit.), l’est tout autant dans l’agenda du néolibéralisme. Comme on va le voir dans la suite de ce chapitre, toute la question est donc de savoir ce qu’on entend par « soin » (care), et plus généralement par les politiques de soin en matière d’éducation, de santé et d’environnement. Pour le dire plus clairement : le « care » ne nous immunise pas, par sa seule invocation, contre l’agenda néolibéral. Comme l’a montré Foucault dans des pages décisives de sa Naissance de la biopolitique sur le maternage et le soin à la petite enfance (op. cit., p. 235-236), il peut tout au contraire y contribuer activement.

20. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 226 (trad. mod. p. 280).

21. Même si, comme j’y reviens plus loin, la généalogie foucaldienne du libéralisme classique remet en cause cette présentation courante des choses. Si Locke allait à peu près dans ce sens, dès la fin du XVIII^e siècle et sous l’impulsion de l’utilitarisme de Bentham, il s’agissait déjà, par exemple, d’assumer une politique de santé publique. C’est le thème de la biopolitique, sur lequel je reviens très en détail dans la suite de ce chapitre.

22. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 226 (trad. mod. p. 280).

23. Voir Serge Audier, Le Colloque Lippmann, op. cit., p. 343, où Jacques Rueff déclare ceci : « Je souscris pleinement au texte de M. Lippmann. Il jette les bases d’une politique que, pour ma part, je qualifie de politique libérale de gauche, parce qu’elle tend à donner aux classes les plus démunies le plus de bien-être possible. C’est à ce titre que je me rallie sans réserve aux idées de M. Lippmann. » Reprenant positivement cette idée, l’auteur de la récente édition du Colloque Lippmann, Serge Audier, n’hésite pas y voir « la face cachée du néo-libéralisme », dissimulée à la fois par les ultra-libéraux et par leurs adversaires anti-libéraux, programme caché qu’il aimerait voir enfin reconnu « avec d’autres héritages doctrinaux » comme faisant pleinement partie du « patrimoine de la gauche » (Serge Audier, Le Colloque Lippmann, op. cit., p. 243).

24. Voir le début du chapitre III de The Good Society, p. 22-23 (trad. p. 77-78), qui s’en prend très clairement au pouvoir des experts et dans lequel Lippmann semble renier les positions qu’il défendait dans Drift and Mastery (1914) et Public Opinion (1922).

25. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 228 (trad. mod. p. 282).

26. Sur la proximité entre ces analyses de Lippmann et la conception kantienne et même husserlienne que les ordo-libéraux allemands se font du marché, voir Foucault, Naissance de la biopolitique, op. cit., p. 124 : « La concurrence, c’est un eidos. La concurrence, c’est un principe de formalisation. […] Et tout comme pour Husserl une structure formelle ne se donne pas à l’intuition sans un certain nombre de conditions, de la même façon la concurrence comme logique économique essentielle n’apparaîtra et ne produira ses effets que sous un certain nombre de conditions qui auront été soigneusement et artificiellement aménagées ». Voir également François Bilger, La pensée économique libérale dans l’Allemagne contemporaine, Paris, Librairie générale de droit et de jurisprudence, 1964, p. 47 et Rainer Klump, « On the phenomenological roots of German Ordnungstheorie : what Walter Eucken ows to Edmund Husserl », in Patricia Commun (dir.), L’Ordolibéralisme allemand : aux sources de l’économie sociale de marché, Université de Cergy-Pontoise, CIRAC/CICC, 2003, p. 149-162.

27. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 213 (trad. mod. p. 268).

28. Ibid.

29. On pourrait se demander si cette promotion de la conservation par le nouveau libéralisme ne se retrouve pas dans les notions contemporaines de « capital naturel » et de « services écosystémiques », qui tendent à s’imposer aujourd’hui comme les normes dominantes des politiques publiques en matière environnementale. Dans le document officiel international chargé de « l’évaluation des écosystèmes pour le millénaire » par exemple, on retrouve en effet toute une série de services (services d’approvisionnement, de support, de régulation) déjà listés par Lippmann (Millenium Ecosystem Assessment, Ecosystems and Human Well-being : Biodiversity Synthesis, Washington D. C., World Resources Institute, 2005). Les « services culturels » rendus par la nature ne sont pas oubliés. Comme tous les partisans de la conservation, Lippmann insiste sur la valeur récréative des espaces naturels préservés, indispensables pour reconstituer une force de travail plus performante, à l’époque où les environnements urbains sont de plus en plus dégradés.

30. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 226 (trad. mod. p. 280).

31. Ibid.

32. Ibid., p. 182 (trad. p. 236) et p. 187 (trad. p. 241-242).

33. Voir notamment Spencer, Social Statics, Londres, Chapman & Hall, 1851 et Spencer The Man versus State, op. cit.

34. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 227-228 (trad. mod. p. 281-282).

35. Dewey, « Liberalism in a Vacuum », op. cit., p. 491 (trad. mod. p. 68).

36. Voir ce qu’affirme Serge Audier, « La face cachée du néo-libéralisme », op. cit., p. 71 et p. 243. La phrase entière, qui conclut l’ensemble de sa présentation, mérite d’être citée : « Parce que le libéralisme ne se réduit pas à l’apologie de l’omniprésence du marché et d’un individualisme asocial — même si cette dérive fait aussi partie de son histoire —, parce qu’il offre, au contraire, des outils pour contrebalancer ces tendances et pour mettre en cause ou critiquer les groupes ou les individus qui prospèrent sur des situations de domination et d’inégalité, il devrait faire partie pleinement, avec d’autres héritages doctrinaux, du patrimoine de la gauche. » Notons que, dans l’édition de poche, Serge Audier livre un autre texte, beaucoup plus volumineux et qui ne reprend pas cette chute. Voir « Pour une autre histoire du “néo-libéralisme” », Le Colloque Lippmann. Aux origines du « néo-libéralisme », Lormont, Le Bord de l’eau, 2012.

37. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 165-166 (trad. p. 220).

38. Ibid., p. 161-162 (trad. p. 216).

39. Dewey, Freedom and Culture, op. cit., p. 180-181 (trad. mod. p. 180-182).

40. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 162 (trad. mod. p. 216).

41. Voir Dewey, Freedom and Culture, op. cit., p. 131 (trad. p. 107), qui critique les invocations de « l’American way of life » par ceux qui professent la démocratie tout en la trahissant constamment.

42. Dewey, « Creative Democracy — The Task Before Us » ; trad. mod. p. 43.

43. Ibid. (trad. mod. p. 48).

44. Ibid. (trad. mod. p. 47).

45. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 163 (trad. mod. p. 218).

46. Ibid.

47. Ibid.

48. Ibid., p. 165 (trad. mod. p. 219).

49. William Fielding Ogburn, dans Social Change with Respect to Culture and Original Nature (New York, B. W. Huebsch, 1922), propose dans ce livre un dialogue étroit avec la problématique de la dyschronie théorisée par Graham Wallas et il s’intéresse, comme lui, aux réponses politiques et sociales au « désajustement ». Ce texte, important à la fois pour Lippmann et Dewey, mériterait une étude très détaillée.

50. Dewey, Liberalism and Social Action, op. cit., p. 54 (trad. mod. p. 154).

51. Ibid., p. 54 (trad. mod. p. 153-154).

52. Ibid., p. 53 (trad. p. 152).

53. Dewey, Freedom and Culture, op. cit., p. 96 (trad. p. 55).

54. Ibid., p. 97 (trad. mod. p. 55-56).

55. Ibid.

56. C’est le sujet du chapitre qui suit, intitulé « L’arrière-fond américain » (The American Background), p. 99 sq. (trad. p. 58 sq.).

57. Ibid., p. 97-98 (trad. mod. p. 56-57).

58. Ibid. p. 97 (trad. p. 56).

59. Ibid., p. 165 (trad. mod. p. 158) : « l’influence de la science à la fois sur les moyens et les fins n’est pas exercée directement sur les individus, mais indirectement au moyen de son incorporation dans la culture. »

60. Ibid., p. 87 (trad. mod. p. 41).

61. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 165 (trad. mod. p. 220).

62. Ibid. p. 166 (trad. mod. p. 221).

63. Adam Smith, The Wealth of Nations, op. cit., p. 18 (trad. mod. p. 75).

64. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 166 (trad. mod. p. 221), cité supra.

65. Ibid.

66. Ibid., p. 165-166 (trad. mod. p. 220).

67. Ibid., p. 212 sq. (trad. p. 266 sq.).

68. Ibid.

69. Ibid.

70. Ibid. p. 212-213 (trad. mod. p. 267).

71. Rappelons le sens premier du terme « handicap », historiquement lié au champ lexical de l’égalité des chances dans la compétition : « Course ouverte à des chevaux dont les chances de vaincre, naturellement inégales, sont, en principe, égalisées par l’obligation faite aux meilleurs de porter un poids plus grand […] ou de parcourir une distance plus longue » (dictionnaire Le Petit Robert). Sauf qu’ici le handicap retourne son sens premier : il est ce qui biaise l’égalité des chances au lieu de la rétablir.

72. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 213 (trad. mod. p. 267).

73. Ce programme d’amélioration continue des performances indique qu’il y aurait une enquête approfondie à mener sur les dimensions non seulement techniques ou éthiques, mais aussi sociales et politiques de la question de l’homme augmenté dans sa relation avec le nouvel agenda néolibéral, d’une part, et avec l’essor de la médecine génomique d’autre part.

74. Daniel Kevles, In the Name of Eugenics, Genetics and the Uses of Human Heredity, Berkeley & Los Angeles, University of California Press, 1985 ; trad. franç. : Au nom de l’eugénisme, trad. Marcel Blanc, Paris, Puf, 1995, p. 248.

75. Ibid., p. 186, p. 193, p. 200. Voir aussi Ronald Steel, dans Walter Lippmann and the American Century (op. cit., p. 207), qui rappelle que ses articles sur le sujet, publiés en 1922 dans The New Republic, dénonçaient les tests de QI comme une légitimation naturaliste et pseudo-scientifique d’un « système de stratification sociale ».

76. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 212 (trad. mod. p. 266-267).

77. Ibid., p. 212-213 (trad. mod. p. 267).

78. Voir Adam Smith, The Wealth of Nations, op. cit., p. 14 et p. 17-18 (trad. mod. p. 72 et p. 75) : « Premièrement, l’augmentation de la dextérité de l’ouvrier augmente nécessairement la quantité de travail qu’il peut accomplir […]. Deuxièmement, l’avantage qui est gagné à économiser le temps perdu communément à passer d’une sorte de travail à une autre, est beaucoup plus grand que ce qu’on peut imaginer à première vue. »

79. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 214 (trad. mod. p. 269). Dans le monde contemporain du travail comme dans celui de l’éducation et de la formation, c’est cette accélération de la mobilité, déjà théorisée par Lippmann, qui conduit à abandonner l’idée de « métier » et de « statut », pour parler uniquement d’« emploi » et d’« employabilité ». Sur cette mutation et sur son lien étroit avec le néolibéralisme, voir Christian Laval, L’école n’est pas une entreprise. Le néo-libéralisme à l’assaut de l’enseignement public, Paris, La Découverte, 2003.

80. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 214 (trad. mod. p. 269).

81. Sur la notion d’« adaptabilité » chez Dewey, ou sur celle souvent synonyme de « flexibilité », voir notamment Human Nature and Conduct, op. cit., p. 51-52 et p. 70, ainsi que les textes de Democracy and Education commentés infra.

82. Sur les ambivalences de la plasticité et de la flexibilité, en particulier dans le contexte du néo-capitalisme, et sur la conceptualisation hégélienne de cette tension, qui continuerait aujourd’hui à produire ses effets dans le champ de la neurobiologie, voir respectivement Luc Boltanski et Ève Chiapello, Le nouvel esprit du capitalisme, Paris, Gallimard, 1999 et Catherine Malabou, Que faire de notre cerveau ?, Paris, Bayard, 2011.

83. Dewey, Democracy and Education, op. cit., p. 49 (trad. mod. p. 124).

84. Ibid., p. 51 (trad. mod. p. 126).

85. Ibid., p. 51 (trad. mod. p. 126-127).

86. Ibid.

87. Voir le titre du chapitre, p. 46 (trad. mod. p. 121) : « L’éducation comme croissance ».

88. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 214 (trad. mod. p. 268).

89. Ibid. (trad. mod. p. 268-269).

90. Sur ce point, voir encore Christian Laval, L’école n’est pas une entreprise, op. cit.

91. Dewey, Freedom and Culture, op. cit., p. 181 (trad. mod. p. 181) déjà citée et commentée supra.

92. Lippmann, The Good Society, op. cit., p. 251 (trad. mod. p. 305).

93. Ibid., p. 253 (trad. mod. p. 306-307).

CONCLUSION

GOUVERNER LA VIE ET LES VIVANTS.
VERS DE NOUVELLES CONFLICTUALITÉS

1. Voir Hartmut Rosa, Beschleunigung. Die Veränderung der Zeitstrukturen in der Moderne, Suhrkamp Verlag, 2005 ; trad. franç. : Accélération. Une critique sociale du temps, trad. Didier Renault, Paris, La Découverte, 2010.

2. Nietzsche, Menschliches, Allzumenschliches, § 282, Kritische Studienausgabe, Munich, Deutscher Taschenbuch Verlag, de Gruyter, 1993, tome 2, p. 231 ; trad. franç. : Humain, trop humain, § 282, Œuvres philosophiques complètes, trad. Robert Rovini, Paris, Gallimard, 1968, tome III, vol. 1 (trad. mod. p. 214).

3. Je suis ici le commentaire de la Généalogie de la morale II § 12 par Foucault dans « Nietzsche, la généalogie, l’histoire » (1971), Dits et écrits I. 1954-1975, Paris, Gallimard, 2001, p. 1004-1024.

4. Là-dessus, la généalogie de Foucault, focalisée sur l’anti-naturalisme affiché par les ordo-libéraux, ne nous aura rien dit, au point que la majorité de ses interprètes ont eux-mêmes délaissé la question. À l’exception notable de Pierre Dardot et Christian Laval qui, dans La nouvelle raison du monde, op. cit., p. 175, ont très bien repéré, même s’ils ne sont pas remontés jusqu’à ses sources évolutionnistes, la place centrale de l’adaptation chez Lippmann : « Le mot important, dans la réflexion de Lippmann, est celui d’adaptation. L’agenda du néolibéralisme est guidé par la nécessité d’une adaptation permanente des hommes et des institutions à un ordre économique intrinsèquement variable, fondé sur une concurrence généralisée et sans répit. » Ma propre généalogie est en grande partie née de cette remarque incidente.

5. En se crispant non seulement sur les « causes » ou sur les « identités », mais aussi sur les « statuts » et sur la question sociale particulièrement difficile de la stabilité.

6. À nouveau, voir la lecture que Foucault fait de la Généalogie de la morale II § 12 dans « Nietzsche, la généalogie, l’histoire », op. cit.

7. Voir Leona Miller et Jack Goldstein, « More efficient care of diabetic patients in county-hospital setting », New England Journal of Medicine, 286, 1972, p. 1388-1397.

8. C’est ce qui pourrait expliquer que certains manuels très officiels d’éducation thérapeutique à destination des soignants comportent certains emprunts au lexique de Foucault. Voir par exemple Jean-François d’Ivernois et Rémi Gagnayre, Apprendre à éduquer le patient, Paris, Maloine, 2011.

9. Sur ces thèmes, voir ma recension de John Dewey, L’influence de Darwin sur la philosophie et autres essais de philosophie contemporaine, Paris, Gallimard, 2016 dans la revue Pragmata, 1, 2018, p. 439-453.

10. Sur ce point, je renvoie à ma contribution « Le demi-hommage de Michel Foucault à la généalogie nietzschéenne », in Bertrand Binoche & Arnaud Sorosina, Les historicités de Nietzsche, Paris, Publications de la Sorbonne, 2016, p. 197-217.